lunes, agosto 25, 2014

¿Qué es la Revelación Progresiva? (3ª. Parte)

clip_image001¿Qué es la Revelación Progresiva? (3ª. Parte)

Por Paul Martin Henebury

Hemos visto que la idea de la revelación progresiva está conectada a dos cosas: la intención detrás de la comunicación y de los límites prescritos por la revelación / comunicación anterior. He mencionado estas dos cuestiones, junto con una definición del adjetivo "progresivo" como construir o aumentar una cosa sobre otra, hace necesario un enfoque en el que la imagen no cambia de reconocimiento, pero es rastreable tanto hacia delante y hacia atrás de cada punto de la progresión. Esto implica que las progresiones son evidentes en todos los puntos a lo largo de la línea de la revelación, a pesar de que el cuadro completo no puede ser visto como lo que es hasta el final. Esto a su vez produce la siguiente definición:

“La Revelación Progresiva es la idea de que las revelaciones suplementarias sobre un tema en particular se basan en y se rastrean a una revelación base original. El testimonio combinado para el tema ha de constituir prueba suficiente en común con el fin de presentar una imagen comprensible del tema que puede ser cotejado y verificado contra todo caso de progresión.”

Cuando la “revelación progresiva” se Vuelve Engañosa

Observe esa generalidad y continuidad de ideas son fundamentales para esta definición. Si hay ambigüedad siempre hay incertidumbre acerca de lo que está siendo revelado. Esto se traduce en una "progresión" que no puede aparecer como un verdadero avance. Si es así, el término "revelación progresiva" se refiere únicamente en el mejor de los casos, a la revelación completa, pero no al proceso de la revelación.. Esto hace engañoso al adjetivo "progresivo", ya que si no se puede rastrear la progresión, entonces difícilmente merece ser llamado, ya sea "progresiva", o "revelación".

Sin embargo, muchas ideas acerca de la revelación progresiva que no incluyen estos ingredientes destacados de concordancia clara y continuidad. Tenga en cuenta estas declaraciones de Graeme Goldsworthy:

Comenzamos con el Nuevo Testamento, porque es allí donde nos encontramos con el Cristo del evangelio, por el cual por la fe somos hechos hijos de Dios - "Evangelio y Reino", en The Goldsworthy Trilogy, 48.

…la Hermenéutica tiene como objetivo mostrar la importancia del texto a la luz del evangelio. Para interpretar un texto del Antiguo Testamento establecemos su relación con la revelación de Dios en Jesucristo ... Todo nuestro estudio de la revelación progresiva va a demostrar que el evento del Evangelio es la realidad la que determina todo lo que pasa antes y después de ella. – Ibid, 123, 125.

Nótese aquí que la interpretación de la revelación debe comenzar donde termina: en el acontecimiento de Cristo (que se reduce hermenéuticamente a la primera venida). Por lo tanto, cualquier "progreso" en la revelación sólo puede ser visto desde el punto de vista final; no puede verse mientras se está acumulando. No sólo eso, sino que Goldsworthy ha limitado la revelación de Dios a aquellos "quienes por la fe ... son hechos hijos de Dios", de modo que no era y no es una revelación a todos los que vienen a través de ella. Un resultado de esta perspectiva es que uno no debe esperar usar la revelación progresiva con el incrédulo con fines apologéticos, porque la revelación sólo puede ser vista como tal por el creyente. Esto convierte a la revelación progresiva en una cosa esotérica.

Vemos lo mismo aquí:

El mensaje del evangelio de Dios es siempre el mismo. Sin embargo, Dios lo revela progresivamente con cada vez mayor claridad y plenitud hasta que completa su revelación en el Nuevo Testamento. – Greg Nichols, Covenant Theology: A Reformed and Baptist Perspective on God's Covenants , 131.

Por el evangelio de la reforma Cristo transforma espiritualmente al pueblo de Dios del hebreo Israel bajo el antiguo pacto al Israel cristiano bajo el nuevo. – Ibid, 115

En esta perspectiva, entonces, hay que empezar por el final e interpretar la revelación del AT desde la perspectiva de su transformación en el NT.

Si nos remontamos a la ilustración de las huellas del leopardo del segundo artículo; las huellas del leopardo conducen al leopardo, no a los osos. No es de gran ayuda decir que son ambos animales y que estamos siguiendo las huellas de animales, porque estamos siguiendo las huellas de animales definitivas determinadas por la bestia que los hizo. Su precisión no se puede ignorar, y cualquier concordancia áspera afirmada entre leopardos y osos no hará nada para disfrazar el hecho que un leopardo no es un oso. Existe una falta de constancia entre el progreso de las pistas que estamos siguiendo y el oso que no podría haber hecho.

La Continuidad Discontinua

Sería absurdo que una persona que profesa a venir a través de un oso, afirmar que el oso hizo las pistas de leopardo que estaba siguiendo. Aun así, una persona está actuando de esta manera que mira hacia atrás desde la primera venida de Cristo y declara que los pactos que prometieron tierras y el trono de David y prosperidad a la nación de Israel se "transforman" o “amplían” a fin de que se cumplan espiritualmente o tipológicamente por el Iglesia. La discontinuidad en el significado de las palabras a menudo cuenta con tales grandes enfoques. En realidad, este es un enfoque no-progresivo, en el cual la supuesta conexión entre los bloques de construcción de la revelación (es decir las progresiones) no es evidente, sino que simplemente dogmáticamente afirman ser tal. Lo que está en vista aquí no es realmente una revelación progresiva, es "supersesiva" o "sustitutiva", "transformadora", o al menos revelación "revisada", en el que una entidad se cambia por otra o se transformó en otra cosa.

Se puede demostrar fácilmente que hay un inspirado uso intertextual de los textos del Antiguo Testamento anteriores por los escritores posteriores del Antiguo Testamento: los pactos anteriores se citan sin cambios en el Salmo. 89:33-37; 105:6-12; 106:30-31: 132:11-12; Jer. 33:17-18, 20-22, 25-26; Ez. 37:14, 21-26.

Por ejemplo, cuando llegamos a la "tierra" en Génesis 13 y 15, nos encontramos ser interpretada como la misma “tierra” cientos de años más tarde, en el Salmo 105:6-11:

Para dar un ejemplo:

6 oh simiente de Abraham, su siervo,
hijos de Jacob, sus escogidos.
7 El es el Señor nuestro Dios;
sus juicios están en toda la tierra.

8 Para siempre se ha acordado de su pacto,
de la palabra que ordenó a mil generaciones
,
9 del pacto que hizo con Abraham,
y de su juramento a Isaac.
10 También lo confirmó a Jacob por estatuto,
a Israel como pacto eterno,
11 diciendo: A ti te daré la tierra de Canaán
como porción de vuestra heredad.

Y cuando, durante el exilio llegamos a Jeremías 16, la "tierra" todavía no ha cambiado:

13 “Por tanto, yo os arrojaré de esta tierra a una tierra que no habéis conocido, ni vosotros ni vuestros padres; y allí serviréis a otros dioses día y noche, pues no os mostraré clemencia.” 14 Por tanto, he aquí, vienen días —declara el Señor— cuando ya no se dirá: “Vive el Señor, que sacó a los hijos de Israel de la tierra de Egipto”, 15 sino: “Vive el Señor, que hizo subir a los hijos de Israel de la tierra del norte y de todos los países adonde los había desterrado.” Porque los haré volver a su tierra, la cual di a sus padres.

Observe que la expectativa de la restauración y la bendición futura, en continuidad con las narraciones patriarcales, se sigue celebrando después de la cautividad de Babilonia. Por otra parte, esta no desaparece en la era NT: Lc. 1:31-33; 19:11; Hechos 1:6; 26:7; Rom. 11:25-29.

Este ejemplo se adapta a los que hicimos en la Segunda Parte y con el énfasis en la comunicación efectiva en la Primera Parte .

Sin tratar de complicarlo demasiado; en la perspectiva de hombres como Goldsworthy y Nichols (y muchos otros), todo lo que se entiende por "progresivo" es que algo que Dios dijo sobre 'X' en la T1 (es decir, el índice de tiempo 1) parecía tal y tal, mientras que lo que Dios dijo sobre 'X' en el T2, T3, T4, etc, parecía estar en consonancia con las revelaciones anteriores. Sin embargo, cuando todas las "progresiones" en lo que Dios dijo con respecto a 'X' se han completado, la imagen final no parece necesaria a lo que cabría esperar en el T1 hasta el T4. Debido a esto, el "progreso" que se afirma haber sucedido para producir la imagen completa no se puede comprobar en contra de "revelaciones" T1 a T4. Este es un escenario en el que la descripción del resultado final y la definición "revelación progresiva", desafía el nombre dado a la misma.