Guerras de Expiación
Escrito por Gary Gilley
(Octubre / noviembre de 2010 - Volumen 16, Número 5)
Cuando Steve Chalk y Brian McLaren acusaron a los evangélicos que creen en la muerte vicaria de Cristo de abrazar una forma de maltrato infantil divina,[1] los cristianos en todas partes tuvieron una reacción tardía. Después de haber cantado con entusiasmo desde hace años aquella gran línea escrita por Charles Wesley, “Admirable amor, ¿cómo puede ser que Tu mi Dios hayas tenido que morir por mí?” Los cristianos no podían creer que estaban siendo acusados de abuso de menores por hombres que decían estar por lo menos en la periferia de la comunidad evangélica. Lo que McLaren y Chalk habían hecho era traerlo a la superficie para que todos vean el largo debate por los teólogos acerca del significado de la cruz. Casi nadie en los círculos cristianos duda de la historicidad de la crucifixión, pero el por qué Cristo murió por mucho tiempo ha sido impugnado. En los últimos tiempos, debido a la creciente popularidad todo desde la Iglesia emergente hasta el movimiento de la Fe Futura-Antigua hasta la Nueva Perspectiva de Pablo, el significado de la obra de Cristo en la cruz, a menudo llamada la expiación, ha recuperado tracción. En particular, lo que a menudo ha sido llamado "substitución penal", que el Hijo, “sufre en lugar de nosotros, la pena de muerte y la maldición por la humanidad caída como la pena por el pecado” ha sido objeto de ataques intensos.[2] Es el propósito de este estudio identificar los puntos de vista diferentes que sostienen los cristianos sobre la expiación, analizar brevemente las tres teorías principales, y luego desarrollar una defensa bíblica para la sustitución de penal como el significado y el propósito central detrás de la cruz.
Teorías de la Expiación
Hay varios principales modelos importantes de la expiación que se han llevado a cabo por una variedad de grupos cristianos en varias ocasiones y siguen dominando en algunos círculos en la actualidad. Quiero mencionar desde el principio que, si bien no creo que ninguna de estas explique el propósito principal de la cruz, una posición que reservo para la sustitución penal y algunos de los puntos de vista tienen una medida de apoyo bíblico y cuando no son forzados al lugar de preeminencia mejoran nuestra comprensión de la expiación.
La Teoría del Ejemplo (o Influencia Moral)
No hay duda de que esta es la opinión generalizada entre la mayoría de los liberales de la vieja escuela y los emergentes (los liberales de la escuela nueva). La idea es que la muerte de Cristo sirve como ejemplo perfecto de amor y que los cristianos por lo tanto han de emular el amor de Cristo. Harry Emerson Fosdick, uno de los divulgadores más reconocidos de esta teoría entre los liberales en la primera mitad del siglo XX, de manera celebre criticó a los que enseñó la sustitución penal como promotores de una “casa de religión masacre.”
La Teoría del Cristo Victorioso
Christus Victor, o el Cristo de la Victoria, “argumenta el principal problema de la humanidad que es que estamos atrapados y oprimidos por las fuerzas espirituales más allá de nuestro control. La muerte de Cristo, entonces, es vista como un rescate que nos libera de su cautiverio. Su muerte y resurrección vence a las fuerzas espirituales del mal.”[3] Esta visión se ha vuelto muy popular entre muchos hoy en día, especialmente los del movimiento de Fe de Futuro-Antiguo, y los que toman la Nueva Perspectiva sobre Pablo de manera seria.
La Teoría del Rescate
Esta comprensión es un subconjunto del Christus Victor, con el añadido de que “en la cruz, Dios entregó a Jesús a Satanás a cambio de las almas de los seres humanos cautivos a Satanás. Satanás creyó que podría tener a Jesús en la muerte, pero la resurrección demostró que estaba equivocado al triunfar Jesús sobre Satanás.”[4]
La Teoría de la Debilidad Poderosa
El bien conocido líder emergente Brian McLaren, articula esta interpretación que encaja bien con su cosmovisión. El personaje principal en su trilogía de ficción:
Ve a Jesús haciéndose vulnerable en la cruz y aceptando el sufrimiento de todos, Judíos y romanos, y no pasando el sufrimiento sobre todo el mundo en una especie de venganza. Se pone en la pantalla el corazón amoroso de Dios que quiere el perdón y no venganza... Dios rechaza la violencia, el dominio, y la opresión que se ha apoderado de todo el mundo desde los tiempos de Caín y Abel hasta los titulares de las noticias de hoy. El llamado de la cruz es para la humanidad no efectuando el Reino viniendo mediante la coerción, sino “para darle la bienvenida a través del sacrificio propio y la vulnerabilidad.”[5]
Teoría de la Sanidad
Popular entre ciertas ramas del pentecostalismo y en el corazón del Evangelio de la Prosperidad (Movimiento de Palabra de Fe) es la idea de que no sólo la muerte de Cristo proveyó nuestra salvación del pecado, sino también la sanidad física está disponible en la expiación por petición en la vida presente. En última instancia, es cierto que a causa de la muerte de Cristo a los redimidos se les dará cuerpos glorificados libres de toda enfermedad y sufrimiento, sin embargo, aquellos que se aferran a la teoría de la Sanidad insisten en que la salud, y el bienestar se pueden obtener en la vida presente.
Teoría de la Satisfacción
La perspectiva de la satisfacción es similar a la sustitución penal, salvo que entiende la muerte de Cristo como una compensación por el honor de un santo de Dios herido por el pecado. La muerte de Hijo satisfizo esa ofensa al honor de Dios. La Sustitución Penal, por el contrario, ve el problema como de la ley de Dios en el que “El pecado es ante todo una violación de la ley de Dios, por lo tanto la muerte de Cristo paga la pena por los pecados que la santidad de Dios demanda.”[6]
Sustitución Penal
Mark Dever explica que “nuestro principal problema es la justa ira de Dios contra nosotros por nuestros pecados, que nos pone en peligro del castigo eterno... el sacrificio perfecto de Cristo por nuestros pecados, es necesario para cumplir con la justicia de Dios. La muerte de Cristo llevó una sanción divina que nos merecíamos. Al tomar nuestro castigo sobre sí mismo, Dios satisface Su ira justa y buena contra nosotros.”[7]
Análisis
Antes de examinar la sustitución penal en detalle tenemos que dar una especial atención a dos de las teorías anteriores: la influencia moral y Christus Victor. Tenemos que hacer esto debido a la popularidad de estos dos puntos de vista y debido a que ambos han suplantado la sustitución penal en algunos ámbitos teológicos.
Ejemplo Moral
Comencemos por admitir gustosamente que la muerte de Cristo sirve como el mayor ejemplo de amor abnegado que el mundo haya visto. Además, el Nuevo Testamento señala a este acto altruista y nos dice que vivamos de la misma manera (Fil 2:5-8). Sin embargo, la cuestión debe plantearse ¿en qué sentido la muerte de Cristo fue una manifestación de amor? Si Cristo murió al azar, sin propósito, la cruz no es un ejemplo de amor hacia todos. Si tuviera que pasar por delante de un coche sin razón yo no daría muestra de amor sino, sino de locura. Por el contrario si yo paso por delante de un coche para salvar a la vida de una persona, mi muerte sería un ejemplo de amor sacrificial. Del mismo modo, para que la muerte de Cristo fuese una muestra de amor sería necesario que El muriera logrando algo de gran valor para los demás. Ese algo, la Escritura nos dice, es pagar el castigo por nuestros pecados, como se nos dice en Juan 3:16, “De tal manera amó Dios al mundo que envió a su Unigénito Hijo, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas tenga vida eterna.” Nadie niega que la crucifixión de Jesús fue un maravilloso ejemplo de amor, pero es así porque la muerte de Cristo tenía por objeto y finalidad asegurar nuestra salvación. La crucifixión fue motivada por el amor, pero fue mucho más que una mera demostración de cómo hemos de amarnos unos a otros.
Haciendo caso omiso de este simple razonamiento, y la enseñanza de las Escrituras, un segmento grande de la cristiandad ha limitado la obra de la cruz a Cristo sólo dándonos un ejemplo de amor que hemos de seguir. Pedro Abelardo, quien vivió de 1079 hasta 1142 y estuvo entre los primeros en articular con claridad este punto de vista, enseñó que…
La obra de Cristo consiste principalmente en demostrar al mundo la asombrosa profundidad del amor de Dios por la humanidad pecadora. La expiación fue dirigida principalmente a la humanidad, no a Dios. No hay nada inherente en Dios que deba ser apaciguado antes de que él este dispuesto a perdonar a la humanidad pecadora... A través de la encarnación y la muerte de Jesucristo, el amor de Dios brilla como un faro, haciendo señas a la humanidad a venir y al compañerismo.[8]
La perspectiva de Abelardo fue condenada más tarde por la iglesia y fue excomulgado, pero su teoría, de una forma u otra, ha continuado viviendo. Más destacadamente se encuentra esta interpretación revivida y actualizado en el movimiento liberal moderno originado en el Siglo 18. Los padres reconocidos del llamado modernismo también fueron Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y Albrecht Ritschl (1822-1889). Estos hombres y sus seguidores, buscaron dar cabida a las enseñanzas del cristianismo a la visión del mundo de quienes viven en la época de la Iluminación. La idea de un sacrificio por el pecado parecía bárbara y poco sofisticada a la mente civilizada, pero que Jesús nos ofrece la ejemplo perfecto de amor, uno que debemos emular, funcionó bien con muchos.
No parece que Schleiermacher y Ritschl realmente se refieren al principio de eludir las ideas mas conservadoras de la Biblia, sino que tratan de actualizar la doctrina para que sea más aceptable para los pensadores modernos. Pero una vez que los fundamentos bíblicos de la verdad socavan otras doctrinas comienzan a caer a través de las grietas hasta que no queda mucho de la fe cristiana. Una de las doctrinas fundamentales que sufren es la de la cruz. Los liberales no podrían fácilmente negar que Jesús históricamente murió en la cruz (aunque algunos ya lo han hecho hoy en día), sino que podrían replantear el propósito de la cruz. La gran necesidad de hombre no es la redención, no es la salvación del pecado, no es el rescate de la ira de Dios, sino el amor. Tenemos que amarnos unos a otros o de lo contrario vamos a destruir el mundo y todo lo que hay en el. Pero, ¿Cómo es el amor? Cristo vino para enseñarnos. Mientras que el cristiano bíblicamente informado vera esta teoría como incompleta, un hindú, como Mahatma Gandhi, no tendría ningún problema con este tipo de sacrificio. Él dijo: “Su muerte en la cruz fue un gran ejemplo para el mundo, pero no había nada de virtud misteriosa o milagrosa en ello, mi corazón no lo podía aceptar.”[9]
Uno de los problemas reales con la teoría del ejemplo moral es que no toma en serio el pecado y por lo tanto considera que no hay remedio, ni necesidad para alguien, por la culpa y el juicio. El historiador Tony Lane escribe sobre un principal impulsor de esta interpretación:
El concepto de Schleiermacher de la obra de Jesucristo es demasiado bajo, debido a su inadecuada visión de la pecaminosidad humana - el tiene muy poco que decir sobre la culpabilidad ante Dios, por ejemplo. Jesucristo vino, no para expiar el pecado, sino para ser nuestro maestro, nos puso un ejemplo. Su obra es esencialmente para despertar en nosotros la conciencia de Dios... la obra de Jesucristo según la percepción de Schleiermacher, hace superfluo su resurrección, ascensión a los cielos y su segunda. [10]
No es de extrañar que Richard H. Neibuhr describa famosamente la teología liberal como “un Dios sin ira llevando a los hombres sin pecado dentro de un reino sin juicio por medio del ministerio de un Cristo sin cruz.”[11]
El liberalismo finalmente impregna todas las principales denominaciones y en última instancia define a la mayoría de ellas. Como resultado las denominaciones liberales hoy están en declive mientras que la gente cada vez más no tiene nada más que ofrecer que otras organizaciones de beneficencia y organismos sociales. Pero en el siglo 21 un nuevo tipo de liberalismo se ha planteado que ha captado el interés de muchos. Este es a menudo llamado el movimiento emergente con líderes como Brian McLaren, Jones Tony y Doug Pagitt. En esencia, el movimiento emergente esta diciendo la misma cosa que el liberalismo antiguo hizo excepto que están re-empaquetando su mensaje para una generación postmoderna en lugar de una moderna filosofía. Por ejemplo, cuando la Iluminación proclamó que la verdad no se puede encontrar en la revelación, sino en la persona, en la razón y en el método científico, la posmodernidad puede ofrecer poco más que incertidumbre. La verdad absoluta y universal, el posmoderno afirma que es un mito. Aquellos dentro del cristianismo que han absorbido el pensamiento posmoderno no pueden descartar por completo el concepto de verdad, sino que han abrazado la incertidumbre. La verdad puede existir, pero no hay manera de que podamos estar seguros de lo que es. Y si lo hiciéramos no habría forma de comunicarlo a los demás. Cuando esta mentalidad se transfiere a la expiación somos llevados a un mensaje contradictorio y diluido. Los grandes logros de la expiación tal y como se encuentran en la Escritura son expulsados, porque ofenden la sensibilidad de las personas del siglo veintiuno. Sin embargo, si bien podemos tener la certeza de que Cristo no murió para satisfacer la ira de Dios o para derrotar a las fuerzas del mal (por lo que se dice), podemos estar seguros de que la cruz nos da un gran ejemplo de amor. El cómo los emergentes, que niegan la certeza, pueden estar tan seguros de ello, no está claro.
No hay suficiente verdad en lo que los liberales y los emergentes dicen ser confuso para algunos. El amor es sin duda el jefe de las virtudes, es un atributo de Dios, y fue una motivación detrás de la encarnación y la cruz (Juan 3:16). Sin embargo, mientras que Cristo vino motivado por su gran amor, Él vino a dar más que un ejemplo de amor. El problema real que enfrenta la raza humana es el alejamiento de un Dios santo que esta justamente airado contra los pecadores. No había remedio a esta condición encontrada en el hombre o en el mundo que le rodea. La única solución descansaba sobre Dios. Pero Dios no podía simplemente amar al hombre para Sí mismo y pasar por alto sus pecados. Dios tuvo que proporcionar un medio de liberación que era compatible con Su propia naturaleza santa y que satisfizo Su ira hacia el pecado y los pecadores. Esto hizo necesaria la muerte sacrificial de Cristo. Más sobre esto en la parte 2.
Cristo Victorioso
En cuanto al modelo de Christus Victor [Cristo Victorioso], encontramos que se ha vuelto muy popular hoy en día en algunos ámbitos teológicos. Robert Webber, padre del movimiento de Fe Antigua-Futura, intenta establecer que esta era la interpretación primaria de la expiación para el primer milenio de historia de la Iglesia [12] (Voy a refutar esto cuando lleguemos a la sustitución penal). Este punto de vista, en su forma actual, se deriva de un libro de ese nombre escrito por Gustavo Aulen en 1930. Aulen trató de ofrecer un punto de vista opuesto a la idea tradicional de que Cristo murió para satisfacer la justicia de Dios y hacernos aceptables a El. Pero quería ir más allá de la teoría de que Cristo murió para cambiar nuestra actitud hacia Dios y nos proporciona un ejemplo de amor puro. Aulen vio la muerte de Cristo como un medio por el que el Señor luchó y conquistó con las fuerzas malignas de este mundo, principalmente Satanás y sus demonios.[13]
Christus Victor tiene mucho que recomendar, lo más importante de ello es que cuenta con el respaldo bíblico. Una de las enseñanzas más coherentes en las Escrituras es que el Cordero de Dios vino a liberarnos de toda la corrupción, contaminación, destrucción y fuerza de esclavitud que reinaban sobre la humanidad (Col 1:13-14). Esto incluye el pecado, la muerte y Satanás. Sólo el poder de Cristo a través de la cruz puede liberarnos de tales enemigos y las Escrituras muestran claramente que se trata de una de las razones por las que Cristo murió.
El apoyo bíblico para el Christus Victor incluye Colosenses 2:15, “y despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.”" Pero el medio por el que Cristo triunfó sobre los poderes espirituales fue muriendo en nuestro lugar y tomando nuestro castigo sobre Sí mismo. El versículo 14 dice: “anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz.” Por lo tanto, sin negar la victoria de Cristo sobre las fuerzas satánicas en la cruz, la sustitución penal sigue siendo fundamental. Si no fuera por Jesús, tomando nuestros pecados sobre sí mismo y pagando nuestra pena ninguna victoria se habría realizado. Hebreos 2:14-15 es también un importante apoyo bíblico para esta teoría, “Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo, 15 y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre.” Y 1 Juan 3:8 también es útil, “...El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo.” Sin lugar a dudas, en la expiación, Cristo ganó una gran victoria sobre las fuerzas del mal.
Aprovecho Lamentablemente algunos toman esta interpretación demasiado lejos. Robert Webber es uno de ellos. Su explicación de Christus Victor es:
-
En la cruz el poder de Satanás fue destronado. La muerte de Cristo expuso las mentiras de Satanás para que la gente pudiera ser liberada de sus ilusiones.
-
En la consumación, la influencia de Satanás sobre los poderes serán destruidas.
-
Entre la resurrección y la consumación los poderes de Satanás han sido limitados.
-
La Creación finalmente, será reconciliada con Dios.
-
Como se entiende actualmente por hombres como Webber, Satanás todavía tiene poder sobre este mundo, pero es limitada en gran medida. Por lo tanto, según esta teoría, el reino de Dios está aquí ahora, el cual lleva a algunas aplicaciones muy prácticas. Webber escribe:
La fe en Jesucristo, que es el que rige finalmente sobre toda vida, puede romper el giro económico, social, y las estructuras morales políticas en la salvación secular. Debido a esas estructuras que prometen la salvación secular son desarmadas, ya no pueden ejercer el máximo poder en nuestras vidas. Los poderes han sido destronados por el poder de la cruz (énfasis mío).[15]
¿Por qué Christus Victor ha ganado popularidad entre los seguidores emergentes y otros que ven el evangelio como incluyendo un elemento social es evidente. Si la cruz está diseñada para corregir la actualidad, política y económica de las estructuras sociales entonces la misión de la iglesia esta para corregir las injusticias en nuestro mundo. No es necesario esperar a que el Rey vino a traer Su reino, ya que está aquí. Nuestro trabajo es la administración de Su reino ahora en preparación para la etapa final de la venida del reino a la tierra. Esta comprensión de la expiación transforma radicalmente el propósito general del pueblo de Dios del de la Gran Comisión al Mandato de la Cultura de arreglar el planeta. Como afirma Brian McLaren,
Jesús vino para poner en marcha una insurrección para derrocar a ese régimen de ocupación [una referencia a la agresión y la injusticia en todo el planeta]. Su objetivo es resistir a la ocupación, liberar al planeta, y conservar y restaurar a la humanidad a su vocación y potencial original. Esta humanidad renovada puede volver a su papel como guardianes de la creación y otro para el planeta y todo lo que contiene puede ser restaurado a la armonía sana y fructífera que Dios desea. [16]
Conclusión:
Un error se hace a menudo cuando los teólogos intentan obligarnos a elegir entre las tres interpretaciones principales de la expiación. De hecho, los tres tienen apoyo bíblico y ayudan a explicar la belleza polifacética de la gran obra de la cruz de Cristo. John RW Stott expresa esta verdad bien cuando escribe:
De hecho, las tres de las explicaciones principales de la muerte de Cristo contienen verdad bíblica y se pueden hasta cierto punto, armonizar, sobre todo si tenemos en cuenta que la principal diferencia entre ellos es que en cada una la obra de Dios en Cristo se dirige hacia una persona diferente. En la “objetiva” se percibe a Dios satisfaciéndose, en la “subjetiva”, nos inspira, y en la “clásica” el vence al diablo. Así Jesucristo sucesivamente es el Salvador, el Maestro y el Víctor, porque nosotros mismos somos culpables, apáticos y esclavizados. [17]
Si bien esto es cierto, sin embargo, la sustitución penal de Cristo es central, tanto en la Escritura y en relación con nuestra salvación. En la segunda parte de este estudio sobre la cruz, voy a tratar de apoyar esta declaración y dar una explicación completa acerca de la sustitución de penal tal y como es encontrada en la Escritura.
Traducción: Armando Valdez
[1] Véase Brian McLaren, The Story We Find Ourselves In (San Francisco: Jossey-Bass, 2003), pp. 102ff; and Steve Chalk and Alan Mann, The Lost Message of Jesus (Grand Rapids: Zondervan, 2003), p. 182.
[2] Steve Jeffery, Michael Ovey, Andrew Sach, Pierced for Our Transgressions (Wheaton: Crossway Books: 2007), p.21.
[3] Mark Dever, www.christianitytoday.com/ct/article_print.html?id38245.
[4] Michael J. Vlach, “Penal Substitution in Church History,” The Master's Seminary Journal Vol. # 2, p. 201.
[5] Trevor P. Craigen, “Emergent Soteriology: the Dark Side,” The Master's Seminary Journal , Vol. 17 #2 p.185. Véase también Brian McLaren, The Story We Find Ourselves In (San Francisco: Jossey-Bass, 2003), pp.105-106. # 2 p.185.
[6] Vlach p. 203.
[7] Dever.
[8] James Beilby and Paul Eddy gen. ed, The Nature of the Atonement: Four Views (Downers Grove, Il: InterVarsity Press, 2006), p. 19.
[9] Como se cita por Mark Driscoll, Death by Love, p. 20.
[10] Tony Lane, A Concise History of Christian Thought (Grand Rapids: Baker Academic, 2006), p. 240.
[11] Ibid.
[12] Robert Webber, Ancient-Future Faith (Grand Rapids: Baker Books, 2004), pp. 43-44.
[13] Véase Tony Lane, pp 279-281.
[14] Webber, pp 50-55.
[15] Ibíd., p. 51.
[16] Brian McLaren, Everything Must Change (Nashville: Thomas Nelson, 2007), p. 129.
[17] John R. W Stott, The Cross of Christ (Downers Grove: IVP books, 2006), p. 226.
