La Edad del Universo y Génesis 1 - Un Enfoque Reformado a la Ciencia y la Escritura
Por Keith Mathison
En esta serie, hemos estado discutiendo la respuesta del Dr. RC Sproul a una pregunta sobre la edad del universo en la Conferencia Nacional de Ligonier 2012. Hemos discutido una serie de cuestiones teológicas fundamentales que reflejan el enfoque distintivo Reformado del Dr. Sproul a este tema, un enfoque basado en el pensamiento de los teólogos reformados desde Juan Calvino hasta BB Warfield. En este post final, nos dirigimos a la respuesta del Dr. Sproul a la pregunta específica que provocó su larga respuesta:
Cuando me preguntan de que edad es la tierra les digo “no sé”, porque no lo se. Y te diré por qué no lo se. En primer lugar, la Biblia no nos da una fecha de creación. Ahora bien, nos da pistas y tendencias que indican, en muchos casos una tierra joven. Y al mismo tiempo, usted consigue todo este universo en expansión y todo esta información astronómica, y triangulación y todo eso viniendo de fuera de la iglesia que me hace pensar.
Y luego, al final de su respuesta, explicó una vez más:
Ahora, habiendo dicho eso, eso es un largo camino para decir que no sé de cuántos años es la tierra...
Sospecho que algunos asistentes a la conferencia se sintieron decepcionados al oír esta respuesta. Algunos probablemente esperaban que el Dr. Sproul proclamara dogmáticamente de una u otra manera. Un gran número, sin embargo, aplaudió. Creo que reconoció la humildad sabia de manifiesto en esta respuesta. El Dr. Sproul reconoce el tipo de daño que pueden hacer los cristianos y han hecho a la iglesia al apresurarse a saltar a conclusiones erróneas acerca de la revelación general y la ciencia. Cuando los cristianos declaran al mundo que el geocentrismo era algo que s enseña claramente y definitivamente, en las Escrituras, todo lo que hizo fue convencer a los que habían estudiado cuidadosamente la evidencia de que las Escrituras por lo tanto, deben estar en un error. Ellos crearon un falso dilema. Este problema no es nuevo. Agustín, el más grande teólogo del primer milenio de la historia de la iglesia, también se encontró con este problema y se dirigió con palabras que se han citado con frecuencia:
Por lo general, incluso un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos, y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas, e incluso su tamaño y posición relativa, acerca de los eclipses predecibles del sol y la luna, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras, y así sucesivamente, y este conocimiento se mantiene como certeza de la razón y la experiencia. Ahora bien, es una cosa vergonzosa y peligrosa para un infiel escuchar a un cristiano, presumiblemente, dando el significado de las Sagradas Escrituras, diciendo tonterías sobre estos temas, y debemos tomar todos los medios para evitar que una situación tan embarazosa, en la que la gente muestra una gran ignorancia en un cristiano y se ríen para despreciarlo. La vergüenza no es tanto que una persona ignorante es ridiculizada, sino que las personas ajenas a la familia de la fe piensan que nuestros escritores sagrados celebran dichos dictámenes, y, a la gran pérdida de aquellos por cuya salvación nos fatigamos, los escritores de nuestra Escritura son criticados y rechazados como hombres no instruidos. Si encuentran un cristiano confundido en un campo que ellos mismos saben bien y lo escuchan mantener sus opiniones absurdas sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer en aquellos libros sobre los asuntos concernientes a la resurrección de los muertos, la esperanza de vida eterna, y el reino de los cielos, cuando piensa que sus páginas están llenas de falsedades y sobre hechos que ellos mismos han aprendido de la experiencia y la luz de la razón? Los expositores temerarios e incompetentes de la Sagrada Escritura traen problemas y un dolor inenarrable sobre sus hermanos más sabios cuando son capturados en una de sus falsas opiniones engañosas y se toman la tarea de aquellos que no están obligados por la autoridad de nuestros libros sagrados. Para entonces, la defensa de sus declaraciones totalmente absurdas y falsas, obviamente, van a tratar de hacer un llamamiento a la Sagrada Escritura para evidencia e incluso recitar de memoria muchos pasajes que piensan apoyan su posición, a pesar de que no entienden ni lo que dicen ni las cosas sobre las que hacer la afirmación. i
Los comentarios de Agustín enfatizan la importancia de que los cristianos ejerzan cautela y humildad, en particular sobre temas sobre los cuales no tenemos conocimiento de primera mano, poca o ninguna experiencia. Como él mismo explica, si nosotros malinterpretamos las Escrituras sobre estos temas y luego anunciamos a los demás que conocemos algo acerca de esos temas que nuestra interpretación es que la Palabra de Dios, traemos deshonra a Cristo y su iglesia y colocamos innecesarios obstáculos ante los incrédulos a quienes se les presenta las buenas noticias. Es mucho más sabio decir, con el Dr. Sproul: “Yo no lo sé”, que afirmar falsedades como enseñanza de la Sagrada Escritura.
También es más sabio decir, “no sé”, de lo que es hacer los ultimátums que puedan estar basadas en una interpretación errónea de la Escritura y / o las obras de Dios. Me he encontrado con cristianos que han dicho que iban a renunciar al cristianismo, si estaban convencidos de que la tierra se mueve alrededor del sol, porque eso significaría que la Biblia no es verdad. También m he encontrado cristianos que han argumentado que cualquier creyente que está convencido de que el universo se ha demostrado que es de miles de millones de años de edad deben abandonar el cristianismo, porque eso significaría que la Biblia no es verdad. No. Como el Dr. Sproul implica, algo como esto significaría simplemente que una determinada interpretación de la Escritura se había equivocado. No se dice absolutamente nada sobre la verdad de la Palabra de Dios misma. Si el universo resulta ser de 6.000 años de edad, este hecho estará en última instancia no en conflicto con lo que la Escritura enseña en realidad. Si el universo resulta ser miles de millones de años, este hecho estará en última instancia no en conflicto con lo que la Escritura enseña en realidad. II No es necesario renunciar al cristianismo, en cualquiera de los casos. Sólo si Cristo no ha resucitado de los muertos nuestra fe es en vano (1 Cor. 15:14).
¿Qué pasa con la edad del universo, entonces? Si los estudiantes de la revelación general (es decir, científicos) contribuyen a nuestra comprensión de la revelación especial como el Dr. Sproul ha explicado, entonces, aquellos de nosotros que no tenemos el entrenamiento para evaluar por nosotros mismos expertamente la evidencia dependemos en un grado u otro sobre los que son capacitados con el fin de ayudarnos a entender la evidencia a favor y en contra de las diferentes afirmaciones. El problema surge, sin embargo, cuando los diferentes cristianos miran a diferentes especialistas y esos diferentes especialistas nos presentan conclusiones conflictivas. Terminamos con los cristianos que tienen un compromiso igual a la autoridad de la Escritura de llegar a conclusiones diferentes acerca de la evidencia. Esto a su vez afecta nuestra lectura de la revelación especial.
Las distintas conclusiones a las que los cristianos han llegado con respecto a la evidencia de la edad del universo han conducido a un debate en curso en la iglesia acerca de la interpretación de la naturaleza y la duración de los días de Génesis 1. Así como aquellos que estaban convencidos de que la evidencia apoyaba el heliocentrismo se vieron obligados a tomar un segundo vistazo a Josué 10 y otros pasajes, también lo eran los convencidos de que la evidencia apoyaba un universo más antiguo obligaba a echar otro vistazo a Génesis 1. Esto ha dado lugar a mucha discusión y debate - algunos de ellos bastante rencorosos.
Este debate se ha representado en varias denominaciones reformadas. En el año 2000, por ejemplo, el PCA emitió un extenso informe sobre el tema. Esto fue seguido por un informe similar de la OPC en el año 2004. En ambos informes se llegó a la conclusión de que varios puntos de vista de la naturaleza y la duración de los días de la creación están dentro de los límites de la ortodoxia bíblica y confesional. Ambos informes fueron recomendados a los presbiterios e iglesias dentro de las respectivas denominaciones para su estudio y consideración. Ambos informes valen la pena leer por su visión de los temas y argumentos involucrados.
El debate sobre la edad del universo y los días de Génesis también han jugado en numerosos libros que se han escrito en el último siglo y medio por los teólogos reformados que presentan evidencia de un punto de vista u otro. Iii La perspectiva del Día del Calendario se sostuvo por teólogos de la Reforma como Robert L. Dabney y Louis Berkhof. iv Ha sido recientemente defendido por Douglas F. Kelly, James B. Jordan, Oseph Pipa, y David Hall v. La perspectiva de la Era del Día se sosuvo por teólogos reformados como Charles Hodge, BB Warfield, J. Gresham Machen, y EJ Young vi. Más recientemente, esta visión ha sido defendida por Francis Schaeffer y James Montgomery Boice vii. La perspectiva del Marco ha sido defendida por teólogos reformados, como Meredith Kline, Mark Futato, y Henri Blocher.viii Una versión de la perspectiva del Día Analógico se sostuvo por William GT Shedd. ix Más recientemente, este punto de vista ha sido defendido por teólogos reformados, como C. John Collins y W. Robert Godfrey. x En resumen, los cristianos reformados siguen clasificando a través de los temas.
Durante un período de tiempo cuando los creyentes reformados están tratando de trabajar a través de y evaluar todas las pruebas, una medida de gracia, de humildad y paciencia parece ser aconsejable. Los compañeros de enseñanza de Ligonier son un buen ejemplo de esta actitud. Más de un punto de vista de la edad del universo y los días de Génesis 1 se lleva a cabo entre ellos sin conflicto y enemistad y sin acusaciones de compromiso, por un lado y de oscurantismo por el otro. Esto se debe al hecho de que estos hombres entienden las implicaciones de lo que el Dr. Sproul dijo en la respuesta que hemos estado examinando durante las últimas semanas. Ojalá más cristianos tomen las sabias palabras del Dr. Sproul de corazón.
i Augustine, De Genesi ad litteram : 1.19.39 traducido por JH Taylor, Ancient Christian Writers, Newman Press, 1982, volume 41.
ii Y si el universo resulta ser ambos debido a los aspectos de la creación de Dios que tienen que ver con la relatividad y el tiempo, eso finalmente no entrará en conflicto con lo que la Escritura resulta enseñar en realidad de todas maneras.
iii Tres de los puntos de vista de los días de Génesis fueron defendidos por David G. Hagopian, ed The Genesis Debate: Three Views on the Days of Creation (Mission Viejo, CA : Crux Press, 2001).
iv Robert L. Dabney, Systematic Theology , 2nd ed. (St. Louis: Presbyterian Publishing Company of St. Louis, 1878), 254–6; Louis Berkhof, Systematic Theology , 4th rev. (Grand Rapids: Eerdmans, 1941), 154–5..
v Douglas F. Kelly, Creation and Change, Genesis 1.1-2.4 in the Light of Changing Scientific Paradigms (Ross-shire: Christian Focus Publications, 1997); James B. Jordan, Creation in Six Days: A Defense of the Traditional Reading of Genesis One (Moscow, ID : Canon Press, 1999); and Joseph A. Pipa and David W. Hall, eds., Did God Create in Six Days? (Greenville, SC : Southern Presbyterian Press and Kuyper Institute, 1999).
vi Charles Hodge, Systematic Theology , 3 vols. (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1982) 1:570–71; BB Warfield, Evolution, Science, and Scripture: Selected Writings , edited by Mark A. Noll and David N. Livingstone (Grand Rapids: Baker: 2000), 145; J. Gresham Machen, The Christian View of Man (Carlisle, PA : Banner of Truth, 1965), 115; EJ Young, Thy Word is Truth (Grand Rapids: Eerdmans, 1957), 169–70.
vii Francis Schaeffer, Genesis in Space and Time (Downers Grove: IVP , 1972) and James Montgomery Boice, Genesis, Volume 1: Creation and Fall (Grand Rapids: Baker, 1982, 1998).
viii Meredith Kline, “Because It Had Not Rained,” , Westminster Theological Journal 20 (1958) 146-57; Mark Futato, “Because It Had Rained: A Study of Gen 2:5-7 Con Implicaciones para Gen 2:4-25 and Gen 1:1-2:3,” Westminster Theological Journal 60 (1998) 1–21; Henri Blocher, In the Beginning, The Opening Chapters of Genesis , Downers Grove: Inter-Varsity, 1984.
ix William GT Shedd, Dogmatic Theology , 3rd ed. Editado por Alan W. Gomes. (Phillipsburg, NJ : P&R Publishing, 2003), 374.
x C. John Collins, Genesis 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Phillipsburg, NJ : P&R, 2006) and W. Robert Godfrey, God's Pattern for Creation: A Covenantal Reading of Genesis 1 (Phillipsburg, NJ : P&R Publishing, 2003)..
No hay comentarios:
Publicar un comentario