Las 5 Respuestas De Daniel A La Persecución

Las 5 Respuestas De Daniel A La Persecución

Por Jesse Johnson

Muchas iglesias en el mundo siguen cerradas porque sus ancianos desean cumplir con los mandatos gubernamentales que restringen su adoración. ¿Existe una manera bíblica en que las iglesias deberían responder a tales restricciones?

En primer lugar, he leído muchos argumentos en contra de llamar a estos cierres "persecución" -argumentos que normalmente van en la línea de "también están restringiendo la capacidad en las tiendas de comestibles, así que esto no puede ser persecución"- pero no encuentro esos argumentos persuasivos. Por ejemplo, algunos lugares (como California, Nueva York, Nevada, Washington y Washington DC) han mostrado tal hostilidad hacia las iglesias que es ingenuo pretender que las iglesias no están siendo perseguidas intencionalmente. Donde yo ejerzo de pastor, en Virginia, un tribunal intervino el verano pasado y frenó la capacidad del gobernador de prohibir efectivamente la adoración congregacional, pero el gobernador ha ignorado básicamente al tribunal y ha justificado sus acciones diciendo que “los cristianos no necesitan sentarse en una banca para que Dios escuche sus oraciones.”

Entonces, si una iglesia se encuentra en un estado o país que considera que la adoración corporativa es, en ese sentido, opcional, ¿cómo debería responder?

El libro de Daniel ofrece un menú de posibles respuestas. Anteriormente en este blog vimos cómo las respuestas de Daniel variaban según el tipo de órdenes que daba el rey (aquí y aquí). Pero hoy quiero mirar cómo esas respuestas progresaron a través de la vida de Daniel.

Cuando Daniel era un adolescente, se le ordenó comer alimentos que habrían violado la Torá. Daniel y sus amigos apelaron al gobierno para obtener una exención, y su petición fue concedida (Daniel 1:8-9 ).

Más tarde, cuando Daniel estaba probablemente al final de su adolescencia, el rey decidió que iba a matar a todos los consejeros, incluido Daniel. Daniel apeló al rey "con prudencia y discreción", y oró fervientemente a Dios para que le concediera misericordia (Daniel 2:14 , 16 , 49 ).

En la época de Daniel 3, Daniel y compañía tendrían unos 30 años. Esta vez se les ordenó que adoraran a un ídolo, y en lugar de pedir una adaptación o apelar con "prudencia y discreción", pasaron a negarse desafiantemente. Simplemente "no hicieron caso [a la ley]" (Daniel 3:12 ). Cuando se enfrentaron al rey, dijeron: “No necesitamos darle una respuesta acerca de este asunto.” (Daniel 3:16 ).

Más tarde, cuando Daniel tenía probablemente cerca de 60 años, fue arrastrado de nuevo al libertinaje del rey. Esta vez, cuando fue convocado, se encontró con el rey profanando los recipientes que habían sido robados del templo de Israel. Se le ordenó que tomara regalos del rey, así como que leyera la escritura en la pared. Aquí, yo describiría la respuesta de Daniel como indiferencia. “Sean para ti tus regalos y da tus recompensas a otro” declaró Daniel (Daniel 5:17 ). Continuó diciendo básicamente a Belsasar: "Tu padre fue un buen rey... yo conocí a tu padre... tú no eres tu padre" (Daniel 5:19-23 ).

Por último, cuando Daniel tendría más de 80 años, el rey prohibió la oración a Yahvé. Esta vez Daniel respondió de manera diferente a como lo había hecho a lo largo de su vida. No apeló a una exención ante el magistrado local como lo hizo cuando era un adolescente. No apeló al rey como lo hizo en Daniel 2. No respondió con la indiferencia, como lo hizo en Daniel 5. En cambio, la mejor manera de describir su respuesta en Daniel 6 sería la de desobediencia pública. Oró frente a las ventanas abiertas, "como había sido su costumbre" (Daniel 6:10 ).

En conjunto, se ven las respuestas de Daniel:

• Apelar a la autoridad inmediata para que se adapte
• Responder con prudencia y discreción
• Rechazo desafiante
• Indiferencia
• Desobediencia pública

Ahora bien, no estoy argumentando que las restricciones del gobierno al culto corporativo sean lo mismo que las prohibiciones de la oración a Yahvé, la profanación del templo o la adoración obligatoria de ídolos. Pero sí sostengo que las restricciones gubernamentales al culto corporativo son una forma de persecución porque criminalizan una conducta que Dios mismo ordena. Imponen una carga sustancial a las congregaciones, de tal manera que para cumplirlas, las congregaciones o bien han dejado de celebrar reuniones corporativas, las han trasladado a otros estados, han apelado a los tribunales, han buscado alguna posición mediadora (conozco una iglesia que hace un sistema de lotería para ver quién puede asistir), o simplemente han desobedecido.

Para aquellos que deseen abrirse, el libro de Daniel proporciona ejemplos de muchas maneras de hacerlo. Algunas iglesias pueden acudir a los tribunales para obtener exenciones, mientras que otras pueden simplemente ignorar las normas que restringen sus reuniones. Otras iglesias podrían apelar a los gobernantes, y otras podrían desafiar más abiertamente ("abrir de par en par las ventanas", por así decirlo). Hay buenos argumentos para todas esas respuestas, y todas ellas fueron probadas por Daniel en distintos momentos de su propia vida.