¿Qué Creían los Cristianos Cercanos al Apóstol Juan Sobre el Milenio?

¿Qué Creían los Cristianos Cercanos al Apóstol Juan Sobre el Milenio?

Por Michael J. Vlach, Ph.D.

Se ha dicho que uno puede usar la historia de la Iglesia para probar cualquier cosa. Hay cierta sabiduría en aquel antiguo dicho en cuanto a porque debemos tener cuidado cuando usamos la historia de la Iglesia para apoyar lo que creemos. Además, los evangélicos han declarado a menudo con razón, que tan importante como es la historia de la Iglesia, nuestras creencias doctrinales en primer lugar deben estar basadas en las Escrituras. Así, la perspectiva adecuada consiste en prestar especial atención a la historia de la Iglesia y aprender de ella, pero también entiendo que la Escritura tiene prioridad sobre la historia de la Iglesia cuando se trata de lo que debemos creer.

Con esto en mente, sin embargo, creo que la historia de la Iglesia es útil cuando se trata de la controvertida cuestión de la naturaleza del milenio que se discute en Apoc 20:1-10. En seis ocasiones en este pasaje el apóstol Juan habla de un reinado de Cristo que es de “mil años”. A lo largo de la historia de la Iglesia, los cristianos han discutido sobre lo que Juan quiso decir por mil años del reinado de Cristo. Los Premilenialistas dicen que este reinado se lleva a cabo en la tierra después de la segunda venida de Cristo, pero antes del estado eterno. En este caso, el milenio es el futuro de nuestro actual punto de vista de la historia. Los Amilenialistas, por otro lado, dicen que el milenio es un reino espiritual de Cristo que tiene lugar en esta época actual entre las dos venidas de Jesús. Por lo tanto, el milenio no es un futuro reino de Jesús, sino un reinado actual.[I]

Entonces, ¿cómo puede ayudarnos la historia de la Iglesia sobre este controvertido tema del milenio? Se puede beneficiarnos al observar las creencias milenarias de los que tenía alguna relación con el Apóstol Juan, quien escribió Apoc. 20:1-10. Puede también sernos útil si observamos las creencias de las personas en estrecha proximidad geográfica con Asia Menor, donde el apóstol Juan vivió más tarde en su vida. Nuestro argumento es este - nos parece probable que aquellos que tenían una estrecha asociación con Juan también tendrían una correcta comprensión de lo que Juan quiere decir con el milenio.

En primer lugar, echemos un vistazo a dos personas que tenían cierta relación histórica con Juan –Papías e Ireneo. Papías (60-130dC) fue obispo de Hierápolis, en Frigia, Asia Menor. Fue contemporáneo de Policarpo.[II] Según Martin Erdman, Papías “representa una tradición chiliastica que tiene sus antecedentes en Palestina.”[III] La dependencia de Papías de las enseñanzas orales de los apóstoles y los ancianos ha sido documentada tanto por Ireneo y por Eusebio.[IV] Eusebio señala que Papías recibió “las doctrinas de la fe” que provinieron de los “amigos” de los doce apóstoles. Eusebio señala también que de Papías dijo: “Vale la pena observar aquí que el nombre de Juan es enumerado dos veces por él. La primera vez que lo menciona en relación con Pedro y Santiago y Mateo y el resto de los apóstoles, claramente lo que significando el evangelista.”[V] Papias, por lo tanto, se veía a sí mismo como poseyendo las enseñanzas de los apóstoles. Como señala Eusebio: “Y Papías, del cual estamos hablando ahora, confiesa que él recibió las palabras de los apóstoles de aquellos que les siguieron.”[VI] Ireneo también hace referencia a Papias como “un oyente de Juan.”[VII]

Parece que Papías tenía estrechas relaciones con los apóstoles y Juan el Apóstol en particular. Por lo tanto, ¿sostendría el una perspectiva milenaria en particular? Si, lo hizo - Papías era un premilenialista. Eusebio registra que Papías creía cosas que “vinieron a él de la tradición no escrita” y de “las enseñanzas del Salvador.” Entre estas creencias estaban “que habrá un milenio después de la resurrección de los muertos, cuando el reino de Cristo, se establecerá en forma material en esta tierra.”[VIII] Por lo tanto, con Papias tenemos un caso de un cristiano que había un estrecho acceso a Juan el Apóstol y estaba convencido de que el reino de Cristo era futuro y terrenal.

El siguiente, Ireneo (c. 130-c. 202) nació en Asia Menor y más tarde se convirtió en obispo de Lyon. Como joven Ireneo había escuchado a Policarpo, que probablemente había tenido contacto personal con Juan y otros apóstoles.[IX] Ireneo no estuvo tan directamente asociado con Juan como con Papías, pero la relación histórica a través de Policarpo es todavía importante. Ireneo conocía a alguien que conocía al Apóstol Juan. Al igual que con Papias, Ireneo fue también un firme creyente en el premilenialismo. De hecho, el premilenialismo fue una de las principales armas en la batalla de Ireneo contra el Gnosticismo y su dualismo anti-bíblico entre materia y espíritu. [X] Ireneo utilizó el premilenialismo y la idea de un reino terrenal para luchar contra la opinión de que la perspectiva gnóstica de que la materia era mal y que Dios no estaba interesado en redimir a la tierra. Erdman, señala que “El libro Adversus Haereses es también una de las fuentes más importantes de exposiciones del milenio en la literatura ante-Nicena.”[XI]

Así, con los casos de Papias e Ireneo tenemos a dos personas que tenían una relación histórica con Juan el Apóstol quien afirmó el premilenialismo. ¿Es posible que estos dos hombres estuvieran simplemente equivocados sobre el milenio? ¿Mal interpretaron a Juan? Por supuesto que es posible, pero ¿es probable? Creemos que no.[XII] Es más probable que se sostuviera el premilenialismo porque Juan mismo enseñó este punto de vista.

Otro factor histórico que debemos tener en cuenta es que los de la proximidad geográfica a Juan también creían en el premilenialismo. Juan vivió sus últimos años en Efeso en Asia Menor. Erdman se refiere al premilenialismo de Asia Menor en el siglo II como “Milenialismo Asiático.”[XIII] Asimismo, señala que “la autoridad decisiva del milenialismo asiático es Juan, de quien los ancianos afirmaron haber obtenido su información. Por otra parte, Juan, de nuevo declarado por Papías, atribuyó el origen del mileniarismo a Cristo.”[XIV] De este modo, la evidencia indica que los cristianos de Asia Menor, sostenían el premilenialismo. Otros asociados incluyen con el milenialismo asiático incluyen a Tertuliano, Commodiano, y Lactantio. De hecho, la penetrabilidad de premilenialismo en la iglesia primitiva, en general, fue tan grande que Philip Schaff declaró una vez:

El punto más llamativo en la escatología de la edad ante-Nicena es el destacado chiliasm, o milenarianismo, que es la creencia de un reinado visible de Cristo en la gloria en la tierra con los santos resucitados durante mil años, antes de la resurrección y el juicio. Es de hecho, no la doctrina de la Iglesia plasmada en cualquier credo o forma de devoción, sino una amplia corriente de opinión de distinguidos maestros, como Bernabé, Papías, Justino, Ireneo, Tertuliano, Metodio, y Lactantius [XV]^16.

Si el premilenialismo fue la opinión de Juan el Apóstol parece natural pensar que los que le conocieron o tuvieron una relación estrecha con él también sostuvieran el premilenialismo. Y, si Juan el Apóstol vivió en Asia Menor, parece probable que los cristianos cerca de su área de influencia también tuvieran puntos de vista similares a Juan sobre el milenio. No podemos estar absolutamente seguros de estas estimaciones, pero parecen probables. Por otro lado, para el amilenialismo o el pos-milenialismo fuesen correctos, tendríamos que creer que aquellos que tenían estrechas relaciones con Juan, ya sea personalmente o en situación geográfica, lamentablemente estaban equivocados con sus puntos de vista del milenio. En nuestra opinión, esto es posible pero no probable.

Para concluir, entendemos que el caso para el caso de una perspectiva articular del milenio no descansa únicamente en lo que algunos cristianos en la Iglesia primitiva creían. La Escritura y no la Historia de la Iglesia determinan la exactitud de una perspectiva teológica. Pero nos parece que el argumento histórico se encuentra del lado del premilenialismo puesto que personas cercanas a Juan sostenían la perspectiva premilenial y premilenialismo fue la perspectiva de la inmensa mayoría de aquellos en Asia Menor y de la iglesia en su conjunto del segundo siglo.[XVI]

---

[I] Los Pos-milenialistas están de acuerdo con los amilenialistas que el mileno tiene lugar entre las dos venidas de Cristo, pero sostienen que este reinado de Cristo debe significar que el mundo progresivamente se volverá mejor hasta que haya sido cristianizado.

[II] Policarpo (70-155dC) fue obispo de Esmirna, y lo más importante para nuestros propósitos, fue un discípulo de Juan el Apóstol. Debido a su conexión con el apóstol Juan, Policarpo fue visto como un protector de la verdadera doctrina. Según Ireneo, Policarpo fue convertido al cristianismo por los apóstoles. Se le hizo obispo y tuvo comunicación con muchos de los que testificaron que habían visto a Jesús.

[III] Martin Erdman, The Millennial Controversy in the Early Church (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2005),107. Para nuestros propósitos aquí estamos siguiendo el ejemplo de la guía de Erdman al ver chialism y al premilenialismo principalmente como sinónimos.

[IV] Ibid.

[V] Eusebio, Ecclesiastical History, III. 39.2.

[VI] Ibid.,39.5.

[VII] Ibid., 39.7

[VIII] Irenaeus, Against Heresies, Book V.,33.4.

[IX] Erdman,. 108.

[X] Para una discusión detallada de cómo Ireneo utilizó el premilenialismo como un arma en contra del gnosticismo vea Erdman, 107-29.

[XI] Ibid., 109.

[XII] Eusebio mismo creyó que Papías estaba equivocado.

[XIII] Ibid., 107-134

[XIV] Erdman,. 111.

[XV] Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana (Grand Rapids. Eerdmans, 1973), 2:614.

[XVI] Nosotros no estamos diciendo que todos los cristianos del siglo II fueron premilenialistas, sino que el premilenialismo era claramente la opinión dominante.