Mientras el Humo se Disipa: Algunas Reflexiones Sobre la Conferencia Fuego Extraño

Por Eric Davis

Ha sido alentador ver a muchos en la familia de la fe ofreciendo sabiduría para su consideración a raíz de la conferencia Fuego Extraño. Ángulos útiles sobre la conferencia se han presentado, entre otros, Clint Archer , Tim Challies y Trevin Wax . En lugar de la elaboración sobre lo que escribieron, voy a ofrecer algunas ideas de último momento para el examen de este evento impactante:

1. La conferencia no ocurrió en una esquina.

En redes sociales por sí solas, la conferencia ha recibido más atención de la que algunos de nosotros habíamos previsto. Más blogs han surgido que la mayoría de nosotros podría seguirle el ritmo. También se informó de que la conferencia de Twitter hashtag fue el más popular de la semana pasada.

Por razones más importantes, la conferencia no es algo que podemos rechazar de manera responsable. Como Thabiti Anyabwile sabiamente señaló , la diferencia entre el cuidado sobre el tema y no es: “Uno toma la palabra de Dios en serio, el otro tiende hacia un ateísmo práctico que apaga su voz.”

Por otra parte, se informó durante la conferencia que algunos 127 países estaban viendo la transmisión en vivo. Todo esto para decir que la conferencia no era periférica.

2. Los oradores reconocieron distinciones dentro del espectro carismático.

En los días previos a la conferencia, los cesacionistas y continuacionistas expresaron el deseo necesario para los conferencistas de identificar la diversidad dentro del movimiento carismático. Y lo hicieron. No todos están de acuerdo, sin embargo. Por ejemplo, Adrian Warnock afirmó , “MacArthur parece haber perdido todos estos matices [del espectro carismático] y simplemente quiere rechazar todo pensamiento carismático como herético.” Sin embargo, una cuidadosa exploración de la conferencia demuestra lo contrario.

Por ejemplo, en la sesión de apertura, MacArthur dejó en claro que él cree que muchos en el movimiento desean adorar a Dios de una manera verdadera, se aferran a la sana teología, y creen la verdad. Later, Más tarde, Steve Lawson dedicó todo un mensaje a los calvinistas carismáticos minoritarios, distinguiendo así dentro del espectro. Entonces, Conrad Mbewe dirigió las alarmantes tendencias dentro del movimiento en su continente, donde una porción del “evangelicalismo” se está convirtiendo rápidamente sincretista, una formas de mezcla del paganismo con el cristianismo. En el viernes P y R , Todd Friel hizo una pregunta en la mente de muchos:

“Podríamos decir que John Piper y Wayne Grudem son hermanos. Aquí hay algunos eruditos bíblicos que a muchos de nosotros nos encanta que están diciendo cosas que están haciendo que nos rasquemos la cabeza. ¿Cómo respondemos a estos hombres? ¿Con quién nos relacionamos? ¿Con quién nos las asociaciones?”

Entre otras cosas, MacArthur dijo:

“... Creo que si empezamos a echar abajo a todo el que ha llegado a una cosa que no está claro, nos vamos a encontrar realmente solos. Eso es ir demasiado lejos. No tengo miedo de que John jamás manipule todo lo que es esencial para la fe cristiana, a partir de una teología correcta hasta el regreso de Cristo. Él va a ser fiel a la palabra tal como él lo entiende.”

Hay otros ejemplos, pero en general, la conferencia no ignoro la diversidad en el movimiento ni pinto demasiado amplio con un pincel teológico.

En una nota menor, aunque relacionada, me encontré con algunos que lamentando la Conferencia sobre la base en la que los conferencistas nos “agrupaban.” Después de interactuar con algunas de estas afirmaciones, noblemente admiten responder a otras cosas que vuelan alrededor de los medios sociales.

3. El poder y la presencia del Espíritu Santo era evidente.

Evidencias de esto podría ser visto en todo el congreso. Por ejemplo, en el viernes P y R, MacArthur respondió a la pregunta de Friel sobre Piper y Grudem: “Pero yo sé que el gran cuerpo de trabajo que John Piper ha hecho es fiel a la fe. John es un amigo, no sólo a quien admiro, sino alguien a quien amo.”

Además, durante esas P y R, MacArthur dio consejos útiles sobre cómo interactuar con los diferentes puntos de vista:

“[I] creo que tiene que decirle a la gente, ‘Muéstrame desde la Palabra de Dios por qué cree eso. Vamos a hablar de eso.’ Si se abalanzan sobre ellos con todos sus versículos de la Biblia se pondrán a la defensiva. Pero si usted les pide que expliquen por qué creen en la Palabra de Dios, usted puede ir a las Escrituras.”

También, aunque no se ve en la transmisión en vivo, Grace Community Church lanzó un ejército de unos 700 voluntarios para servir a los 4.000 o así los asistentes en nombre de Cristo. Además, la transmisión en vivo fue ofrecida en aproximadamente seis idiomas de la cual personas de 127 países reportaron beneficiarse.

Otras evidencias del Espíritu eran evidentes en la preocupación del orador por la iglesia local (véase más adelante). De hecho, la mera existencia de la conferencia pone de manifiesto una preocupación sana por el bien del cuerpo de Cristo. Independientemente de la vista de los problemas, la idea de que varios pastores se reúnen para pastorear el pueblo de Dios (pastor y los que no lo son) evidencia un impulso divino.

Por último, el gran énfasis en la Escritura demuestra la obra del Espíritu Santo. La base para esta afirmación en parte, se indica bíblicamente en los pasajes paralelos Efesios 5:18-6:9 y Colosenses 3:16-4:1. Estar en la palabra es estar en el Espíritu. Una entrega a la espada del Espíritu es una entrega al Espíritu. Por lo tanto, el respeto, la ministración de, y el énfasis en las Escrituras durante la conferencia demostró énfasis en el Espíritu.

Todo esto evidencia el poder y la presencia del Espíritu en el pueblo de Dios.

4. Hubo un fuerte énfasis en la Escritura.

Se dio un evidente esfuerzo por enseñar las Escrituras, insistir en la centralidad de la misma, y ​​exhortan a otros a destacar como nuestra fuente objetiva de la verdad.

Por ejemplo, MacArthur abrió la conferencia por, en parte, poniendo de relieve la importancia de la correcta adoración a Dios en Levítico 10 (a partir de la cual la conferencia derivó su nombre) y Hebreos 10. RC Sproul intervino con una exposición de Hechos, dando una idea útil en el carácter transitorio del libro, identificando cómo algunos carismáticos subvaloran Pentecostés. De este modo, se identificó a los cuatro únicos efusiones del Espíritu Santo en los Hechos como los cuatro eventos de Pentecostés diferentes. Tom Pennington ofreció siete argumentos bíblicos para el cesacionismo. Phil Johnson proporcionó una distinción clara entre los milagros bíblicos y la notable providencia de Dios. Steve Lawson dio lo que dijo MacArthur, y estoy de acuerdo, era un mensaje “épico” sobre la Sola Scriptura. Conrad Mbewe, en ambas sesiones , se lamentó la pérdida de centralidad de las Escrituras en gran parte del movimiento carismático africano. En el viernes P y R , Phil Johnson respondió a la pregunta de Friel sobre cómo interactuar con este tema por pastorear el pueblo para: “... sumergirse en la Palabra de Dios. Usted no tiene que tomar mi palabra en ello. Yo no pido que la gente cambie sus mentes la primera vez que escucha la enseñanza sobre algo.” Respondiendo a la misma pregunta, Nate Busenitz animó a la gente a lo largo de la misma línea: “Cuando vamos a la Palabra de Dios, estamos sentados a los pies del Autor de la Palabra de Dios: el Espíritu Santo. Así que ir a las Escrituras es ir al Espíritu.”.

Más se podría decir, pero el énfasis de la conferencia fue anclarnos sobre la fuente objetiva de la verdad, la espada del Espíritu.

5. Los oradores hicieron hincapié en la importancia de la iglesia local y la fidelidad en el ministerio.

En un momento del viernes de P y R a los oradores se les preguntó qué hacer si se encuentran en una iglesia donde no están de acuerdo con esta opinión. Gran parte del consejo demostró un respeto y compromiso con la iglesia local. Los oradores alentaron al pueblo de Dios hacia la humildad y la unidad tanto como sea posible en sus respectivas iglesias.

También se hizo hincapié en la fidelidad en el ministerio pastoral. En su segundo mensaje, Conrad Mbewe brillante y bíblicamente comentó : “Un pastor es alguien que fielmente estudia la Biblia, predica en su contexto, y lo aplica en el contexto del pueblo de Dios.” En la sesión del viernes , MacArthur terminó con un recordatorio de la carga pastoral: “Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado.” ... Guardia del tesoro. ¿Cuál es el tesoro? La revelación divina ... El ministerio es hacer guardia. No sólo proclamamos la verdad, protegemos la verdad.” También reconoció su responsabilidad personal y pastoral, diciendo: “Yo seré responsable ante Dios del cumplimiento de esta responsabilidad.”

Todo esto para decir, con conexiones frecuentes hechas a la iglesia local, era evidente que no se trata de hombres vagamente conectados y arrogantes cuya teología está divorciada de los rigores de pastoreo. Por el contrario, demostraron un nivel de respeto de la grey del Señor, y el mandato de la fidelidad a la misma.

6. La conferencia no fue pecaminosamente divisiva.

Los gritos de división no fueron sorprendentes con un tema volátil como ésta. Mientras se vaga por el mundo de la escena cibernética un poco, se hizo evidente que el coco divisivo estaba fuera de casa. Muchos protestaron por la mera existencia de la conferencia. Algunos fueron apagados por la enseñanza confiada de la opinión cesacionista.

Pero lo mejor es evitar los errores que volaban en torno a lo largo de las líneas de, “en desacuerdo = división pecaminosa,” “enseñar algo diferente que otro = los odio” y “certeza bíblica = falta de humildad.” Esas son todas las pendientes posmodernos resbaladizas de la que tenemos que alejarnos. Tim Challies y Trevin Wax ofrecieron aclaraciones útiles en este tipo de errores. Y en el acto de clausura de MacArthur , amablemente señaló que el amor habla la verdad y la verdad, ya que no es un error, crea una condición necesaria (pero no pecaminosa) de división.

Además, en el viernes P y R, MacArthur desafió las acusaciones facciosos, cuando respondió a la pregunta de Friel sobre Piper y Grudem:

“Pero yo sé que el gran cuerpo de trabajo que John Piper ha hecho es fiel a la fe. John es un amigo, no sólo a quien admiro, sino alguien a quien amo. No sé por qué en este frente el tiene esa idea abierta, pero no es una posición de defensa de los movimientos y el se uniría a nosotros en criticar los excesos de ese movimiento con seguridad, e incluso la teología de ello.”

En lugar de propagar la división pecaminosa, la conferencia hizo todo lo contrario: Se aclaró la desunión bíblica existente y promovió la verdadera unidad. La unidad bíblica es alrededor de la verdad de las Escrituras. Alguien que está bien y alguien está equivocado en este asunto. Por lo tanto, donde hay una desviación de la verdad, no hay una unidad completa y real no importa cuán buenos amigos podríamos ser. Podemos recibir entre sí y tener una forma de unidad relacional, pero no se puede decir que contamos con la más noble de la unidad, “la unidad de la fe” (Efesios 4:13), por la que Dios quiere que todos los santos sean equipados. Por lo tanto, el coco divisivo es más que un simple coco.

Por lo tanto, no se puede concluir que la conferencia propaga desunión pecaminosa. Si estamos dividiendo pecaminosamente, no es culpa de la conferencia, sino nuestra.

En cambio, la conferencia hizo un servicio al cuerpo de Cristo. El pueblo de Dios estaba mejor preparado para entender el debate cesacionismo / continuacionista. Discusiones necesarias han sido resucitadas en la noble búsqueda de la verdad. Ovejas apartdas y cabras engañadas han sido advertidos. Nos hemos visto obligados a llevar nuestra comprensión de las cosas, como la naturaleza de la verdad y la definición de la unidad más cerca a la de Dios. Y quién sabe la cantidad de conversiones y santificación, que será el resultado de la conferencia. Por todo ello, doy las gracias a Dios por lo que parece haber sido un acontecimiento histórico y necesario en la historia de la iglesia.

---