¿Qué es el Supersesionismo?

Por Michael Vlach

Al igual que con cualquier tema teológico, definir términos es importante para ser precisos y evitar malentendidos. Entonces, ¿cuál es la doctrina de la teología de la sustitución o supersesionismo? Dar un título a la perspectiva de que la iglesia reemplaza, sustituye, o cumple a Israel como el pueblo de Dios no ha estado exento de polémica o debate. Como observa Woudstra: “La cuestión de si es más apropiado hablar de un reemplazo de los Judios por la iglesia cristiana o de una extensión (continuación) del pueblo de Dios del AT en el de la iglesia del NT se responde de diversas maneras.”[1]

Una designación común utilizada en la literatura académica para identificar esta posición es el supersesionismo. El término supersesionismo proviene de dos palabras latinas: super (sobre) y sedere (sentarse). Lleva la idea de una persona sentada en la silla del otro, desplazando a la segunda.[2] El título de “teología de reemplazo” se ve a menudo como sinónimo de supersesionismo. [3] Este título parece ser la designación más común en la literatura popular, al menos por ahora.

El título de Teología del Reemplazo no es bien recibido por algunos. Varios de ellos han señalado que preferirían ser conocidos como “teólogos de cumplimiento” o algún otro título que es más positivo. Lehrer, por ejemplo, se aleja del término teología del reemplazo, ya que no ve a la iglesia que sustituyendo a la nación de Israel. Él dice: “En lugar de eso prefiero usar el término ‘teología cumplimiento.’ Israel era simplemente una imagen del verdadero pueblo de Dios, que la Iglesia cumplió.” [4] Desafortunadamente, para aquellos que desean una etiqueta diferente, los títulos teología del reemplazo y supersesionismo se establecen mejor y no parece que va a desaparecer en el corto plazo. Además, muchos teólogos que defienden una perspectiva supersesionista han utilizado los términos sustituir y reemplazar en lo que respecta a Israel y la iglesia. No es el argumento de que los no-supersesionistas [5] han impuesto el título de teología del reemplazo contra la voluntad de los supersesionistas injustamente. Los que defienden el punto de vista supersesionista son en parte responsables de este título ya que a menudo ellos mismos han utilizado reemplazo o terminología similar.

No tengo problemas con la designación teología del reemplazo, ya que con la perspectiva supersesionista hay un tomar o traslado de lo que le fue prometido a la nación de Israel hacia otro grupo. Uno puede usar la terminología de cumplimiento como prefieren algunos, pero al final el resultado es el mismo: las promesas y pactos que se hicieron con la nación de Israel ya no son la posesión de la nación de Israel. Las promesas y los pactos de Israel supuestamente ahora pertenecen a otro grupo que no son el Israel nacional. Este otro grupo puede ser llamado el “nuevo” o “verdadero” Israel, pero esto no cambia el hecho de que lo que se le prometió a un grupo de personas —Israel nacional— ahora es la posesión de otro grupo a la exclusión de la nación de Israel. [6] Así, el título de teología de del reemplazo parece apropiado. Los que dicen: “Yo no soy un teólogo del reemplazo, soy un teólogo cumplimiento” no están haciendo sujetos a discusión las críticas de la teología del reemplazo. Tampoco hacen irrelevante toda la discusión de la teología de reemplazo. Los que se acercan este tema no deben ser dejados de lado por las afirmaciones de que no existe la “teología de reemplazo,” sólo “la teología del cumplimiento.” En mi estudio, he encontrado que aquellos que enseñan que la iglesia es la sustitución total o el cumplimiento de Israel utilizan los mismos argumentos básicos. No es como si la teología de reemplazo viene con su propio conjunto de argumentos, mientras que la teología del cumplimiento tiene una compilación diferente de argumentos. La posición es la misma, mientras que algunos lo llaman una cosa y otros la llaman de otra. Si, de repente, el título de la teología del cumplimiento fuese aceptado por todos, no cambiaría ninguno de los argumentos o puntos que se presentan en este libro.

Entonces, ¿cómo debemos manejar esta cuestión de la terminología? En primer lugar, debemos centrarnos más en el concepto que en el título. Mientras que a menudo utilizo el título supersesionismo y teología del reemplazo, me dirijo a una idea más que tratar de avanzar en la aceptación de un título. En segundo lugar, debemos respetar a los que prefieren la terminología “cumplimiento” sobre “reemplazo.” Si estoy hablando con una persona que se siente así, yo no digo, “Usted no es un teólogo del cumplimiento; ¡usted es un teólogo de reemplazo! ¡Muy mal!”. Este enfoque no es útil. Sin embargo, los títulos teología del reemplazo y supersesionismo están bien establecidos. Voy a utilizar sobre todo estas dos designaciones en esta obra. Yo prefiero el término supersesionismo porque puede abarcar los conceptos de “reemplazar” y “cumplir.”

Definiendo el Supersesionismo

Varios teólogos han ofrecido definiciones del supersesionismo o la teología de reemplazo. Según Walter C. Kaiser, Jr., “La teología del reemplazo... declaró que la Iglesia, la semilla espiritual de Abraham, había reemplazado a la nación de Israel en la que había trascendido y cumplido los términos del pacto dados a Israel, cuyo pacto Israel había perdido debido a desobediencia.” [7] Diprose define la teología del reemplazo como la opinión de que “la Iglesia completa y permanentemente ha reemplazado el Israel étnico en la elaboración del plan de Dios, y como destinatario de las promesas del Antiguo Testamento a Israel.”[8]

Soulen argumenta que el supersesionismo se vincula con la forma en que algunos ven la venida de Jesucristo: “De acuerdo con esta enseñanza [supersesionismo], Dios eligió al pueblo judío después de la caída de Adán, a fin de preparar al mundo para la venida de Jesucristo, el Salvador. Después vino Cristo, sin embargo, el papel especial de los judíos llegó a su fin y su lugar fue ocupado por la iglesia, el nuevo Israel.”[9] Ridderbos afirma que no es un elemento positivo y negativo a la perspectiva supersesionista: “Por un lado, en un sentido positivo presupone que la iglesia surge de y nace de Israel. Por otro lado, la iglesia ocupa el lugar de Israel como el pueblo histórico de Dios.” [10]

Estas definiciones de Kaiser, Diprose, Soulen y Ridderbos parecen coherentes con las declaraciones de quienes han declarado explícitamente que la iglesia es el reemplazo de Israel. Bruce K. Waltke, por ejemplo, declara que el NT enseña la “dura realidad de que la nación de Israel y su ley han sido sustituidas de forma permanente por la iglesia y el Nuevo Pacto.” [11] Según LaRondelle, el Nuevo Testamento afirma que “Israel ya no sería ser el pueblo de Dios y sería reemplazado por un pueblo que aceptaría al Mesías y su mensaje del reino de Dios.”[12] LaRondelle cree que ese “pueblo” es la iglesia que sustituye a “la nación que rechaza a Cristo.”[13] Boettner, también escribe: “Puede parecer duro decir que ‘Dios ha terminado con los Judios.’ Pero el hecho del asunto es que El es a través de ellos como un grupo nacional unificado no teniendo nada que ver más con la evangelización del mundo. Esa misión ha sido tomada de ellos y se ha dado a la Iglesia cristiana (Mateo 21:43).”[14]

El Supersesionismo, por lo tanto, parece que se basa en dos ideas principales: (1) la nación de Israel ha terminado de alguna manera o perdido su estatus como pueblo de Dios, y nunca más volverá a tener un rol o función única además de la iglesia, y (2) la iglesia es ahora el verdadero Israel que ha sustituido o reemplazado la nación de Israel de forma permanente como el pueblo de Dios. En el contexto de Israel y la iglesia, el supersesionismo es la opinión de que la Iglesia NT es el nuevo y / o verdadero Israel que ha superado para siempre la nación de Israel como el pueblo de Dios. El resultado es que la iglesia se ha convertido en el único heredero de las bendiciones del pacto de Dios originalmente prometidas a la nación de Israel en el Antiguo Testamento. Esto descarta una futura restauración de la nación de Israel, con una identidad única, función y propósito.[15]

Variaciones Dentro del Supersesionismo

Si bien todos los supersesionistas afirman que la iglesia ha reemplazado a Israel nacional como el pueblo de Dios, existen variaciones dentro del supersesionismo. Por lo tanto, esto no es una perspectiva de una talla única para todos. Tres formas principales de supersesionismo han sido reconocidas: el supersesionismo punitivo, el supersesionismo económico y el supersesionismo estructural.

Supersesionismo Punitivo

“Punitiva” o supersesionismo “retributivo” hace hincapié en la desobediencia y el castigo de Dios de Israel como el motivo de su desplazamiento como el pueblo de Dios. O en otras palabras, Israel es reemplazado por la iglesia porque la nación actuó con maldad y ha perdido el derecho de ser el pueblo de Dios.

Como explica Fackre, esta forma de supersesionismo “sostiene que el rechazo de Cristo elimina tanto a Israel del pacto de amor de Dios y provoca la retribución divina.” [16] Con el supersesionismo punitivo, según Soulen “Dios anula el pacto de Dios con Israel... a causa del rechazo de Israel de Cristo y el evangelio.”[17] Porque los Judios rechazaron a Cristo: “Dios, a su vez con airado rechaza y castiga a los Judios.” [18] En suma, con el supersesionismo punitivo, Dios ha rechazado a los Judios a causa de su desobediencia y su rechazo de Cristo.

La creencia en supersesionismo punitivo era común en la época patrística. Hipólito (c. 205), por ejemplo, promovió el supersesionismo punitivo cuando declaró: “Y les aseguro ustedes [los Judios] han oscurecido a los ojos de su alma con una oscuridad absoluta y eterna.... Además, oye esta palabra aún más grave: ‘Y la espalda no se dobla siempre.’ Esto significa que, con el fin de que puedan ser esclavos de las naciones, no cuatrocientos treinta años, como en Egipto, ni setenta como en Babilonia, sino serán sometidos a servidumbre, dice, ‘siempre.’” [19]

Orígenes (c. 185-254), también defendía una forma de supersesionismo punitivo: “Y lo decimos con confianza que ellos [los Judíos] nunca será restaurados a su antigua condición para que cometieron un crimen de la clase más impía.” [20] Lactancio (c. 304-313), también afirmó que los Judíos fueron abandonados por Dios a causa de su desobediencia: “Porque a menos que ellos [los Judíos] hicieran esto [arrepentirse], y dejaran a un lado sus vanidades, se volvieren a su Dios, vendría a suceder que Él iba a cambiar su pacto, es decir, otorgar la herencia de la vida eterna a las naciones extranjeras, y tomar a sí mismo un pueblo más fiel de los que eran extranjeros por nacimiento .... A causa de estas impiedades de ellos los echó fuera por siempre.”[21]

El Supersesionismo Punitivo también fue sostenido por Martin Lutero. Para él, la destrucción de Jerusalén era una prueba del rechazo permanente de Dios de Israel: “Escucha, Judío, ¿eres consciente de que Jerusalén y su soberanía, junto con su templo y sacerdocio, han sido destruidos por más de 1.460 años? . . . Porque tal ira implacable de Dios es prueba suficiente de que seguramente se han equivocado y se han extraviado.... Por lo tanto esta obra de ira es una prueba de que los Judíos, seguramente rechazados por Dios, ya no son su pueblo, y tampoco ya no es el su Dios.” [22]

Supersesionismo Económico

A second form of supersessionism is "economic" supersessionism. Una segunda forma de supersesionismo es el supersesionismo "económico". Este punto de vista no es tan duro como el supersesionismo punitivo ya que no hace hincapié en la desobediencia y el castigo de Israel como la razón principal de su desplazamiento permanente como el pueblo de Dios. En su lugar, se centra en el plan de Dios en la historia para el pueblo de Dios para transferir de un grupo étnico (Israel) a un grupo universal no basado en el origen étnico (iglesia). En otras palabras, el supersesionismo económico afirma que Dios planeó desde el principio para el papel de Israel como el pueblo de Dios para cumplir con la venida de Cristo y el establecimiento de la iglesia.

Según Soulen, el supersesionismo económico es la opinión de que “la historia del Israel carnal está providencialmente ordenada desde el principio para ser abordada dentro de la iglesia espiritual.”[23] Con esta forma de supersesionismo, la nación de Israel corresponde a la iglesia de Cristo de una manera meramente prefigurativa y carnal . Por lo tanto, Cristo, con Su venida, “provoca la obsolescencia de Israel carnal e inaugura la era de la iglesia espiritual.”[24]

Con el supersesionismo económico, Israel no se sustituye principalmente a causa de su desobediencia, sino más bien debido a su papel en la historia de la redención que expiró con la venida de Jesús. Ahora es sustituida por la llegada de un nuevo Israel espiritual, la iglesia cristiana. Para aquellos que adoptan una perspectiva supersesionista económica, la figura clave en el logro de esta expiración del papel nacional de Israel en la historia redentora es Jesucristo. Según Bultmann, “El nuevo eón ha amanecido en el acontecimiento de Cristo.”[25] Como resultado, “el pueblo de Dios, el verdadero Israel, está presente en la comunidad cristiana.” [26]

El Supersesionismo Económico, según Soulen, “implica lógicamente la obsolescencia ontológica, histórica y moral de la existencia de Israel después de Cristo.”[27] Con su venida, Jesús, el último israelita, cumple con los planes y las promesas de Dios con respecto a Israel. Todos los que están en Jesús, entonces, son el verdadero Israel. Este parece ser el enfoque de VS Poythress:

Debido a que Cristo es un israelita y los cristianos están en unión con Cristo, los cristianos participan de los beneficios prometidos a Israel y Judá en Jeremías.¿Con quién se hace el nuevo pacto? Está hecho con Israel y Judá. De ahí que se hizo con los cristianos, en virtud de Cristo, el israelita. Por lo tanto se podría decir que Israel y Judá mismos sufren una transformación en la primera venida de Cristo, porque Cristo es el final y supremamente fiel israelita. A su alrededor todo verdadero Israel reúne.[28]

Mientras el supersesionismo punitivo era popular en la iglesia primitiva, varios padres de la iglesia también abrazaron el supersesionismo económico.[29] Melitón de Sardes, por ejemplo, declaró: “El pueblo [Israel] era magnifico antes de que surgiera la iglesia, y la ley era maravillosa antes de que el Evangelio fuese aclarado. Pero cuando la iglesia se levantó, y el evangelio tenía prioridad el modelo fue anulado, cediendo su poder a la realidad.... El pueblo se hizo nulo cuando se surgió la iglesia.”[30]

Un defensor más reciente del supersesionismo económico Karl Barth.[31] Dijo:

El primer Israel, constituido sobre la base de descendencia física de Abraham, ha cumplido su misión, ahora que el Salvador del mundo ha surgido de ella y su Mesías ha aparecido. Sus miembros sólo pueden aceptar este hecho con gratitud y en la confirmación de su propia elección más profunda y llamado al adherirse al pueblo de este Salvador, su propio Rey, cuyos miembros los gentiles ahora son llamados a ser así. Su misión como una comunidad natural ha seguido su curso y no puede ser continuada o repetida.[32]

En línea con el punto de vista económico supersesionista, NT Wright afirma que “el objetivo de Israel había venido a la cabeza en la obra de Jesús.”[33] Como resultado, “los que ahora pertenecían al pueblo de Jesús.... afirmaron que se considere que la continuación de Israel en una nueva situación.”[34] Wright también sostiene que “Jesús quiso que aquellos que respondieron a él para verse a sí mismos como el verdadero, Israel restaurado.” [35]

Supersesionismo Estructural

Según Soulen, hay una tercera forma de supersesionismo —supersesionismo estructural. A diferencia de las dos primeras formas de supersesionismo que hemos visto, que son posiciones principalmente teológicas acerca de Israel, el supersesionismo estructural es más de una hermenéutica o perspectiva acerca de las Escrituras judías.

Al explicar el concepto del supersesionismo estructural, Soulen afirma que ha habido una tendencia profundamente arraigada en contra de las Escrituras judías del Antiguo Testamento por parte de los cristianos. Soulen vincula esta forma de supersesionismo con cómo los cristianos tradicionalmente han entendido el canon bíblico: “El problema del supersesionismo en la teología cristiana va más allá de la enseñanza explícita de que la iglesia ha desplazado a Israel como pueblo de Dios en la economía de la salvación. En un nivel más profundo, el problema del supersesionismo coincide con la forma en la que los cristianos han entendido tradicionalmente la unidad teológica y la narrativa del canon cristiano en su conjunto.”[36]

Según Soulen, mientras que el supersesionismo punitivo y económico son “perspectivas doctrinales explícitas,” el supersesionismo estructural concierne en cómo se ha percibido la narrativa canónica estándar en su conjunto.[37] Por lo tanto, “el supersesionismo estructural se refiere a la lógica narrativa del modelo estándar mediante el cual hace que el Escrituras Hebreas en gran parte indecisa para dar forma a las convicciones cristianas sobre cómo las obras de Dios como Consumador y como Redentor participar la humanidad en formas universales y perdurables.”[38]

Soulen argumenta que el modelo narrativo canónico estándar, lo que la iglesia ha aceptado desde Justino Mártir e Ireneo, da vuelta en cuatro episodios clave: (1) la intención de Dios para crear los primeros padres, (2) la caída, (3) la encarnación de Cristo y de la inauguración de la iglesia, y (4) la consumación final.[39] Él dice dos hechos se destacan del contenido narrativo de este modelo estándar.

En primer lugar, el primer plano de este modelo estándar enfatiza el compromiso de Dios con la creación humana en “términos cósmicos y universales.”[40] En segundo lugar, el primer plano de este modelo “deja de lado por completo las Escrituras Hebreas con la excepción de Génesis 1-3!”[41] El modelo estándar dice cómo Dios encarga a Adán y Eva como Consumador y cómo fue interrumpido el plan de consumación de Dios para ellos en la caída. La historia, sin embargo, a continuación, “salta al Testimonio Apostólico” y la “liberación de la humanidad desde la caída por medio de Jesucristo.”[42]

Así, según Soulen, los propósitos de Dios como Consumador y Redentor “involucran la creación humana de una manera que simplemente flanquea la mayor parte de las Escrituras hebreas y, sobre todo, el testimonio de la historia de Dios con el pueblo de Israel.”[43] ¿Cuál es el resultado de este salto en las Escrituras Hebreas? La identidad de Dios como el Dios de Israel y su historia con el pueblo judío “se volvió en gran parte indeciso de la concepción cristiana de Dios.”[44]

Resumiendo todo, Soulen afirma que la mayoría de los supersesionistas han adoptado un enfoque hermenéutico que ignora o elimina las Escrituras hebreas del Antiguo Testamento de tener una voz. Claramente, los que tienen una perspectiva supersesionista negarán la afirmación de Soulen o lo llaman algo diferente del "supersesionismo estructural." Pero en mi opinión, lo que Soulen está discutiendo es preciso y es similar al concepto supersesionista de "prioridad del Nuevo Testamento", en la que el NT es visto como reemplazando los significados originales de pasajes del Antiguo Testamento. Tendré más que decir sobre esto más adelante en este libro. Por ahora, sin embargo, estoy de acuerdo con la evaluación de Soulen. También estoy de acuerdo con Craig Soulen cuando afirma que “la naturaleza estructural del supersesionismo” ha establecido “la profunda tradición de la exclusión del Israel étnico y nación de la lectura teológica de la Escritura.”[45]

---

1. MH Woudstra, "Israel and the Church: A Case for Continuity," en Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments , ed. JS Feinberg (Wheaton, IL: Crossway, 1988), 237. Woudstra cree que los términos, sustitución y continuación son aceptables y coherentes con la enseñanza bíblica. Véase también GB Caird, New Testament Theology (Oxford: Clarendon, 1994), 55.

2. CM Williamson, A Guest in the House of Israel: Post-Holocaust Church Theology (Louisville, KY: Westminster/John Knox, 1993), 268, n. 9.

3. Diprose ve los títulos teología del reemplazo y supersesionismo como sinónimos. También señala que el título de teología del reemplazo es "un término relativamente nuevo en la teología cristiana." RE Diprose, Israel in the Development of Christian Thought (Rome: Istituto Biblico Evangelico Italiano, 2000), 31, n.

4. S. Lehrer, New Covenant Theology: Questions Answered (np: Steve Lehrer, 2006), 203. Lehrer es un destacado representante de la Teología del Nuevo Pacto. Algunos ven a la iglesia más como la continuación o el cumplimiento de la nación de Israel. Véase a H. Ridderbos, Paul: An Outline of His Theology , trad. JR De Witt (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), 333–34; MJ Erickson, Christian Theology , 2nd ed. 1058–59. (Grand Rapids: Baker, 1999), 1058-1059.

5. En este libro usaré los términos no-nsupersesionismo y no-supersesionistas en contraste con el supersesionismo. Para nuestros propósitos, un no-supersesionista es uno que no cree que la iglesia es la sustitución total o el cumplimiento de la nación de Israel. Un no-supersesionista, como yo lo defino, también lleva a cabo a una salvación y una restauración futura de la nación de Israel.

6. Como se aclarará más adelante, la nación que verá las promesas cumplidas será la nación creyente de Israel.

7. WC Kaiser Jr., "An Assessment of 'Replacement Theology': The Relationship Between the Israel of the Abrahamic–Davidic Covenant and the Christian Church," Mishkan 21 (1994): 9.

8. Diprose, Israel in the Development of Christian Thought , 2.

9. K. Soulen, The God of Israel and Christian Theology (Minneapolis: Fortress, 1996), 1–2..

10. Ridderbos, Paul, 333-34.

11. BK Waltke, "Kingdom Promises as Spiritual," en Continuity and Discontinuity , 274. También afirma: "La nación judía ya no tiene un lugar como el pueblo especial de Dios, ese lugar ha sido tomado por la comunidad cristiana que cumple el propósito de Dios para Israel" (275). Énfasis en el original.

12. HK LaRondelle, The Israel of God in Prophecy: Principles of Prophetic Interpretation (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1983), 101. Énfasis en el original.

13. Ibid.

14. L. Boettner, The Millennium (Philadelphia: P&R, 1957), 89–90. Según Bright, "El Nuevo Testamento aclama triunfalmente a la Iglesia como Israel ... el verdadero heredero de la esperanza de Israel." J. Bright, The Kingdom of God: The Biblical Concept and Its Meaning for the Church (Nashville: Abingdon, 1953), 226.

15. Utilizo este término restauración estratégicamente, y por él me refiero a algo más que una salvación de Israel. Por la restauración me refiero a un regreso de Israel a su tierra y un papel hacia las naciones en un milenio terrenal.

16. GJ Fackre, Ecumenical Faith in Evangelical Perspective (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), 148.

17. 17. Soulen, The God of Israel and Christian Theology , 30.

18. Ibid.

19. Hippolytus, Treatise Against the Jews 6, ANF 5:220.

20. Origen, Against Celsus 4.22, ANF 4:506.

21. Lactantius, The Divine Institutes 4.11, ANF 7:109.

22. Martin Luther, "On the Jews and Their Lies," en LW 47:138–39. Ver también WA 53:418.

23. Soulen, The God of Israel and Christian Theology , 181, n. 6. 6.

24. Ibid., 29.

25. R. Bultmann, "Prophecy and Fulfillment," en Essays on Old Testament Hermeneutics , ed. R. Bultmann, C. Westermann, trad. JCG Greig (Richmond, VA: John Knox, 1969), 71.

26. Ibid.

27. Soulen, The God of Israel and Christian Theology, 30. Dubois escribió: "Ahora que el Mesías ha llegado, la iglesia –contra Israel – ha tomado el lugar del ‘antiguo’ Israel y el pueblo judío ya no tiene razón alguna para ocupar la tierra histórica de Israel.” MJ Dubois, "Israel and Christian Self-Understanding," en Voices from Jerusalem: Jews and Christians Reflect on the Holy Land, ed. D. Burrell and Y. Landau (New York: Paulist, 1992), 65. Énfasis en el original.

28. VS Poythress, Understanding Dispensationalists , segunda. ed. (Phillipsburg, NJ: P&R, 1994), 106. Véase también JW Wenham, Christ and the Bible (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1972), 106–7..

29. Pelikan señala que Gen 49:10 fue utilizado a veces por los primeros padres como prueba de que la “misión histórica de Israel” llegó a su “terminación con la venida de Jesús.” J. Pelikan, The Emergence of the Catholic Tradition (100–600) , vol. 1 de The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine (Chicago: University of Chicago Press, 1971), 56; cf. Justin, First Apology 32, ANF 1:173..

30. Melito of Sardis, On Pascha , trad. SG Hall (Oxford: Clarendon, 1979), 21.

31. Según Soulen, “la teología de consumación de Barth encarna la lógica del supersesionismo económico tan claramente como cualquier otra en la historia de la iglesia. La encarnación trae la historia de Israel a una conclusión, en principio, después de lo cual el único destino legítimo de Israel es ser absorbido en la iglesia espiritual.” Soulen, The God of Israel and Christian Theology , 92–93.

32. K. Barth, CD III/2, 584..

33. NT Wright, The New Testament and the People of God (Minneapolis: Fortress, 1992), 457.

34. Ibid. Énfasis en el original. Según Wright, estos que componen el Israel redefinido eran capaces de recurrir a las imágenes de Israel, leer las Escrituras de Israel, y “cumplir con el llamado de Israel en nombre del mundo” (457-58).

35. NT Wright, Jesus and the Victory of God (Minneapolis: Fortress, 1996), 316. Énfasis en el original.

36. 36. Soulen, The God of Israel and Christian Theology , 33. Soulen, el Dios de Israel y la teología cristiana, 33.

37. Ibid., 181, n. 6.

38. Ibid.

39. Ibid., 31.

40. Ibid.

41. Ibid.

42. Ibid., 32.

43. Ibid.

44. Ibid., 33.

45. CA Blaising, "The Future of Israel as a Theological Question," JETS 44 (2001): 442..