Buenas noticias en la lucha Contra el Aborto

Por Jesse Johnson

Si Wendy Davis y Planificación de la Familia son el rostro del movimiento pro-aborto, entonces puede aún haber esperanza de que esta es la última generación de aborto legal en los Estados Unidos.

En primer lugar algunos antecedentes: Ayer el 5º. Tribunal de Apelaciones revocó una decisión de primera instancia y permitió nuevas restricciones de Texas sobre los abortos que se mantienen vigentes. Este caso sin duda será escuchado por la Corte Suprema de los EE.UU., y es probablemente el caso más significativo en la lucha para acabar con el aborto legal.

El caso comenzó el año pasado cuando el doctor Kermit Gosnell de aborto fue declarado culpable de ocho cargos de asesinato por abortos mal practicados. Esencialmente, Gosnell corrió lo que fue descrito por un gran jurado como una "casa de horrores", donde era drogadas mujeres jóvenes, se inducía el parto, y si algún bebé tenían edad suficiente para sobrevivir, sus espinas eran cortadas con tijeras. Él continuamente infectaba a pacientes con enfermedades de transmisión sexual, instrumentos sucios reutilizados, y drogas mal utilizadas. Los gatos vagaban por los pasillos, y el lugar era un desastre de orina ensangrentada.

También era completamente legal desde la perspectiva del Estado. En retrospectiva, el estado de Pennsylvania ha dicho, que si habían existido leyes que mandasen que los abortos se realicen en un centro de cirugía en comparación con el consultorio de un médico entonces todo esto se podría haber evitado. Uno de los pacientes de Gosnell murió porque Gosnell tenía un anestesiólogo descalificado –practicante de escuela secundaria – que dio una sobredosis a un paciente que le causó un paro cardiaco, y no había ninguna botella de oxígeno o paletas de choque en toda la oficina. Cuando la ambulancia llegó, no había un mecanismo para la entrega de sus archivos médicos para el hospital, y Gosnell se negó a cooperar.

Así que, esencialmente hay dos lagunas legales que permitieron estas muertes. Los Abortos no son regulados como cirugías (lo que significa que no tienen que ser hechas en la clínica donde hay detalles como oxígeno y enfermeras reales), y los abortistas no tienen que tener una conexión a un hospital.

En el declive de las convicciones de Gosnell otros médicos encontraron clínicas similares a la "casa de los horrores." Una de ellos fue en Texas, lo que provocó la legislatura de Texas aprobar una serie de leyes diseñadas para cerrar esas clínicas sub-estándar. Las dos partes más básicas de la ley manda que los médicos de aborto tengan privilegios de admisión en un hospital, y que los abortos se realizan en un centro quirúrgico.

Si usted se imaginaba que la gente de ambos lados del debate sobre el aborto se opondrían a permitir que lugares como la clínica de Gosnell continúen operando ... bueno, podría estar equivocado. Wendy Davis, entonces senador estatal y ahora candidato a la gubernatura, encabezó una maniobra obstruccionista de 12 horas en contra de las leyes. Cuando la normativa fue aprobada, Planned Parenthood, declaró que esto marcó la más reciente guerra en las mujeres, y demandó bloquearlas. Planned Parenthood y Davis señalaron que, si se respetan las leyes, tendrían el efecto de cerrar muchas de las clínicas de aborto en Texas, y que algunas mujeres tendrían que viajar hasta 200 millas para un aborto.

Ganaron en el juicio, donde un juez federal dictaminó que no sólo las mujeres tienen un derecho constitucional al aborto, sino que ellos tienen el derecho a tener un aborto a menos de 2 horas en coche de sus hogares. Tejas apeló, y ayer el tribunal de apelaciones revocó la decisión del juez.

La buena noticia es que en el tiempo transcurrido desde que la ley ha entrado en vigor, 19 clínicas de aborto en Texas han cerrado porque no fueron capaces de actualizarse a un centro quirúrgico, o porque sus médicos no podían obtener privilegios de admisión en un hospital. La mala noticia es que durante el proceso judicial, el juez Breyer de la Corte Suprema de EE.UU. emitió una nota que decía que al menos cuatro de los magistrados de la Corte Suprema quieren conocer de este caso, y están interesados ​​en volcar la ley de Texas.

Este caso es el desafío legal actual más significativo para el movimiento pro-vida. Las regulaciones de Texas están brillantemente redactadas porque en realidad no promueven la seguridad de las mujeres –incluso por mujeres que están recibiendo un aborto. Garantizan que los abortos se realizan en un entorno más seguro (para la madre-, obviamente, no para el niño) que les permite seguir en las clínicas degradadas que puntean los EE.UU.. La gente estaba literalmente muriendo por la falta de supervisión que los gobiernos dieron a las clínicas de aborto, y esas normas tienen como objetivo arreglar eso.

Pero Planned Parenthood y Davis han seguido oponiéndose a las nuevas leyes. Al hacerlo, han hecho su caso claro: ellos prefieren que las mujeres tengan abortos inseguros a tener algún límite sobre el aborto. Más allá de eso, han convencido al menos un juez (y al parecer cuatro jueces de la Corte Suprema) que cualquier límite sobre el aborto es intrínsecamente inconstitucional.

El carácter contradictorio de su argumento debería ser obvio. Planned Parenthood [Planificación de la Familia] dice que las nuevas leyes dañarán a las mujeres por " obligar a las mujeres a tener abortos más tarde en el embarazo. "Sólo una pausa y observe su presupuesto –están dispuestos a conceder que los abortos más tarde en el embarazo tengan el potencial de dañar a las mujeres. Eso en sí mismo es una gran concesión por parte de ellos.

Mientras tanto Davis ha puesto de manifiesto, asimismo, que ella no entiende realmente los fundamentos de las leyes de los que ahora ella es el principal oponente. En una entrevista en Washington DC que hace poco dijo :

“No sé lo que sucedió en el caso Gosnell. Pero sí sé que ocurrió en un centro de cirugía ambulatoria. Y ... cambiando nuestras clínicas a esa norma, obviamente, no va a hacer una diferencia. El estado de ley, obviamente, tiene que asegurarse de que los médicos están proporcionando los procedimientos de seguridad para las mujeres y que se le está dando la debida supervisión por el departamento de salud y servicios humanos.”

En otras palabras, ella no sabe nada de la causa detrás de las mismas leyes que está demandando bloquear ... y lo único que "sabe" está mal. De hecho, realmente está argumentando a favor de las leyes. Si alguien la toma su palabra, su declaración es una confesión de que el gobierno debe regular abortos teniéndolos en centros de cirugía.

Los que están comprometidos a acabar con el aborto legal en los EE.UU. deben tomar valor de que la lucha va a la deriva lentamente a nuestro camino. A medida que la ciencia y la tecnología avanzan, realmente no quedan defensas plausibles de la legalidad del aborto. Dado que las leyes siguen pasando que regulan el aborto, se vuelve más y más difícil fingir que es igual que cualquier otro procedimiento médico. Y mientras Wendy Davis y Planificación de la Familia continúan explicando por qué se oponen a la regulación del aborto, la poca profundidad de su argumento se pone al descubierto.

Cuanto más defienden su posición, más se exponen a que el aborto es de hecho perjudicial, y deben ser detenidos. Al explicar por qué se oponen a estas leyes, están terminando al mismo tiempo el mito de que ellos se preocupan más por la salud de las mujeres de lo que lo hacen sobre la promoción de una cultura a favor del aborto, sin importar el costo.