El Dios Pródigo, Recuperemos el Corazón de la fe Cristiana, por Timothy Keller

Por Gary E. Gilley

El Dios pródigo ha recibido mucha atención y elogios en la comunidad evangélica. Los editores de la revista World Magazine incluso proclamaron su "Libro del Año." Los elogios son comprensibles dado el enfoque de Timothy Keller útil apologético (véase su Razón de Dios), sus métodos de evangelización tractivo y su capacidad de convertir una frase, llevando a algunos a compararlo favorablemente a CS Lewis. Keller es en la marca en gran parte del libro. Está en lo cierto, por ejemplo, que la historia del hijo pródigo es acerca de dos chicos que están perdidos, no uno. Tanto el hermano rebelde, y obviamente pecaminoso más joven y el, el hermano mayor legalista autosuficiente eran desobedientes a su padre y necesitaban arrepentirse y "volver a casa" (pp. 10-11, 18, 36). Ambos hermanos querían las posesiones de su padre, pero por desgracia no su padre (pp. 18, 36). Keller señala correctamente que todo el mundo se dedica a un proyecto de auto-salvación (p. 44), pero sólo toma diferentes enfoques. El autor entiende el mensaje del evangelio es el de Jesucristo pagando nuestra deuda del pecado en la cruz (p. 87) para librarnos del mal y de la muerte (p. 101), que somos salvos por la fe solamente (p. 123) , y que la fe salvadora o bien cambia la forma en que vivimos o no es auténtica (pp. 123-124). En cuanto a la santificación, Keller es teme profundamente del legalismo (como detallaré más adelante) y tiene razón cuando escribe: “La religión funciona según el principio de yo obedezco –por lo tanto soy aceptado por Dios’” (p. 114). Keller también es un firme defensor de la iglesia local y cree que un cristiano no puede vivir la vida espiritual sin ser parte de la iglesia (pág. 125). Y finalmente creo Keller hace un buen trabajo exponiendo el corazón del padre (que, obviamente, es una imagen de Dios) en la historia. Su amor y su voluntad de perdonar a sus hijos se encuentra con claridad en El Dios pródigo.

En el mejor de los casos, sin embargo, Keller es un exegeta muy descuidado de la Escritura. Mientras que (con razón), alegando que no podemos presionar cada detalle de la parábola (p. 76), el no sólo presiona demasiado fuerte, sino también inventa e incorpora muchos detalles en la historia, proporcionando explicaciones que no tienen base en el relato de las Escrituras. En resumen Keller está simplemente equivocado en muchos aspectos. Él es especialmente equivocado en:

• Llamar a Dios “pródigo.” Por la propia definición de Keller, pródigo significa “imprudentemente derrochador ...gastar hasta que no tengas nada” (p. xiv). No importa que la palabra “pródigo” siempre tiene una connotación negativa, incluso utilizando la definición de Keller no hay un sentido en el que Dios es pródigo. No es temerario y, mientras que ha dado a lo mejor de El (Su Hijo) para salvarnos, Él no gastó Su todo ni el padre lo hizo en la parábola. Titular al libro El Dios Pródigo es un intento de impactar y llamar la atención al volumen, en esto Keller tuvo éxito. Pero el intercambio está difamando a la persona de Dios y cae en la blasfemia.

• Los fariseos. Al igual que muchos otros que se han concentrado en el error del legalismo, Keller utiliza los fariseos como “Anexo A” y al igual que muchos otros que no entiende su verdadero problema. Keller considera a los fariseos como “personas religiosas que hacen todo lo que la Biblia exige” (p. 10), la gente religiosa que “cree en la Biblia” (p. 15), que pensaban que la salvación vino “a través de la estricta obediencia a la Biblia” (p . 30, cf. pp 37, 76). Para ver a los fariseos en esta luz es tergiversar la clara enseñanza de Jesús de esta secta religiosa. Jesús no condenó a los fariseos por guardar la ley o seguir la Biblia, sino por añadir sus propias tradiciones a la Palabra de Dios y por tanto invalidar la Palabra de Dios (Mateo 15:1-9). Keller pierde este punto vital y caracteriza el hermano mayor como un fariseo, perdiendo así no sólo la verdad central que se encuentra en la parábola, sino también deja de lado los verdaderos peligros del legalismo.

• Uso de psicología barata. Keller pasa gran parte del libro dedicado a las diversas formas de psicología popular en su intento de explicar el comportamiento de los hijos, sobre todo en el más grande. Él estereotipa a los hermanos mayores, como si todos los primogénitos se comportaran por igual (p. 11). Él establece dos formas arbitrarias de personas tratando de encontrar la felicidad (pp. 29-30) y luego intenta implantarlas en la historia. Afirma el “problema [del hermano mayor] espiritual es la inseguridad radical que proviene basando su imagen de sí mismo en los logros y actuaciones, por lo que debe sostener indefinidamente su sentido de justicia al insultar a otros, y la búsqueda de fallas”" (p. 77). No hay ninguna base para nada de esto en la parábola.

• Leer demasiado en el hermano mayor (pp. 48-72). Keller cree que las iglesias están llenas de hermanos mayores y él quiere exponerlos. Mientras que hace algunos buenos puntos, el va más allá del texto, alegando que los hermanos mayores tienen una vida de oración seca (p. 64) y la razón de que el hermano menor quiere salir de su casa en primer lugar es en parte debido a la actitud del hermano mayor (p. 66), al igual que muchos que están dejando la iglesia de hoy (pp. 67-69). Casi se descarta el pecado de desafío del hijo pródigo, echándole la culpa a su hermano: son los “hermanos mayores [que] se vuelven contra sus hermanos menores” (p. 69). Los hermanos mayores son incluso responsables de la injusticia social, la guerra y la violencia en el mundo (p. 67). Lo que Keller parece perderse la mayor parte del tiempo (hay excepciones, véase pág. 70) es que ninguno de los hijos en la parábola representa inicialmente los creyentes. Por lo tanto, el hermano mayor no es un cristiano de corazón duro y legalista, sino que es un verdadero fariseo que ha inventado su propio evangelio y no es salvo. Este fue el punto que Jesús estaba haciendo en relación con el hermano mayor.

• Añadir a la historia. Keller nos informa que Jesús dejó deliberadamente a alguien fuera de la parábola. Inexplicablemente Keller no sólo va a añadir un personaje a la historia, va a hbalar con elocuencia acerca de él. Este personaje es el "verdadero hermano mayor" (pp. 72-89). En primer lugar, es obvio incluso para el lector principiante de la Escritura que Keller ya no está explicando la parábola, está añadiendo a la misma. Esto es peligroso y condenado por el Señor (Ap 22:18). Si Jesús quería a otro actor en su historia El lo habría proporcionado uno, pero obviamente, no lo hizo. En la imaginación de Keller el verdadero hermano mayor (Jesús) iría a buscar al hijo pródigo y lo traería a casa (pp. 81, 84-85). La verdad es que Jesús no es ni hermano. Él vino al mundo para buscar y salvar a los perdidos y esto incluía tanto el aparentemente rebelde y el autosuficiente.

• Distorsiona la Escritura. En la estilo de añadir a la Escritura Keller nos informa que Dios le dice a Caín que él es el guardián de su hermano (p. 81). Esto encaja bien con el "evangelio social" que me referiré a continuación, pero Dios no dijo tal cosa a Caín. En Génesis 4:9 Caín hace esta pregunta y Dios no responde.

• La agenda del evangelio social. Puesto que Keller enseña que Jesús estaba trayendo el reino de Dios (pág. 100) (en lugar de que el reino estaba a la mano, como Jesús dijo en Marcos 1:15), también cree que parte del mandato cristiano es la solución de los problemas sociales (pp. 110-113): “El fin último de Jesús no es sólo la salvación individual y el perdón de los pecados, sino también la renovación de este mundo, el fin de la enfermedad, la pobreza, la injusticia, la violencia, el sufrimiento y la muerte” (p. 110 ). Mientras Keller está estrictamente correcto en esta declaración, Jesús mismo logrará todo esto a través de la creación de un nuevo cielo y tierra, no a través de los programas sociales. Keller va tan lejos como para decir: “La señal inevitable de que usted sabe que usted es un pecador salvo por pura gracia costosa es una conciencia social sensible y una vida derramada en obras de servicio a los pobres” (p. 112). No sólo es toda esta discusión completamente ajena a la parábola, siendo impuesta por Keller, sino también en ninguna parte de las Escrituras el pueblo de Dios, ya sea Israel del Antiguo Testamento o la iglesia del Nuevo Testamento, recibió el mandato de tratar de resolver los problemas sociales del planeta entero. Como ciudadanos de la tierra hemos de ser cuidadores responsables de la creación de Dios, pero en ninguna parte en la Escritura, incluyendo Mateo 25 el cual Keller utiliza fuera de contexto (pp. 111-112), los cristianos deben dedicarse específicamente la tarea de servir a los pobres. Para más información ver mis artículos: "La Agenda Social".

• El Evangelio. Keller no está tan equivocado sobre el evangelio como confundido. Como se mencionó anteriormente, Keller da el evangelio claramente, no obstante él enturbia el agua de dos maneras. Él escribe: “La diferencia entre un fariseo y un creyente es la motivación interna para el corazón” (p. 86). A lo largo de la mayor parte del libro, Keller ha representado a los fariseos como cristianos legalistas pero aquí correctamente demuestra que los fariseos no fueron salvos. Sin embargo, el autor enseña que es la motivación interna del corazón la que distingue al creyente del no creyente. La Escritura dice que es la fe, no la motivación interna para el corazón, lo que es la marca de un verdadero cristiano. (Efesios 2:8-9). Mientras que la motivación es importante si debemos discernir nuestros motivos para tener la certeza de la salvación, nuestra seguridad de la redención es inalcanzable. Incluso Pablo dijo que él no estaba siempre seguro de sus motivos (1 Corintios 4:1-4) y lo mismo es cierto para todos nosotros. La segunda área de preocupación tiene que ver con su uso de los católicos romanos como ejemplo de creyentes. Flannery O'Conner es un creyente implícito (p. 37) y GK Chesterton es explícito (p. 46). Como católicos acérrimos ambos autores rechazaron el evangelio de Cristo. De hecho ambos serían ejemplos precisos de los fariseos, que añaden su propio mensaje a la Palabra de Dios, pero Keller los usa como aquellos que entienden y enseñan el Evangelio. Este es sin duda un problema.

Como se puede discernir, veo El Dios Pródigo como un desastre. Hay, por cierto, porciones que son útiles, pero en general Keller pierde el sentido de la parábola casi en cada esquina. Si el lector quiere un buen libro sobre esta gran parábola le sugiero que deseche éste y lea el excelente trabajo de John MacArthur, Memorias de Dos Hijos.