El Fundamento de Fe en la Resurrección

por Paul Washer

¿Por qué se considera increíble entre vosotros que Dios resucite a los muertos?

—Hechos 26:8

Los enemigos del cristianismo tienen razón en concentrar su ataque a la resurrección histórica de Cristo, porque la totalidad de nuestra fe depende de ello. Si Cristo no ha resucitado nuestra fe es completamente inútil.[1] Aquellos de nosotros que creemos estaríamos todavía en nuestros pecados, y los que han muerto han perecido para siempre.[2] Por otra parte, nosotros, los que predicamos la resurrección somos falsos testigos de Dios porque testificamos que Él ha resucitado a Cristo cuando Él no lo ha hecho.[3] Por último, si Cristo no ha resucitado, nuestra vida es un desperdicio patético. Sufrimos dificultades sin razón, y la gente nos odia por causa de un falso profeta que no tiene poder para salvar. Como el apóstol Pablo escribe: “Si hemos esperado en Cristo para esta vida solamente, somos, de todos los hombres, los más dignos de lástima.”[4]

Por nuestra propia admisión, la resurrección lo es todo a la fe cristiana. Si Cristo no ha resucitado, nuestra religión es falsa. Por lo tanto, haríamos bien en hacernos una pregunta muy importante: "¿Cómo sabemos que Él ha resucitado?" ¿Por qué creemos? En las páginas siguientes, vamos a considerar dos medios muy importantes, pero diferentes que confirman y dan a conocer la realidad de la resurrección. Primero, el Espíritu Santo nos revela esta realidad por Su obra iluminadora y regeneradora, y, en segundo lugar, las evidencias histórico-jurídicas que rodean el evento en sí confirman la resurrección. El primero es absolutamente esencial. Este último proporciona una fuerte confirmación de la fe cristiana y es una herramienta eficaz para el diálogo con el mundo incrédulo.

LA OBRA DEL ESPÍRITU SANTO

La iglesia evangélica a menudo intenta validar su fe en la resurrección, señalando a la tumba vacía, la incapacidad de los enemigos de Cristo para presentar un cuerpo, la transformación de los discípulos, y muchas otras piezas de evidencia histórica y legal. Sin embargo, si bien estos elementos de prueba no demuestran que la fe cristiana no es ilógica o contra la historia, no son la base o fundamento de la fe del cristiano. Los siguientes hechos demuestran por qué.

En primer lugar, los apóstoles no utilizaron esta forma de apologética en su predicación.[5] No se esforzaron por demostrar la resurrección, sino proclamarla.[6] Su confianza no descansó en sus poderosos argumentos sino en el poder del evangelio para salvar! Esto es evidente en la carta de Pablo a los Corintios:

Cuando fui a vosotros, hermanos, proclamándoos el testimonio de Dios, no fui con superioridad de palabra o de sabiduría, pues nada me propuse saber entre vosotros, excepto a Jesucristo, y éste crucificado. Y estuve entre vosotros con debilidad, y con temor y mucho temblor. Y ni mi mensaje ni mi predicación fueron con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no descanse en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.[7]

En segundo lugar, la inmensa mayoría de los que se han convertido al cristianismo en la historia de la iglesia, incluyendo sus más grandes intelectuales, no fueron llevados a la fe mediante el estudio de la evidencia histórica y legal de la resurrección, sino al sentarse bajo la proclamación del evangelio. En tercer lugar, si nuestra fe en la resurrección se basa en las evidencias históricas y legales del caso, ¿cómo podemos explicar la fe de innumerables creyentes que vivieron y murieron por su fe y sin el más mínimo conocimiento de esas pruebas? ¿Cómo explicamos el cristiano tribal, que apenas puede leer y no es capaz de ofrecer un argumento histórico para la resurrección? Él soportará las persecuciones más despreciables, hasta el martirio, antes de negar la fe que él es incapaz de defender lógicamente. A la luz de estas verdades, debemos concluir que a pesar de las evidencias históricas y legales para la resurrección son útiles en muchos aspectos, no son el fundamento de nuestra fe en la resurrección.

¿Cuál es entonces el fundamento de la fe del creyente en la resurrección? ¿Cómo sabe que Cristo ha resucitado? La respuesta de las Escrituras es clara. Le debemos nuestro conocimiento y una fe inquebrantable en la resurrección a la regeneración, y a la obra iluminadora del Espíritu Santo. En el momento del nuevo nacimiento, Dios imparte sobrenaturalmente nuestra convicción sobre la realidad de la resurrección de Jesucristo y de la validez de la fe cristiana.[8] Sabemos que Cristo ha resucitado de entre los muertos, porque el Espíritu Santo ha iluminado nuestras mentes a la verdad de las Escrituras al llevar testimonio a Cristo[9] Por tanto, nosotros también creemos, porque el Espíritu regenera nuestros corazones, impartiendo la fe y nuevos afectos por el Cristo que se ha revelado a nosotros. El apóstol Pablo describe esta obra milagrosa del Espíritu de la siguiente manera: “Porque Dios, que mandó que la luz brille en las tinieblas, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en el faz de Jesucristo.” [10]

Los que han nacido de nuevo no pueden negar más la resurrección de Jesucristo de lo que pueden negar su propia existencia. Por el decreto soberano de Dios y el testimonio del Espíritu Santo, se ha convertido en una realidad incontestable a ellos.[11] Como perseguidores de la fe cristiana aprenden rápidamente “Para las personas infectadas con la religión de Jesús, no existe una cura.”[12]

Las verdades que hemos aprendido sirven tanto como una advertencia y una directiva. Aunque la apologética tiene su lugar, el reino de los cielos avanza a través de la proclamación del evangelio. Los hombres vienen a la fe —no a través de nuestra elocuencia o argumentos lógicos, sino a través de nuestra predicación fiel de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. Nunca debemos olvidar que nuestra misión es una misión inútil, y que nuestro trabajo es una pérdida de tiempo y esfuerzo a menos que el Espíritu de Dios está obrando para iluminar las mentes y regenerar los corazones de nuestros oyentes. Por esta razón, hay que negarse a apoyarse en el bastón roto de la sabiduría humana, y debemos aferrarnos a la verdad de que solo el evangelio es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree.[13]

EVIDENCIA HISTÓRICA O LEGAL

La fe de una persona en Cristo no depende de su habilidad para recitar la evidencia histórica o legal de la resurrección de Cristo. Tampoco sostiene, o cae de acuerdo con la capacidad del creyente para defenderla a través del uso de la apologética, o la lógica clásica.[14] No obstante, es importante reconocer y proclamar que la fe cristiana no es contrario a la historia o al uso más alto y más prístina de la razón. El verdadero cristianismo no encuentra ninguna virtud en busca transformar el mito en una narrativa útil para promover una buena moral en el mundo. Más bien, la fe cristiana y la resurrección de Jesucristo se basan en hechos reales de la historia que pueden ser sustanciados abundantemente por los mismos tipos y clases de evidencias utilizadas por el historiador secular.

Aquellos que rechazan las afirmaciones del cristianismo como no históricas o mitológicas lo hacen debido a presupuestos parciales que no permitirá que la evidencia hable por sí misma. [15] Su lógica es peligrosa: ya han decidido que la resurrección es un imposible, por lo tanto todas las pruebas en favor debe ser falaz, y cada afirmación debe ser la deducción de un tonto o la invención de un charlatán.

La adversidad de los pecadores hacia el evangelio es una razón más para afirmar que, aparte de la gracia de Dios y la obra regeneradora del Espíritu Santo, nadie aceptará las demandas de Cristo. El hombre no hará caso de las afirmaciones que pueda ignorar, distorsiona las afirmaciones que no puede pasar por alto, y se resisten a las afirmaciones que no puede distorsionar. En otras palabras, va a gastar más energía negando la verdad de lo que hubiera gastado simplemente al someterse a ella. A pesar de que está fuera de nuestro alcance explorar todos los elementos de evidencia que corroboren la resurrección de Cristo, en las páginas siguientes vamos a considerar algunos que se benefician tanto de la fe del creyente y las consultas del buscador.

UN EVENTO PREVISTO

La muerte y resurrección de Jesucristo no fueron acontecimientos repentinos que le tomaron desprevenido; cada uno fue claramente predicho como un necesario cumplimiento de la voluntad de Dios. Esto es evidente en la instrucción de Jesús a Sus discípulos que dudaban después de su resurrección: “¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?”[16]

Cientos de años antes de Su venida, las profecías importantes del Antiguo Testamento revelan claramente la resurrección del Mesías. David predijo que Dios no abandonaría al Mesías a la tumba, ni permitiría que Su cuerpo vea corrupción. [17] El profeta Isaías miró hacia adelante y vio que Dios recompensará enormemente el Mesías después de haber sufrido los pecados de Su pueblo hasta la muerte.[18] Cristo mismo predijo Su muerte y resurrección mucho antes de Su crucifixión. Cuando los Judíos incrédulos le pidieron una señal de Su autoridad para limpiar el templo, Él declaró: “Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.”[19] Cuando los escribas y los fariseos le pidieron una prueba más de Su mesianidad, la promesa de Su futura resurrección acompaña su reprensión: “La generación mala y adúltera demanda señal, pero señal no le será dada, sino la señal del profeta Jonás. Porque así como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre del gran pez, así estará el Hijo del Hombre tres días y tres noches en el corazón de la tierra.” [20]

Estas profecías demuestran que los discípulos de Cristo no inventaron la resurrección como un intento desesperado por mantener vivo el sueño mesiánico. Cristo declaró que con tanta claridad y con tanta frecuencia que incluso Sus enemigos sabían de Sus predicciones de que resucitaría.[21] “Al día siguiente, que es el día después de la preparación, se reunieron ante Pilato los principales sacerdotes y los fariseos, y le dijeron: Señor, nos acordamos que cuando aquel engañador aún vivía, dijo: “Después de tres días resucitaré.”[22]

LA TUMBA VACÍA

Con toda la atención dada al cuerpo de Jesús después de Su muerte, no sólo por Sus discípulos, sino también por Sus enemigos –una tumba vacía y un cuerpo sin descubrir presenta una fuerte evidencia de una resurrección. Desde el primer día, todo lo que se necesitaba para destruir el cristianismo era producir el cuerpo sin vida del Jesús hombre. Los líderes judíos que pedían Su muerte y las autoridades romanas que lo crucificaron sabían la ubicación exacta de la tumba y tuvieron amplia oportunidad para exhumar el cuerpo. Con un movimiento audaz que podrían haber demostrado al mundo que el mensaje de la Pascua era un engaño y los apóstoles eran culpables tortuosos de un mito. El Cristianismo habría muerto en su misma infancia. ¿Por qué el cuerpo nunca se descubrió?

Los escépticos han inventado tres teorías en respuesta a esta pregunta. Todos son igualmente absurdos. La primera es que Jesús no murió en la cruz romana; sólo perdió el conocimiento y las autoridades erróneamente lo declararon muerto.[23] Más tarde, cuando se coloca en la tumba fría, El recuperó la conciencia y se escapó. Nos encontramos con los argumentos en contra de esta teoría en la naturaleza de la crucifixión en sí –Él fue traspasado por el corazón con una lanza romana y declarado muerto después de un minucioso examen por expertos.[24] Incluso si hubiera sobrevivido a la terrible experiencia, difícilmente habría estado condición de mover la pesada piedra que bloqueaba la entrada de la tumba. Además, parece muy poco probable que una personalidad tal hubiera podido escapar a alguna región desconocida de Palestina y vivir el resto de su vida en el anonimato.

La segunda teoría es que los discípulos robaron el cuerpo y lo enterraron de nuevo en algún lugar desconocido. Los argumentos en contra de esta teoría provienen de dos fuentes. La primera es la feroz reputación de la guardia romana, cuyo carácter y eficiencia son legendarias. La segunda es el relato del miedo de los discípulos durante y después de la muerte de Cristo en el Nuevo Testamento. Las Escrituras nos dicen que, inmediatamente después de la muerte de Cristo, el sumo sacerdote y los fariseos pidieron a Pilato que asegurara el sepulcro con una guardia romana entrenada con el fin de evitar que los discípulos robaran su cuerpo y perpetraran el mito de que Cristo había resucitado.[25] Es muy poco probable que un puñado de discípulos asustados dominaron toda una guardia romana para robar el cuerpo de Jesús. Los discípulos ya habían demostrado su falta de valentía al desertar a Cristo durante la crucifixión, y el líder entre ellos, Simón Pedro, ni siquiera pudo hacer frente a una criada cuando ella lo identificó como uno de los seguidores de Cristo.[26] También es igualmente improbable que toda una guardia romana se quedara dormida en el servicio como el sumo sacerdote sugirió.[27] De hecho, ¡se necesita más fe para creer esta teoría que para aceptar la resurrección!

La tercera teoría es que los discípulos simplemente fueron a la tumba equivocada. Esto también es muy poco probable a la luz del hecho de que la tumba pertenecía a José de Arimatea, miembro del Sanedrín.[28] Tanto él como Nicodemo, “un hombre de los fariseos ... [y] un principal entre los Judíos,” fueron los mismos hombres que prepararon el cuerpo de Jesús para el entierro y lo colocaron en la tumba.[29] Por otra parte, las Escrituras nos dicen que las mujeres que habían seguido a Jesús desde Galilea también sabían la ubicación exacta de la tumba.[30] Si los discípulos habían ido a la tumba equivocada, lo cierto es que amigos y enemigos habrían corregido su error al llevarlo a la tumba correcta, desenvolver el cuerpo, y señalando los restos físicos de Jesús.[31] Una vez más, esta teoría se une a las otras en su absurdo.

CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS

Para que un evento se confirme como histórico o real, se necesitan tres cosas: Debe haber testigos, deben ser suficientes en número, y tienen que demostrar integridad y confiabilidad[32]. Es significativo que el testimonio de las Escrituras 'en cuanto a la resurrección de Jesucristo cumple con todos estos requisitos.

En primer lugar, los relatos de testigos oculares del ministerio de Cristo, la resurrección y la ascensión constituyen la base del testimonio de la Escritura. Todo autor del Nuevo Testamento se encuentra con el apóstol Pedro en su declaración: “Porque cuando os dimos a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo, no seguimos fábulas ingeniosamente inventadas, sino que fuimos testigos oculares de su majestad.”[33] El escritores del Nuevo Testamento reconocen claramente la importancia del testimonio de testigos de primera mano. Para unirse a los once, Matías tuvo que ser testigo de la vida y ministerio de Cristo comenzando con el bautismo de Juan, a través de la resurrección, y hasta el día en que Cristo ascendió a los cielos.[34] Al escribir su evangelio, Lucas se esmeró en enfatizar que estaba escribiendo un relato ordenado de las cosas que fueron dictadas por aquellos que “desde el principio fueron testigos oculares.”[35] El apóstol Juan comienza su primera epístola poderosa y elocuentemente afirmando la relación personal con el Hijo al que todos los apóstoles tuvieron el privilegio, una relación que también sirvió de base para tanto su doctrina y proclamación a los demás:

Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y lo que han palpado nuestras manos, acerca del Verbo de vida (pues la vida fue manifestada, y nosotros la hemos visto y damos testimonio y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre y se nos manifestó); lo que hemos visto y oído, os proclamamos también a vosotros, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y en verdad nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. Os escribimos estas cosas para que nuestro gozo sea completo.[36]

Debe quedar claro para cualquier examinador imparcial que los apóstoles no sólo poseían un conocimiento personal, de primera mano de la vida de Cristo, su muerte y resurrección, sino también reconocieron la importancia de la afirmación de la naturaleza de su conocimiento como tal. Querían que el mundo supiera que no habían sido engañados por rumores, sino que habían tocado las manos, los pies y el costado del Cristo resucitado.[37] Habían tenido compañerismo con Él y habían sido instruidos por El.[38] Por último, ellos lo habían adorado mientras pasó de su vista al cielo.[39]

En segundo lugar, para que un evento sea confirmado como real e histórico, debe haber un número suficiente de testigos oculares. Para decirlo claramente, cuanto mayor es el número de testigos presenciales, mayor será la credibilidad del evento. Este mismo principio se encuentra incluso en la ley del Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento ordena a la iglesia donde un evento puede ser confirmado sólo por el testimonio de dos o tres testigos.[40]

La resurrección de Cristo también satisface este requisito. Las Escrituras informan de que había cientos de testigos creíbles que se encontraron con el Cristo resucitado en una variedad de situaciones y circunstancias. El Domingo de Resurrección, se apareció a María Magdalena en el jardín, y luego al pequeño grupo de mujeres que regresaban del sepulcro.[41] El mismo día, él se unió a Cleofás y otro discípulo, mientras caminaban juntos en el camino de Emaús. [42] Antes de que el día había pasado, se apareció también a Pedro y después a los diez discípulos en el aposento alto.[43] El domingo siguiente, se apareció a los Once y tuvo su famoso discurso con Tomás el incrédulo.[44] Después de esto, se apareció a más de quinientos testigos de una sola vez, y a su medio hermano Santiago.[45] En algún momento no revelado, se apareció otra vez a Pedro, Juan y otros cinco discípulos cuando estaban pescando en el Mar de Galilea.[46] Por último, subió ascendió al cielo en presencia de Sus discípulos en el Monte de los Olivos.[47]

A la luz del testimonio de la Escritura, es imposible desacreditar el relato de la resurrección del Cristo basada en alguna falsa noción de que carecía de un número suficiente de testigos oculares. A esta verdad, el gran predicador Charles Spurgeon Inglés elocuentemente testifica:

¿No te parece que muchos acontecimientos de la mayor importancia registrados en la historia, y por lo general creídos, en la naturaleza de las cosas podrían no haber sido presenciados por una décima parte de todos como la resurrección de Cristo? La firma de tratados de famosos que afectan a las naciones, los nacimientos de príncipes, las declaraciones de los ministros del gabinete, los proyectos de los conspiradores, y las hazañas de asesinos. Todas y cada una de ellas han hecho puntos de inflexión en la historia, y nunca se cuestionaron como hechos, y sin embargo, pocos podrían haber estado presentes para ser testigos de ellos .... Si este hecho se puede negar, no hay fin a todo testimonio, y hemos dicho deliberadamente lo que dijo David apresuradamente: "Todos los hombres son mentirosos", y de hoy en adelante cada hombre debe llegar a ser tan escéptico de su compañero, que él nunca va a creer nada de lo que no ha visto por sí mismo, el siguiente paso será poner en duda la evidencia de sus propios sentidos, a lo que hombres más locos entonces pueden apresurarse, y no me atreveré a predecir. [48]

En tercer lugar y finalmente, para que un evento sea confirmado como histórico o real, los testigos deben demostrar su integridad. En otras palabras, tienen que demostrar que son dignos de confianza. No es ningún secreto que a lo largo de la historia del cristianismo, innumerables escépticos han hecho todo lo posible para desacreditar a los testigos del Nuevo Testamento, sin embargo, nunca han sido capaces de refutar su sinceridad o descalificarlos por razones éticas o morales. Esto obliga a los escépticos a centrar sus ataques en la posibilidad de auto-engaño y la histeria de masas.

Se ha argumentado que los discípulos y muchos de los Judíos del primer siglo estaban predispuestos a creer en la resurrección, y por lo tanto, simplemente vieron lo que querían ver. En primer lugar, la nación judía luchó bajo la opresión insoportable del Imperio Romano. Debido a esto, los Judíos de la época de Jesús estaban anhelando la venida del Mesías y se habrían convencido fácilmente. Muchos entre los Judíos ya habían seguido varios falsos mesías que habían surgido entre las personas, lo que demuestra que estaban dispuestos a creer cualquier cosa.[49] En segundo lugar, Jesús hizo muchas predicciones en cuanto a Su resurrección futura. Cuando se combinan con el gran amor de los discípulos por su amado maestro, tales profecías habrían sido suelo perfecto para el surgimiento del autoengaño y la histeria de masas.

Varios hechos están en contra de estas teorías populares. En primer lugar, la gran mayoría de la nación judía rechazó a Jesús de Nazaret como el Mesías. Su ministerio terrenal y muerte eran un obstáculo para ellos.[50] Añadiendo la resurrección al mensaje ya escandaloso de la cruz no habría hecho de las afirmaciones de Jesús al mesianismo más convincente para el Judío. Por otra parte, esta teoría no toma en cuenta el hecho de que en unas pocas décadas la gran mayoría de los creyentes eran gentiles que no tenían predisposición a creer cualquier cosa sobre el evangelio. Como Lewis y Demarest escriben: “El hecho ocurrió en la antítesis aguda para lo que ellos [los Judios] esperaban teológicamente, y estaba en conflicto genuino con el marco de la cosmovisión secular en el momento. Para el Judío que era una piedra de tropiezo y al griego insensible porque la evidencia requería una revolución copernicana en su teología y cosmología.”[51]

En segundo lugar, los Judíos y gentiles no estaban predispuestos a creer en la resurrección, y lo mismo definitivamente se puede decir de los discípulos. María Magdalena fue la primera en ver a Cristo después de la resurrección, y sin embargo, cuando se encontró por primera vez la tumba vacía, ella creía que alguien había robado el cuerpo del Señor y se trasladó a un lugar desconocido.[52] Incluso después de los informes de la resurrección de Cristo comenzaron a infiltrarse, los discípulos no creyeron. Lucas registra que la noticia de la resurrección de Cristo “les pareció locura,” y Marcos escribe que “no lo creyeron.”[53] En sus primeros encuentros con el Cristo resucitado, ellos pensaron que era un jardinero, un fantasma y un mero viajero en el camino de Emaús.[54] Estas malas interpretaciones burdas y bastante cómicas sólo fueron resueltas por otras apariciones de Cristo y su cuidadosa exposición de la ley y los profetas.[55] Antes que la duda de Tomás podría eliminarse, tuvo que ver en las manos de Cristo la señal de los clavos, puso el dedo en la herida, y puso su mano en su costado![56] Por esta razón, Cristo les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, y Él los reprendió como hombres tan necios que eran tardos de corazón para creer todo lo que los profetas habían hablado.[57] Estos hechos difícilmente corroboran la afirmación de que los discípulos estaban predispuestos a creer en la resurrección!

En tercer lugar y finalmente, una ilusión o una alucinación específica suele limitarse a un solo individuo. Pensar que los cientos de personas que afirmaban ser testigos todos compartían la misma alucinación es extremadamente improbable. Por otra parte, la histeria colectiva por lo general requiere la ayuda de poderosas instituciones políticas o religiosas que tenían influencia sobre las masas. Sin embargo, en el caso de la resurrección de Cristo y el evangelio, las poderosas instituciones de la jornada fueron unidas en su oposición al mensaje e hicieron todo en su poder para desacreditarlo. Los propagadores fueron en su mayoría sin educación, hombres no entrenados sin ningún poder político, religioso o económico para promover su causa.[58]

UNA MENTIRA SIN MOTIVO

Un argumento convincente pero muy a menudo pasado por alto por la realidad histórica de la resurrección es la dedicación de toda la vida de los apóstoles al Evangelio, sin tener en cuenta el sufrimiento y la pérdida que se les impuso. Si Cristo no hubiera resucitado y sus discípulos simplemente había inventado la historia, entonces deberíamos ser capaces de descubrir el motivo del engaño. ¿Qué es lo que esperaban lograr al perpetrar la mentira? Es un hecho histórico que los apóstoles y la gran mayoría de los primeros discípulos murieron pobres, difamados, perseguidos y odiados. Como el apóstol Pablo declaró: “hemos llegado a ser, hasta ahora, la escoria del mundo, el desecho de todo.” y “Si hemos esperado en Cristo para[a] esta vida solamente, somos, de todos los hombres, los más dignos de lástima.”[59]

Si estos hombres habían inventado la historia de la resurrección por los motivos típicos que los hombres por lo general crean esas mentiras y las propagan –riqueza, fama y poder –entonces se habrían retractado o habrían denunciado la historia cuando vieron que no estaba logrando su objetivo deseado. Sin embargo, la historia demuestra que la mayoría de ellos murieron como mártires en virtud de una terrible persecución en lugar de renunciar a su creencia en el evangelio o la resurrección de Cristo en la que se afirma el evangelio. La única explicación para tanta tenacidad y persistencia en la cara de tanto sufrimiento y muerte es que la resurrección es verdad –una realidad histórica – y los apóstoles y otros cristianos estaban simplemente comunicando lo que realmente habían presenciado. Como escribió el apóstol Juan: “Lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos.”[60] James Montgomery Boice escribe: “¿Cómo se explica la creencia en la resurrección por parte de los discípulos de Cristo? Nada más que la resurrección misma. Si no podemos dar cuenta de la creencia de los discípulos de esta manera, nos encontramos ante el mayor enigma de la historia. Si lo explicamos por una verdadera resurrección y apariciones reales del Señor resucitado, entonces el cristianismo es comprensible y ofrece una esperanza segura para todos.”[61]1

Otro factor importante en la ecuación es el uso de las mujeres como testigos. Hombres fraudulentos con la esperanza de propagar una mentira para su propio beneficio nunca habrían hecho esto. En el tiempo y la cultura del Nuevo Testamento, las mujeres no eran consideradas testigos legítimos ante los tribunales. Sin embargo, en los cuatro Evangelios, las mujeres toman un papel destacado como los primeros testigos de la resurrección de Jesucristo.[62] María Magdalena fue la primera persona en ver al Señor después de la resurrección, y ella es la primera en dar testimonio de Su resurrección a otros. De hecho, ella se presenta como una especie de heroína en que ella creyó y obedeció a ante la incredulidad de los apóstoles.[63] Las mujeres que habían acompañado a María Magdalena a la tumba el domingo por la mañana fueron las siguientes en ver al Señor, y ellas fueron las primeras que Él en realidad comisionó en llevar la noticia a los demás.[64] Si los escritores del Nuevo Testamento habían estado tratando de perpetrar un fraude, no se habrían utilizado esas mujeres como sus principales testigos, en su lugar, habrían elegido a los hombres, los testigos más creíbles a los ojos de otros.

LA TRANSFORMACIÓN DE LOS DISCÍPULOS

Uno de los mayores obstáculos que el escéptico debe superar en su negación de la resurrección de Cristo es la transformación evidente de los discípulos. Si la resurrección no es una realidad histórica, o peor, si es un engaño, entonces la transformación milagrosa que se produjo en el carácter y los hechos de los apóstoles y los otros testigos oculares es inexplicable.

Antes de la resurrección, los discípulos eran tímidos, temerosos, e impulsados por el instinto de conservación. Ellos lo abandonaron durante su detención, le negaron durante el juicio, y se escondieron en la incredulidad y fueron sumidos en la desesperación por tres días después de Su muerte.[65] Las mujeres entre ellos mostraron mucha mayor fortaleza moral y esperanza que los mismos hombres que habían sido personalmente encargados por Cristo a ser sus apóstoles. Fueron las mujeres que fueron a la tumba el domingo por la mañana, mientras los hombres se encogieron en el aposento alto. Y fueron las mujeres las que primero creyeron y proclamaron la resurrección, mientras que los hombres fueron silenciados por la duda.

Sin embargo, después de la resurrección, estos mismos hombres y mujeres se convirtieron en defensores valientes e indómitos de la fe. Del libro de los Hechos, nos enteramos de que se levantaron contra el mundo y “trastornaron” con el mensaje del evangelio y de la resurrección de Jesucristo.[66] Cuando las más poderosas instituciones religiosas y políticas entre los Judios o griegos les encomendaron que “no hablasen ni enseñasen en el nombre de Jesús,” desafiaron su autoridad con el compromiso inquebrantable e implacable a la persona y el mensaje de Cristo.[67] Los apóstoles Pedro y Juan lo demuestran en su declaración ante el Sanedrín: “Vosotros mismos juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios; porque nosotros no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído.”[68]

A pesar de que fueron amenazados, golpeados, encarcelados y martirizados, los discípulos de Cristo se negaron a dejar de proclamar lo que habían “visto y oído.”[69] En una generación, estos hombres y mujeres, envalentonados por la verdad de la resurrección de Jesús, predican el Evangelio por todo el mundo conocido.[70] Ellos no tenían el poder político, religioso o económico. No tenían credenciales académicas, pero cambiaron el mundo en un grado que ninguna máquina política o militar jamás ha igualado. Si Cristo no hubiera resucitado, ¿cómo puede tal transformación en sus vidas se puede explicar, y cómo puede explicarse el éxito de su misión? RA Torrey escribe, “Algo tremendo tiene que haber pasado para explicar tal transformación moral tan radical y sorprendente como esta. Nada menos que el hecho de la resurrección, de que habían visto al Señor resucitado, lo explicará.”[71]

LA CONVERSIÓN DE LOS ENEMIGOS

La transformación radical de los seguidores de Jesucristo después de Su resurrección no es el único problema de los escépticos. También deben explicar la posterior conversión de aquellos que se oponían a Jesús y persiguió al movimiento que le siguió. Aparte de la resurrección, ¿cómo llegó el cristianismo afectar a algunos de sus primeros y más grandes opositores, especialmente los medios hermanos de Jesús y el infame Saulo de Tarso?

Las Escrituras afirman claramente que durante la vida de Jesús y su ministerio, ni Santiago ni Judas creyeron en él, pero ambos eran abiertamente hostiles hacia Su persona y ministerio.[72] De hecho, la familia de Jesús, una vez viajaron de Nazaret a Cafarnaúm, a fin de tomar la custodia de El, porque pensaron que estaba “estaba fuera de sí.”[73] Sin embargo, después de la resurrección, los dos hermanos se convirtieron radicalmente y se convirtieron en líderes de la iglesia primitiva. [74] Podemos ver su devoción a Cristo y la sumisión a su señorío en las introducciones de sus epístolas, en las que se refieren a sí mismos como servidores de los bonos del Señor Jesucristo.[75] Habían pasado de ser antagonistas incrédulos en siervos fieles que voluntariamente sometieron sus vidas a Su señorío. ¿Cómo fue tal transformación posible, aparte de aceptar el testimonio de la Escritura? ¡Habían visto a Cristo resucitado![76]

Otro enemigo de la iglesia primitiva cuya conversión añade peso a la proclamación apostólica de la resurrección es Saulo de Tarso. En el libro de los Hechos y en sus propias relatos, Saulo se destaca como el más grande y más feroz enemigo del cristianismo primitivo. En su ignorancia e incredulidad, vio a Jesús de Nazaret como nada más que un impostor y un blasfemo, y pensó que todos los que le seguían eran dignos de encarcelamiento y muerte.[77] El libro de los Hechos primero nos lo presenta mientras él da su aprobación al martirio de Esteban.[78] Luego, le vemos ir al sumo sacerdote, “respirando todavía amenazas y muerte contra los discípulos del Señor” y pidiendo cartas de modo que “para que si encontraba algunos que pertenecieran al Camino, tanto hombres como mujeres, los pudiera llevar atados a Jerusalén.”[79] Sin embargo, en el camino a Damasco, Saulo sufre una transformación radical. Él se convence de que Jesús es el Mesías de Israel, recibe el bautismo en Su nombre, y de inmediato comienza a predicar en las sinagogas, diciendo: “Él es el Hijo de Dios.”[80] Sus compañeros Judíos respondieron con asombro, diciendo: “¿No es éste el que en Jerusalén destruía a los que invocaban este nombre, y el que había venido aquí con este propósito: para llevarlos atados ante los principales sacerdotes?”[81]

La noticia se extendió rápidamente por todas las iglesias de Judea que el que una vez persiguió a la fe estaba ahora predicando esa misma fe que procuraba destruir.[82] Sin embargo, Saúl había sido un adversario tan violento a la iglesia que ningún creyente se atrevió a asociarse con él. Todos tenían miedo de él hasta que Bernabé lo presentó a los apóstoles y ellos confirmaron. Su testimonio.[83] De este modo, Saulo de Tarso, el mayor enemigo de la fe cristiana, se convirtió en su mayor defensor y propagador. William Neil escribe: “Lo que es incuestionable es que históricamente el opresor fanático de los nazarenos, que salió de Jerusalén ‘respirando amenazas y muerte,’ entró en Damasco mentalmente destrozado y cegado físicamente y se convirtió en su recuperación el protagonista más importante de las creencias que se propuso extirpar.”[84]

Puesto que el escéptico no puede negar las realidades históricas de la conversión de Saulo y la vida radicalmente transformada, está por lo tanto obligado a ofrecer una explicación razonable para ello. ¡Después de dos mil años, la iglesia todavía está esperando!

LAS MULTITUDES EN TODA LA HISTORIA

En el primer año de la cristiandad, el respetado y fariseo profesor Gamaliel se dirigió al Sanedrín con gran sabiduría con respecto a los seguidores de Jesús. Esta referencia vale la pena citar en extenso:

Y les dijo: Varones de Israel, tened cuidado de lo que vais a hacer con estos hombres. Porque hace algún tiempo Teudas se levantó pretendiendo ser alguien; y un grupo como de cuatrocientos hombres se unió a él. Y fue muerto, y todos los que lo seguían[b] fueron dispersos y reducidos a nada. Después de él, se levantó Judas de Galilea en los días del censo, y llevó mucha gente tras sí; él también pereció, y todos los que lo seguían se dispersaron. Por tanto, en este caso os digo: no tengáis nada que ver con estos hombres y dejadlos en paz, porque si este plan o acción es de los hombres, perecerá; pero si es de Dios, no podréis destruirlos; no sea que os halléis luchando contra Dios.[85]

Antes de la venida de Jesucristo, dos falsos mesías había aparecido a la nación de Israel. Ambos obtuvieron seguidores, sin embargo, después de la muerte de ambos, sus seguidores se dispersaron rápidamente y nunca nada se supo de sus movimientos de nuevo. Por lo tanto, Gamaliel razonó que si Jesús de Nazaret era simplemente un hombre y su resurrección un engaño, entonces la misma suerte caería sobre Sus seguidores. Sin embargo, Gamaliel también sabiamente razonó que si la historia de la resurrección era verdad, entonces Jesús era el Mesías, el movimiento continuaría, y los que se opusieron a ella estaría luchando contra Dios. Los últimos dos mil años de historia parecen confirmar el argumento de Gamaliel.

Una de las mayores pruebas de la resurrección de Jesucristo es la continuación de la fe cristiana a través de la historia y en todas las naciones, tribus y pueblos del mundo. Para el presente, ha habido incontables millones o incluso miles de millones de personas que dan testimonio de tener una relación personal con Jesucristo y que afirman que ha cambiado dramáticamente el curso de sus vidas. Es importante señalar que este grupo de personas no se limita a algún subgrupo étnico, político, económico o académico, sino que incluye personas de todas las etnias, estratos económicos y nivel académico. La iglesia primitiva consistía en personas que nunca se han unido en cualquier otra circunstancia. Había griegos y Judios, circuncidados y no circuncidados, bárbaros, escitas, esclavos y libres, pero Cristo era todo, y en todos.[86] Lo mismo puede decirse del cristianismo hoy.

También es importante señalar que una innumerable multitud de hombres, mujeres y niños que han seguido a Cristo lo han hecho con gran sacrificio personal. Algunos estadísticos estiman que el número de mártires ha llegado a más de cincuenta millones de creyentes. Y otros dicen que el número es mucho más alto. Todo esto nos lleva de nuevo a una pregunta incesante: ¿Cuál es la razón detrás de tal devoción y sacrificio, y qué podría explicar la continuidad de la Iglesia en medio de los enemigos que han prometido exterminarla?¡Es la confianza de que algo realmente sucedió ese domingo por la mañana, cuando las mujeres encontraron removida la piedra!

****

1 . 1 Corintios 15:14, 17

2 . 1 Corintios 15:17-18

3 . 1 Corintios 15:15

4 . 1 Corintios 15:19

5 . La apologética es una disciplina de la fe cristiana, que emplea argumentos lógicos o motivados a defender la fe y demostrar los errores en los argumentos de aquellos que se oponen a ella.

6 . Hechos 4:2, 33; 17:18; 24:21

7 . 1 Corintios 2:1-5. Ver también Romanos 1:16 1 Corintios 1:18-24.

8 . Juan 3:3

9 . Juan 5:39, 1 Juan 5:6-10

10 . 2 Corintios 4:6

11 .” Mateo 11:25: “En aquel tiempo, hablando Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a sabios e inteligentes, y las revelaste a los niños.”

12 . Esto se dice que es el testimonio de los soldados soviéticos que intentaron convertir a los cristianos de su fe en el Cristo vivo.

13 . Isaías 36:6, Romanos 1:16

14 . Debo esta idea al Pastor Charles Leiter.

15 . Robert Reymond escribe que los que rechazan las afirmaciones del cristianismo como no históricas o mitológicas, lo hacen por "motivos muy cuestionables críticos y filosóficos con los que están simplemente más cómodos psicológicamente y religiosamente" (Una nueva Teología Sistemática de la Fe Cristiana, 581).

16 . Lucas 24:25-26

17 . Salmo 16:8-11

18 . Isaías 53:12

19 . Juan 2:19

20 . Mateo 12:39-40

21 . Mateo 16:21

22 . Mateo 27:62-63

23 .. Esto se refiere a menudo como la "Teoría del Desmayo" por razones obvias.

24 . Juan 19:31-34

25 . Mateo 27:64

26 . Marcos 14:27, Mateo 26:56, Lucas 22:55-62

27 . Mateo 28:11-15

28 . Mateo 27:57-61, Marcos 15:42-47, Lucas 23:50-56, Juan 19:38-42

29 . Juan 3:1, Lucas 23:50-53, Juan 19:38-42

30 . Mateo 27:61, Marcos 15:47 y Lucas 23:55

31 . Reymond, A New Systematic Theology , 566.

32 . Henry Thiessen, Introductory Lectures in Systematic Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1961), 246.

33 . 2 Pedro 1:16

34 . Hechos 1:21-26

35 . Lucas 1:1-4

36 . 1 Juan 1:1-4

37 . Lucas 24:39, Juan 20:27

38 . Lucas 24:13-32, 41-49; Juan 21:12-14

39 . Hechos 1:9-11

40 . Deuteronomio 17:6; 19:15, Mateo 18:16

41 . Marcos 16:9-11; Juan 20:11-19, Mateo 28:9-10

42 . Marcos 16:12-13, Lucas 24:13-32

43 . Lucas 24:34-43, Juan 20:19-25

44 . Marcos 16:14, Juan 20:26-31, 1 Corintios 15:05

45 . 1 Corintios 15:6-7

46 . Juan 21:1-23

47 . Lucas 24:44-49, Hechos 1:3-8

48 . Spurgeon, The Metropolitan Tabernacle Pulpit , 8:218–19.

49 . Hechos 5:36-37

50 . 1 Corintios 1:23

51 . 51. Bruce Demarest and Gordon Lewis, Integrative Theology (Grand Rapids: Baker Academic, 1990), 2:466. Nicolás Copérnico (1473-1543) fue el primero en sugerir una cosmología heliocéntrica un modelo del sistema solar en el que el sol sustituye la tierra como el centro de los planetas. Su teoría era un cambio radical de la situación actual y se convirtió en un hito en la historia de la ciencia moderna que ahora se conoce como la revolución copernicana. Por lo tanto, cualquier teoría igualmente radical se refiere a menudo como una "revolución copernicana".

52 . Juan 20:2, 13, 15

53 . Lucas 24:9-11, Marcos 16:11

54 . Juan 20:15, Lucas 24:13-31, 37

55 . Lucas 24:25, 44-46

56 . Juan 20:24-29

57 . Lucas 16:14; 24:25-26

58 . Hechos 4:13

59 . 1 Corintios 04:13; 15:19

60 . 1 Juan 1:3

61 . James Montgomery Boice, Foundations of the Christian Faith: A Comprehensible and Readable Theology (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1986), 358.

62 . Mateo 28:1-10, Marcos 16:1-8, Lucas 24:1-12; Juan 20:1-18

63 . Marcos 16:9-11; Juan 20:11-18

64 . Mateo 28:8-9

65 . Mateo 26:56, 69-75; Marcos 16:14, Juan 20:19, Lucas 24:17

66 . Hechos 17:6

67 . Hechos 4:18

68 . Hechos 4:19-20

69 . 1 Juan 1:1, 3

70 . Colosenses 1:5-6

71 . RA Torrey, The Bible and Its Christ (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell, nd), 92.

72 . Juan 7:3-4

73 . Marcos 3:21

74 . Santiago: Hechos 1:14, 12:17, 15:13, 1 Corintios 9:5; 15:7; Gálatas 1:19; 2: 9; Santiago 1:1 y Judas: Judas v 1, Hechos 1: 14, 1 Corintios 9:5

75 Santiago 1:1; Jude 1:1

76 . 1 Corintios 15:7

77 . 1 Timoteo 1:13, 2 Corintios 5:16

78 . Hechos 7:58; 8:1

79 . Hechos 9:1-2

80 . Hechos 9:18-20

81 . Hechos 9:21

82 . Gálatas 1:22-23

83 . Hechos 9:26-27

84 . William Neil, The Acts of the Apostles (London: Oliphants, 1973), 128.

85 . Hechos 5:35-39

86 . Colosenses 3:11