John MacArthur Responde a Sus Críticos de Fuego Extraño (2ª. Parte )

Por Tim Challies

La Conferencia Fuego Extraño de John MacArthur se ha quedado varias semanas atrás, el libro Fuego Extraño sale mañana. Ambos han encendido un gran debate sobre el lugar, el propósito y la continuidad de los dones milagrosos del Espíritu Santo. La semana pasada empecé una entrevista con John MacArthur ( leer aquí ), en la que le hacía preguntas acerca de todo. Hoy la entrevista continúa y concluye con otra serie de preguntas y respuestas. Le pregunto por qué está centrando mucho la atención en este tema, ¿cómo debemos relacionarnos con los que practican el hablar en lenguas, si participaría o no en una conferencia de estilo de debate, si cree o no que los musulmanes están recibiendo visiones de Jesucristo, y más .

Tim: Hay muchas áreas de doctrina en la que teólogos muy respetados y piadosos tienen puntos de vista opuestos, y los dones milagrosos del Espíritu Santo es solo uno de ellos. Una vez más, estamos pensando aquí de los mejores y más centrados en el evangelio de los continuacionistas.¿Por qué centrarse en esta área ahora cuando amenaza para inhibir la unidad y dividir aún más a los verdaderos creyentes? ¿Por qué no se centra en el bautismo o la escatología u otro tema?

JM: Tim, gracias de nuevo por su disposición a acoger esta entrevista. Es una alegría para pensar en estos temas para la gloria del Señor Jesús.

Hay un montón de personas que piensan que este tipo de discusiones teológicas sólidas amenazan la unidad de la iglesia. Como se pueden imaginar, he oído de muchos de ellos desde la conferencia.

Parece que en el clima postmoderno de nuestro tiempo, la iglesia ha adoptado la idea de que si el desacuerdo sobre la doctrina existe dentro de la iglesia, es algo que suena la alarma que está siendo divisivo. Pero no estoy de acuerdo con ese sentimiento. En el Nuevo Testamento, un hombre que cause divisiones, era alguien que enseña doctrina contraria a la que fue transmitida por los apóstoles (1 Tim 6:3; 2 Timoteo 1:13). El llamado a la corrección del error en la iglesia no es la creación de la desunión. Esa desunión existe en virtud de la deserción doctrinal. De hecho, es el llamado a un regreso a la sana doctrina que es el esfuerzo de la verdadera unidad, porque la unidad real y bíblica se centra en la verdad doctrinal y está motivado por el amor.

Según Efesios 4:3, debemos ser “solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz.” Pablo no nos deja adivinar lo que la unidad del Espíritu parece “Es la unidad doctrinal delineada en los versículos 4-6, que comprende una teología integral (“un cuerpo” apunta a una sana eclesiología, “un solo Espíritu,” pneumatología, “una esperanza,” la escatología, “un Señor,” cristología, “una fe,” bibliología, “un bautismo,” soteriología, y “un solo Dios,” la teología propia).

Todos los verdaderos creyentes están unidos en el núcleo de los distintivos sobre el Espíritu, pero se necesita tiempo y estudio para experimentar esa unidad en nuestras relaciones. Es por eso que el amor debe dinamizar nuestra búsqueda de la unidad práctica (Fil. 1:27), el amor por Dios y de Su verdad y amor por los demás. Incluso en 1 Corintios 13:6, en el corazón de la discusión de Pablo acerca de los dones espirituales, el apóstol les recuerda a sus lectores que “el amor se regocija en la verdad.” Por lo tanto, llamar la atención sobre graves errores –el error que está siendo tolerado, incluso en algunas de las iglesias más saludables – con el fin de recuperar y defender la verdad es un acto de amor que se debe hacer.

Aunque puede ser difícil para algunos entender, era el amor que me llevó a escribir este libro y tener esta conferencia: el amor a Dios y su honor, el amor por su verdad, el amor por su Iglesia y su pureza, y, en los casos del evangelio de la prosperidad que impregna el movimiento global, el amor por los millones de almas que están atrapadas por algunas de las falsas enseñanzas más engañosas que la historia ha visto. Es mi sincero deseo y oración ver la iglesia unificada. Sin embargo, esa unidad que tolera a sabiendas el error no es una unidad que promueve la Escritura. Por lo tanto, si queremos ser verdaderamente unificado, tenemos que estar dispuestos a confrontar el error por el bien de la verdad. Y eso podría significar que la unidad superficial se interrumpa.

Ahora bien, alguien podría preguntar: “Pero no se trata de una cuestión secundaria?” Yo respondería con la pregunta “¿Es la verdadera comprensión de la dignidad del Espíritu Santo, una cuestión secundaria?” Esa es una idea aterradora, ya que la adoración del verdadero Dios en una manera correcta es nuestra máxima prioridad. Y esta cuestión tiene consecuencias dramáticas tanto para nuestra forma de ver a Dios y de cómo le adoramos.

Como hemos sido testigos en los últimos cien años, los distintivos carismáticos han abierto la puerta a las desviaciones doctrinales que han distorsionado el evangelio para crear otro evangelio que muchos han abrazado para su destrucción eterna. Como Conrad Mbewe trajo a nuestra atención, ese falso evangelio es la cara del llamado cristianismo en muchas partes del mundo. A la luz de lo que está en juego, es difícil creer que alguien podría afirmar que la forma en que pensamos acerca de la persona y la obra del Espíritu Santo no es de vital importancia.

En cuanto a las otras dos cuestiones que has mencionado (el bautismo y la escatología), de hecho me he dirigido a esas cuestiones en el pasado. Hace algunos años, me atraje a RC Sproul sobre un diálogo sobre el bautismo de infantes en una Conferencia Ligonier. En ese intercambio, sostuve que no hay justificación en el Nuevo Testamento para el bautismo de infantes. En la Conferencia de Pastores 2007, me dirigí a la cuestión de la escatología amilenial. Aunque en menor escala, he recibido el mismo tipo de reacción a ese mensaje que he recibido de los carismáticos respecto a la Conferencia de Fuego Extraño. Así que creo que he sido bastante consistente en hablar con franqueza sobre estas cuestiones a través de los años.

Una vez dicho esto, la comparación de desavenencias intramuros sobre el bautismo o la escatología de la presente discusión es como comparar manzanas con naranjas. Tal objeción no tiene en cuenta tanto la gravedad y la ubicuidad del error carismático a nivel global. La pneumatología errada no es secundaria al movimiento carismático. Es la misma cosa que lo define. Y cuando todo un movimiento se define por una teología heterodoxa que amenaza la pureza de la iglesia al tolerar e incluso promover formas falsas del Evangelio, debe ser confrontado con valentía.

Debido a su potencial de distorsionar el evangelio y elevar la experiencia sobre la verdad bíblica, hay algo mucho más ominoso sobre el error carismático que los otros dos temas. La historia de la Iglesia lleva a cabo ese punto. Mientras que los distintivos paidobautista y amilenial han sido diversamente celebrados por los teólogos ortodoxos en toda historia de la Iglesia, la teología carismática tiene una herencia espiritual mucho más siniestra: desde los montanistas de la iglesia primitiva, hasta los profetas de Zwickau y los radicales Münster de la Reforma, hasta los cuáqueros, Shakers , Jansenistas e Irvingitas de la historia más reciente de la Iglesia.

Hay un sentido en el que nuestra respuesta debe corresponder al nivel de la amenaza que plantea la cuestión doctrinal de que se trate. Estoy convencido de que la teología carismática representa una gran amenaza, y por lo tanto merece una respuesta fuerte.

Tim: A menudo escuchamos hoy que muchos creyentes de un trasfondo musulmán, sobre todo los de los países cerrados que no tienen fácil acceso a la Palabra de Dios -están afirmando haber tenido una visión de Cristo y que en esta visión los dirigió a un lugar o persona donde podían oír el evangelio. Esta proclamación del evangelio llevó a su conversión. ¿Crees en estas historias?¿Consideras tales visiones un medio válido para que Dios pueda trabajar en nuestro mundo de hoy?

JM: Hay varios puntos que se podrían realizar en respuesta a esta pregunta. Permítanme comenzar con un comentario general sobre la forma de interpretar la experiencia. Es importante recordar que, como cristianos, debemos desarrollar nuestra teología de la Escritura y luego interpretar la experiencia correspondiente. El peligro viene cuando los creyentes lo entienden al revés –permitiendo que la experiencia defina su teología, y luego reinterpretar la Biblia para que se ajuste.

Con respecto a este tipo de historias, siempre estoy un poco escéptico acerca de los relatos de tercera y cuarta mano de sucesos supuestamente sobrenaturales. No es que dude del poder de Dios para hacer lo que Él quiere. Obviamente, él puede (Salmo 115:3). Pero me pregunto si la historia en sí es un registro exacto de lo que realmente sucedió. A veces personas bien intencionadas malinterpretan lo que realmente sucedió. A veces las historias de segunda mano son exageradas sin querer. Y a veces, por desgracia, la gente a propósito fabricar cuentos chinos.

Por ejemplo, hay creyentes en religiones falsas de todo el mundo que afirman haber recibido revelaciones divinas o haber sido testigo de milagros. No creo ninguna de esas cosas, porque son reportados por personas que realmente no conocen a Dios.

En cuanto a la visión en cuestión, es importante reconocer que los que han investigado tales afirmaciones han encontrado que la evidencia que brilla por su ausencia. Por ejemplo, este artículo aborda directamente el tema.

Ahora, no me malinterpreten, estoy muy contento de saber que los musulmanes están viniendo a la fe en el Señor Jesucristo. Esto es notable, ¡y me gozo en esa realidad! Por otra parte, me encantaría afirmar que su regeneración es realmente un milagro (al igual que lo es para todos los pecadores), incluso si yo negara la noción de que cualquiera de los sueños anteriores, impresiones o experiencias eran reveladoras o milagrosas.

Supongo que eso nos lleva al quid de la cuestión. ¿Creo que la gente en el mundo musulmán están realmente viendo a Jesucristo? No, no lo creo. Pablo dijo en 1 Corintios 15:8 que él era “el último de todos” que vio a Cristo resucitado. Por lo tanto, creo que eso se opone a cualquier persona fuera de los enumerados en 1 Corintios 15 de poder afirmar visiones legítimas del Salvador resucitado. (El apóstol Juan, por supuesto, fue uno de los que figuran en 1 Corintios 15. Por consiguiente, no creo que el libro de Apocalipsis, sienta un precedente para que los creyentes esperen visiones auténticas de Jesús produciéndose a lo largo de historia de la iglesia.)

Además, es importante tener en cuenta que estas personas son aún incrédulos cuando supuestamente tienen estas experiencias. En consecuencia, estas experiencias (cual sea lo que reporte) no pueden constituir ejemplos de haber continuado los dones carismáticos, ya que los dones espirituales se dan solamente a los creyentes (1 Cor. 12:07 ) –y estas personas no vienen a la fe salvadora sino hasta más tarde .

Por último, el Nuevo Testamento dice claramente que la manera en que el evangelio se extendió en esta época es a través de la predicación. Como Pablo explica en Romanos 10:14-15, los incrédulos no escucharán el evangelio a menos que misioneros vayan a ellos proclamando la buena noticia de la salvación:

¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique? ¿Y cómo predicarán si no son enviados? Tal como está escrito: ¡Cuan hermosos son los pies de los que anuncian el evangelio del bien!"

Afirmar que el evangelio ahora se está extendiendo a través de visiones sobrenaturales y sueños reveladores (en lugar de la predicación del evangelio) va en contra de las palabras de Pablo en estos versículos.

Por cierto, es por eso que vamos a tener nuestros servicios de la iglesia en vivo todos los domingos en árabe (a través gracechurch.org ) que esos sermones están disponibles para los árabes que hablan en todo el mundo. Creemos que la fe viene por el oír la proclamación de las buenas nuevas. En nuestros esfuerzos para cumplir con la Gran Comisión, no podemos asumir que supuestas visiones son legítimas, cuando los medios que Dios ha ordenado es la proclamación del evangelio.

Ahora, ¿puede Dios providencialmente trabajar de tal manera que utilice pensamientos e impresiones de la gente para atraerlos a la fe en Jesucristo? Sí, creo que eso es posible. Como señalé antes, Dios puede hacer lo que quiere. Pero ese trabajo no es ni revelador ni milagroso. Phil Johnson dio una explicación útil de este punto en su sesión en la Conferencia de Fuego Extraño. Él dijo lo siguiente:

¿Cómo entender que el sentido interno, sobre todo cuando parece que Dios lo utiliza para incitarnos a orar, o testificar, o inclinarnos y correr en el momento preciso? Porque seamos honestos: ese tipo de cosas le pasa a la mayoría de nosotros de vez en cuando.

Aquí está el punto: creo que Dios providencialmente utiliza un pensamiento espontáneo en mi cabeza para lograr algo maravilloso. Pero eso es lo que es, y nada más. Es una notable providencia, no una profecía [ni una visión reveladora]. Como he venido diciendo, Dios controla en última instancia, y utiliza todo providencialmente .... El hecho de que Él usa una idea en mi mente para lograr algún propósito bueno no hace que la idea en sí sea inspirada.

Bueno, gracias a Dios que en Su perfecta providencia, Él está llegando a los musulmanes a la fe salvadora en Jesucristo. A veces, las circunstancias en las que estas personas oyen el evangelio y se convierten pueden parecer extraordinarias para nosotros. Ciertamente, el milagro de la regeneración es siempre extraordinario! no creo que nadie hoy está realmente experimentando visiones sobrenaturales o sueños reveladores. Pero por razones que provienen del estudio de las Escrituras, no creo que nadie hoy está realmente experimentando visiones sobrenaturales o sueños reveladores.

Los interesados ​​en esta forma de pensar más sobre este tema deben ir a un artículo útil de Fred Butler sobre este tema

Tim:¿Qué le dirías a un hermano o hermana cercanos y amados en la fe, a quien usted sabe que tiene una verdadera relación con Cristo y probada dedicación a la iglesia local, que ha mencionado en privado que oran regularmente en lenguas? ¿Tengo una buena razón para alarmarme? ¿Qué Escrituras podría utilizar como base para hacer frente a esta afirmación?

JM: Me identifico con las personas que tienen este tipo de preguntas, porque aquí es donde la teología se encuentra con la vida real –en el punto en que afecta a las relaciones con los miembros de la familia y amigos. Por un lado, queremos ser fieles a la verdad de la Palabra de Dios. Eso significa que necesitamos hacer frente a los errores con amor y señalar a las Escrituras. Por otro lado, queremos hacerlo con mansedumbre y paciencia (cf. 2 Tim. 2:25), haciendo todo lo posible para preservar la relación sin comprometer lo que sabemos que es verdad.

Si fuera mi amigo, yo busco comenzar gentilmente una discusión con él sobre ese tema. De hecho, practico el golf periódicamente con un pastor pentecostal del centro de California. Somos amigos y este tema ha sido un punto de conversación entre nosotros. Nuestros intercambios son siempre amistosos y respetuosos, incluso mientras hablamos con franqueza acerca de las cosas.

Hacer preguntas es una gran manera de comenzar este tipo de conversación. El objetivo sería tener un diálogo abierto sobre el tema, en oración trayendo todo de regreso a la Palabra de Dios (Hechos 17:11). El Espíritu de Dios honra el estudio de su Palabra, de modo que es donde la discusión necesita y debe centrarse. También me gustaría dirigir a mi amigo a los recursos adicionales que se centran igualmente en la explicación de los textos bíblicos, para que pudiera leer o escucharlos en su tiempo libre.

En cuanto a los peligros potenciales, yo creo que las lenguas modernas es una práctica espiritual insegura. La verdadera adoración ocurre en espíritu y en verdad (Juan 4:24), lo que significa que afecta tanto a las emociones y la mente. Por el contrario, una práctica de adoración que vacía la mente o consiste en vanas repeticiones (Mateo 6:7) tiene más en común con la religión pagana que con la verdadera adoración. El hecho de que la moderna glosolalia hace paralelo a los ritos religiosos paganos debería servir como una importante advertencia de los peligros inherentes a esta práctica no bíblica.

En términos de lo que las Escrituras usan, no hay nada mejor que un estudio a fondo de los correspondientes capítulos de Hechos y 1 Corintios. Buenas comentarios bíblicos y otras herramientas exegéticas le ayudarán a navegar esos pasajes. Aunque no es un comentario completo, el libro Fuego Extraño pasa mucho tiempo mirando el don de lenguas desde esos textos. Otros recursos como Thomas Edgar Satisfecho por la Promesa del Espíritu o To Be Continued de Sam Waldron? También son muy útiles.

Muchas de las cuestiones de interpretación en Hechos y 1 Corintios 12-14 quedar claras mediante la simple aplicación de las reglas básicas de la hermenéutica. Por ejemplo, uno de los principios más fundamentales de la interpretación de la Biblia es que la Escritura interpreta la Escritura, y que el pasaje más claro debe ser utilizado para interpretar el pasaje menos claro. En cuanto a las lenguas, Hechos 2 es explícito de que el don de lenguas produce verdaderos idiomas humanos. Cuando permitimos que el pasaje más claro de Hechos 2 domine nuestra interpretación de 1 Corintios 12-14, podemos hacer un argumento fuerte de que las lenguas de 1 Corintios también eran verdaderos idiomas humanos. Esta simple observación socava la práctica carismática moderna de vocalizar el discurso irracional.

Una nota final, los carismáticos suelen responder a los cesacionistas señalando a 1 Corintios 14:39, insistiendo en que todo el que prohíbe la práctica de la glosolalia carismática hoy están violando el mandamiento de Pablo allí. Pero el mandamiento del apóstol no tiene nada que ver con la experiencia de la falsificación moderna. En un momento cuando el auténtico don de hablar milagrosamente lenguas extranjeras todavía estaba en operación, por supuesto, los creyentes no iban a prohibir su uso.

Pero ese no es el don de lenguas que se practica en el movimiento carismático de hoy. Y como balbuceo incoherente no es el verdadero don de lenguas, disuadir a alguien de hacerlo no es una violación del mandamiento de Pablo. Más bien, es un acto de amor hacer en el interés de promover la verdadera obra del Espíritu a través de Su Palabra.

Tim: Hipotéticamente hablando, si mañana todos los continuacionistas comienzan a seguir estrictamente las directrices para el uso de los dones espirituales establecidos en 1 Corintios, por lo que utilizan estos dones con consideración, con decencia y orden, ¿Cómo cambiaría su actitud? Para decirlo de otro modo, la cantidad de su oposición se basa en el hecho de que muchas de estas personas se comportan de una manera que es despectiva, no importa lo que usted cree acerca de los dones milagrosos.

JM: Mi primera respuesta a esta pregunta es que, si los carismáticos comienzan a seguir los lineamientos de 1 Corintios 12-14 ya no serían capaces de practicar las versiones modernas de los dones en absoluto. Y no estoy diciendo eso en tono de burla. Las pautas bíblicas exigen que se practiquen los dones genuinos, y estoy convencido de que no lo son.

Pero creo que entiendo la intención de su pregunta, así que voy a ampliar mi respuesta a lo que creo que está realmente preguntando. Si las lenguas modernas y los profetas siguen las pautas bíblicas para la adoración ordenada, sin duda mejoran la situación dramáticamente. Algo tan simple como aplicar 1 Corintios 14:34 tendría un efecto inmediato y generalizado en casi todo el mundo carismático.

Estoy agradecido, por cierto, de las denominaciones que tratan de tomar las pautas bíblicas en serio. Por lo que sé de ello, la gracia soberana parece ser una de esas organizaciones. No estoy de acuerdo con su continuacionismo, pero reconozco que están haciendo un esfuerzo por emplear las instrucciones de Pablo a los Corintios.

Una vez dicho esto, hay una cláusula importante en 1 Corintios 12-14 que creo que es universalmente descartada por el movimiento carismático. Los dones espirituales fueron dados a la iglesia para edificar a los demás no para edificase a sí mismo. Pablo hace este punto en repetidas ocasiones a lo largo de su epístola a los cristianos de Corinto (1 Cor 12:7-10; 13:1-7; 14:12, 26). Por lo tanto, cualquier uso de los dones que pretenda principalmente producir auto-edificación es un mal uso de ese don.

Inmediatamente, alguien se opondrá al señalar que 1 Corintios 14:4, cuando Pablo escribió: “El que habla en lenguas se edifica a sí mismo, pero el que profetiza, edifica a la iglesia.” Pero este versículo no valida la auto-edificación como un fin legítimo en sí mismo. Si lo hiciera, sería ir en contra de las instrucciones de Pablo a lo largo de la totalidad de los capítulos 12-14. De hecho, Pablo está haciendo exactamente el punto opuesto. El está demostrando la superioridad de la profecía sobre las lenguas, porque la profecía edifica a otras personas inmediatamente sin primero tener que ser interpretada. Es por eso que el apóstol insiste en la traducción de los idiomas que se hablaban, de modo que el don de lenguas podría cumplir su propósito de edificar a los demás.

La idea moderna de la utilización de lenguas principalmente para auto-edificación va en contra de todo el espíritu de la instrucción de Pablo. Simplemente no hay garantía Bíblica para ese tipo de ejercicio egoísta de un don espiritual. Va en contra de la forma en que el don bíblico de lenguas debía ser utilizado y regulado dentro de los servicios de adoración en el primer siglo.

Y así, mientras que la iglesia se vería favorecida por un movimiento en todo el compromiso de practicar los dones carismáticos contemporáneos de acuerdo con las directrices de la Escritura, no sería en última instancia, suficiente para resolver el problema. Todavía nos topamos con el hecho de que las versiones modernas de los dones milagrosos no son las mismas que la realidad del Nuevo Testamento. Por lo tanto, si bien sería un paso en la dirección correcta, detenerse allí no sería nada más que una medida a medias.

Tim: La conferencia Fuego Extraño se centró principalmente en los peores ejemplos de los movimientos carismáticos y pentecostales. Mientras los charlatanes justamente deben ser expuestos y reprendidos, también hay muchos cristianos piadosos que sienten que han sido injustamente empañados con una generalización demasiado amplia.¿Cree usted que sería útil una conferencia que interactúa no con el peor, sino con lo mejor de los líderes carismáticos (como DA Carson, Wayne Grudem, y John Piper)? ¿Estaría usted dispuesto a organizar o participar en tal evento?

JM: En primer lugar, quiero dejar claro que no tomo ninguna alegría en ser percibido como falta de amor o herir los sentimientos de los creyentes. Mi corazón está muy agobiado por los errores y excesos de los que he hablado en contra de Fuego Extraño. No extiendo estas críticas con ligereza. También me gustaría dirigir a los lectores a la primera parte de esta entrevista, donde interactúo con la idea de que he hecho una generalización demasiado amplia.

Pero para aquellos que quieren estar enojados conmigo, humildemente sugiero que esa ira está fuera de lugar. En los días siguientes a la conferencia, me encontré con un artículo escrito por un pastor pentecostal, titulado “Un Pentecostal en (General) Apoyo la Conferencia de Fuego Extraño.” Cuando leí el artículo me emocioné, porque su reacción es representativa del tipo de respuesta que esperaba que la conferencia evocara. Él escribió esto:

Reconozco el valor de la unidad, pero la unidad no fundada y centrada en la verdad no es más que una unidad superficial. Si nosotros los Pentecostales quieren John MacArthur hacer distinciones cuando se llama el movimiento carismático por sus abusos, entonces tal vez deberíamos ser los primeros en hacer distinciones y llamando la herejía y el exceso en que lo encontramos. … Si nosotros los Pentecostales quieren que John MacArthur haga distinciones cuando cuestiona al movimiento carismático por sus abusos, entonces tal vez deberíamos ser los primeros en hacer distinciones y cuestionar la herejía y el exceso en que nos encontramos. ......

Nosotros los pentecostales y carismáticos necesitábamos ser ofendidos. Me temo que puede ser la única cosa que nos hará pensar críticamente y bíblicamente acerca de nosotros mismos como un movimiento. Y por esta ofensa quiero agradecer a John MacArthur y los participantes en la Conferencia de Fuego Extraño. Lo más dañino sobre esa conferencia no son las generalizaciones amplias, condenas, o la falta de distinciones. Para mí, como Pentecostal lo más doloroso de la Conferencia de Fuego Extraño es mi conocimiento de que muchas de las críticas son ciertas.

A pesar de que no está de acuerdo con mi cesacionismo, entiende lo que estábamos tratando de lograr a través de la conferencia y libro Fuego Extraño. Yo recomendaría su artículo a todos mis amigos carismáticos (y críticos).

En cuanto a los cristianos piadosos a los que usted se refiere en la pregunta, tal vez la mejor respuesta que puedo dar es citando una sección de capítulo 12 de Fuego Extraño:

Quiero destacar, de entrada, que yo considero como hermanos en Cristo y amigos en el ministerio a todos los que son fieles compañeros obreros en la Palabra y el evangelio, incluso si dan un lugar de legitimidad a la experiencia carismática. Tengo buenos amigos entre los que se autodenominan como “carismáticos reformados” o “continuacionistas evangélicos.”

El movimiento carismático está lleno de falsos maestros espirituales y charlatanes de la peor especie, como se ilustra acertadamente viendo el canal de TBN (o cualquiera de las diversas cadenas de televisión carismáticas más pequeñas). Ciertamente no considero a mis amigos continuacionistas en la misma luz que los charlatanes espirituales y fraudes descarados.En este capítulo, me dirijo a los líderes cristianos que han demostrado su compromiso con Cristo y su Palabra a través de los años. Su lealtad a la autoridad de la Escritura y los fundamentos del evangelio ha sido constante e influyente –y es sobre esa base que compartimos una rica comunión en la verdad.

Estoy agradecido por las numerosas contribuciones que han hecho a la verdad y la vida de la iglesia. Me he beneficiado personalmente, junto con mi congregación, de los libros escritos por autores continuacionistas –incluidos teologías sistemáticas, comentarios bíblicos, biografías históricas, obras devocionales y tratados que defienden doctrinas fundamentales como la expiación sustitutiva, la infalibilidad bíblica, y los papeles dados por Dios para hombres y mujeres. … ...

Así, mientras yo estoy agradecido de que estamos juntos por el evangelio, también estoy convencido de que la unidad que compartimos en el núcleo del evangelio no nos debe impedir abordar otros temas del Evangelio prolongados, sino que debe motivarnos a afinarnos entre sí en aras de la precisión bíblica. El amor a la verdad, sin ningún tipo de falta de caridad personal, es lo que me motiva a escribir un libro como este (pp. 231-32).

Podría citar otros párrafos del libro que transmiten ese mismo sentimiento. Es una articulación sincera de mi respeto y aprecio por los hombres. La razón por la que escribí el capítulo 12 es porque realmente espero que los hombres se unan a mí en hacer frente a los abusos y excesos del movimiento más amplio. No quiero distanciarme de ellos. Pero espero que más se distancien de la teología corrupta que domina el mundo carismático más amplio.

En cuanto a la necesidad de una nueva conferencia, la gente es bienvenida de tener cualquier tipo de conferencia que quieren. En última instancia, sin embargo, estos problemas no se van a resolver en un formato de conferencia donde los lados opuestos son debatidos en el transcurso de unos pocos días. Ellos sólo van a ser resueltos a través del estudio serio y diligente de la Palabra de Dios.

En lugar de iniciar una nueva conferencia, estoy más interesado en desatar un movimiento comprometido a recuperar el honor del Espíritu Santo. Y yo estaría encantado de estar junto a estos hombres en ese esfuerzo, para la gloria de Cristo y el bien de Su iglesia.

Sinceramente, espero que me acompañen.