La Perspectiva Supersesionista de 1ª. Pedro 2:9-10

Por Michael Vlach.

A veces, los escritores del Nuevo Testamento aplican terminología utilizada de Israel en el Antiguo Testamento a la iglesia del Nuevo Testamento. Como el Israel del Antiguo Testamento, la iglesia se identifica como posesión de Dios (cf. Éxodo 19:5 con Tito 2:14), "Mi pueblo" (cf. 2 Crónicas 7:14 con Hechos 15: 14 y 2 Corintios 6:16) , y la "circuncisión" (Flp 3,3). Además, los miembros creyentes de la iglesia se les llama "una linaje escogido", "real sacerdocio", y "una nación santa" (1 Pedro 2:9). Existe desacuerdo, sin embargo, acerca de la importancia de estas designaciones israelitas. ¿La aplicación de estos términos a la iglesia significa que la iglesia es el nuevo Israel? Los que tienen una perspectiva del reemplazo por lo general dicen que sí. Para ellos, como Saucy señala: “Esta aplicación de la terminología de Israel a la iglesia significa que los escritores del Nuevo Testamento estaban identificando a la iglesia como el nuevo Israel, por lo tanto, redefiniendo el concepto de Israel.” [1]

En referencia a 1 Pedro 2:9-10, Scot McKnight afirma: “No hay ningún pasaje en el Nuevo Testamento que asocie de manera más explícita los términos del Antiguo Testamento para Israel con la iglesia del Nuevo Testamento que éste.” [2] El texto dice lo siguiente:

Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido para posesión de Dios, a fin de que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable; pues vosotros en otro tiempo no erais pueblo, pero ahora sois el pueblo de Dios; no habíais recibido misericordia, pero ahora habéis recibido misericordia..

Los títulos, "linaje escogido", "real sacerdocio," "nación santa", y "pueblo de Dios", se han tomado de Isa 43:20 y Éxodo 19:5-6. Estas designaciones, que se utilizan de Israel en el Antiguo Testamento, se utilizan ahora por Pedro para describir a los creyentes del Nuevo Testamento.

Esta aplicación de la terminología "Israel" a la iglesia en 1 Pedro 2:9-10 ha llevado a algunos a la conclusión de que Pedro es la identificación de la Iglesia como Israel. [3] Fred H. Klooster, por ejemplo, dice: “La iglesia como el cuerpo de Cristo se compone de creyentes Judíos y gentiles, y es el nuevo Israel, ‘un pueblo elegido, un sacerdocio real, una nación santa.’” ^[4] Hunter y Homrighausen escriben, “Pedro procede a aplicar el título tras título conferido en el antiguo Israel a la iglesia como el nuevo Israel de Dios." [5] Grudem cree también que 1 Pedro 2:9 enseña una teología de la reemplazo: “el pueblo elegido de Dios ya no se dice que son los descendientes físicos de Abraham, porque los cristianos son ahora el verdadero ‘linaje escogido’ (v. 9). . . . . . . ¿Qué más podría ser necesaria para poder decir con seguridad que la iglesia se ha convertido en el verdadero Israel de Dios.” ^[6]

Además de ver la iglesia como el nuevo Israel, algunos declaran que 1 Pedro 2:9-10 enseña la sustitución de la nación de Israel con la iglesia. Paul J. Achtemeier escribe, “La doble descripción de la nueva comunidad (2:5; 2:9-10) muestra por su lenguaje que la Iglesia ha asumido el papel de Israel.” [7] I. Howard Marshall hace una declaración fuerte en relación con la certeza de la perspectiva supersesionista de 1 Pedro 2:9-10: “Es imposible evitar la impresión de que Pedro dice deliberadamente que las personas contemporáneas de Israel ya no son el pueblo de Dios, estando en la comunidad con su pueblo en tiempos del Antiguo Testamento, sino más bien que la iglesia es el verdadero heredero de Israel.” [8]

---

[1] Robert L. Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism: The Interface Between Dispensational and Non-Dispensational Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 205. Saucy no es una supersesionista.

[2] Scot McKnight, 1 Peter , NIVAC (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 109–10.

[3] Algunos que ven a 1 Pedro 2:9-10 como enseñando que la iglesia es "Israel" son: Wayne Grudem, 1 Peter, TNTC, vol. 17 (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), 113; Peter H. Davids, The First Epistle of Peter (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 90–92; Woudstra, “Israel and the Church: A Case for Continuity,” 234; Ernest Best,1 Peter, NCB (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 108–09; J. N. D. Kelly, The Epistles of Peter and Jude(Peabody, MA: Hendrickson, 1969), 95; R. V. G. Tasker, The Old Testament in the New Testament(Philadelphia: Westminster, 1945), 138; Robert H. Mounce, Born Anew to a Living Hope: A Commentary on 1 and 2 Peter (Grand Rapids: Eerdmans, 1982), 28; John Bright, The Kingdom of God: The Biblical Concept and Its Meaning For the Church (Nashville: Abingdon, 1953), 227; J. Ramsey Michaels, 1 Peter, WBC, vol. 49 (Waco, TX: Word Books, 1988), 107; Ridderbos, Paul, 332; Paul J. Achtemeier, 1 Peter: A Commentary on First Peter (Minneapolis: Fortress, 1996), 152; I. Howard Marshall, 1 Peter, IVPNTCS (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1991), 72–73; LaRondelle, The Israel of God in Prophecy, 106; Zorn, Christ Triumphant, 94..

^[4] Fred H. Klooster, “The Biblical Method of Salvation: A Case for Continuity,” en Continuity and Discontinuity , 159.

[5] Archibald M. Hunter and Elmer G. Homrighausen, “The First Epistle of Peter,” IB, vol. 12 (New York: Abingdon, 1957), 110.

^[6] Grudem, 1 Pedro, 113.

[7] Achtemeier, 1 Peter , 152.

[8] Marshall, 1 Peter , 72–73.