Motivos de Preocupación de The Way Of The Master

por Jesse Johnson

Hoy quiero presentar una crítica al enfoque evangelístico de The Way of The Master. Se trata esencialmente de mis notas de seminario de la Conferencia de Pasores, y del cual el audio está disponible aquí . Si no está familiarizado con TWOTM, a continuación, lea el primer post (allí explíco lo que es TWOTM, y doy algunas razones por las que creo que es un enfoque útil para la evangelización).

Permítame dar dos avisos: 1. Este es un post largo, porque quiero que todas mis preocupaciones estén en un solo lugar. Si desea leer todo el asunto, le sugiero preparar un almuerzo. 2. Escribo esto con mucho respeto y admiración por la gente de Aguas Vivientes, y estoy muy agradecido por su trabajo (si usted se está preguntando, sí, yo compartí primero esto con ellos). Yo comparto los mismos objetivos como ellos lo hacen, y quiero que este post sea más como dos compañeros de equipo hablando en el medio tiempo, y no como dos jugadores golpeándose el pecho.

Con eso fuera del camino, aquí están mis dos principales preocupaciones sobre el enfoque de TWOTM a la evangelización:

1. Tiene un énfasis excesivo en la ley, lo que resulta en varios versículos que son malinterpretados y conducen a una falta de equilibrio en su presentación.

2. Debido a que presenta un enfoque único para la evangelización, a menudo se convierte en divisivo en las iglesias.

Énfasis Excesivo en los 10 Mandamientos

Mi argumento principal es que por un exceso de énfasis en el papel de los Diez Mandamientos, a menudo son mal usados. A menudo, por tanto, no usan la ley correctamente. Para un ejemplo de cuan dominante es el uso de los Diez Mandamientos en TWOTM, usted en realidad sólo tiene que considerar su acrónimo que impulsa su enfoque evangelístico: WDJD (¿Qué hizo Jesús?).

1. W Te consideras una buena persona?
2. D ¿Crees que has guardado los Diez Mandamientos?
3. J Si usted fuera juzgado por los Diez Mandamientos, ¿serí usted culpable o inocente?
4. D Destino: ¿Crees que irás al cielo o al infierno sobre la base de ese juicio? ( What Did Jesus Do , 170).

Lo que hace tan confuso a los materiales de lectura de TWOTM, y su enfoque tan difícil de digerir a través de una lente teológica, es la manera confusa que utilizan las expresiones “ley moral de Dios” y “Los Diez Mandamientos” de manera intercambiable. Esto llega al punto general acerca de la utilización indebida de la Ley. Comfort y TWOTM dicen cosas como “Dios juzga a las personas sobre la base de los Diez Mandamientos” y luego defienden esta afirmación con los versículos que hablan de Dios juzgando el pecado. Así que al leer algunas de las citas siguientes, donde Comfort utiliza “la Ley de Dios,” sabe que por lo general significa “Diez Mandamientos.” Y eso es precisamente el énfasis excesivo que lleva a estos otros errores.

Estandar Para el Pecado:

El problema aquí es fundamental para el sistema. ¿Serán juzgados los incrédulos por los Diez Mandamientos cuando mueran?

No creo que las Escrituras dicen que lo harán. El pecado no es simplemente una violación de los Diez Mandamientos, ni los Diez Mandamientos capturan la ley moral de Dios. Por el contrario, la ley moral de Dios se revela al mundo, aparte de los Diez Mandamientos. De hecho, se revela a los gentiles a través de sus conciencias. La idolatría, el asesinato y el adulterio eran pecado antes de Sinaí. Los Gentiles que nunca han oído hablar de Moisés aún serán juzgados por Dios por sus pecados, y no tienen nada que ver con los Diez Mandamientos.

Comfort escribe que la gente “necesita de la ley para mostrarles el estándar moral que Dios exige.” (Dios Tiene un Plan Maravilloso Para Tu Vida, 18). Si mediante eso Comfort quiere decir que la gente necesita ver los Diez Mandamientos –o alguna otra forma de la ley de Dios escrita– con el fin de ver el pecado, entonces estoy completamente en desacuerdo.

Los aspectos de la ley moral de Dios, por supuesto, se ven en los Diez Mandamientos. La idolatría es un pecado profundo, como son la rebelión contra los padres, el asesinato y el robo. Hay dos formas principales de ver los Diez Mandamientos: La manera de TWOTM es verlos como un resumen de la ley moral de Dios, y por tanto, obligatoria para los gentiles. No estoy de acuerdo con esa opinión, y a continuación voy a explicar algunos de los problemas que provoca.

El mejor enfoque es ver la ley moral de Dios como eterna y trascendente, teniendo en cuenta a las personas a través de sus conciencias y por la gracia común. Este enfoque considera los Diez Mandamientos como un reflejo de los aspectos de esa ley moral, y la codificación de una parte de lo que es evidente para el mundo, con algunos otros detalles para Israel. El resto de la Torá lo hace así, podría añadir.

Si estás de acuerdo conmigo, entonces no tiene sentido decir que los gentiles serán juzgados cuando mueran por romper los Diez Mandamientos. Asimismo, no tiene sentido definir la bondad moral por el cumplimiento de los Diez Mandamientos. Por último, también no tiene ningún sentido definir el pecado como una falta de cumplir los Diez Mandamientos perfectamente. Más exactamente, las personas serán juzgadas por el pecado al morir, y el pecado es cualquier falta de conformidad al carácter de Dios. La gente va a ser juzgada por sus actos pecaminosos, aun si esos actos no se enumeran en Éxodo.

Este elemento de mi objeción desaparecería si, en lugar de preguntar a una persona si alguna vez han tomado el nombre de Jehová en vano, quebrantado el sábado o deshonrado a sus padres, el evangelista lleva a la gente a pasajes como 1 Corintios 6:9-10 y Apocalipsis 21: 8.

El mal uso de los 10 mandamientos

Pero me gustaría que fuera tan simple como referencias cruzadas. Esta visión equivocada de los Diez Mandamientos resulta en interpretaciones incorrectas y el énfasis fuera de lugar por todos lados. Argumentar que los Diez Mandamientos deberían ser utilizados en la evangelización, su material a menudo cita versículos acerca de la Ley, o los autores históricos que favorecen el uso de “la Ley”, como si esas fuentes estuviesen hablando de los Diez Mandamientos.

Esto da lugar a serias confusiones.

Por ejemplo, el Comfort escribe:

Wesley, Spurgeon, Whitefield, Moody, Lutero, y otros utilizaron un principio que es casi totalmente descuidado por los métodos modernos evangélicos. Advirtieron que si la ley no se utilizó para preparar el camino para el evangelio, los que tomaron decisiones por Cristo es casi seguro que sea falsa en su profesión y se podrían evitar. ( Wonderful Plan , 47).

Yo no sé acerca de Wesley o de Moody, pero estoy casi seguro de que cuando Lutero, Whitfield, y Spurgeon hablaron sobre la Ley, ellos la están usando en el sentido de los imperativos de la Escritura (en comparación con los indicativos), y no hacen declaraciones sobre la el uso de los Diez Mandamientos en la evangelización.

Por ejemplo, Comfort cita Spurgeon diciendo: “No hay ningún punto en el que los hombres cometen grandes errores que en la relación que existe entre la ley y el evangelio.” Pero el contexto de esta cita es un sermón de Spurgeon predicado en 1855, titulado La Ley y La Gracia, y no es en absoluto acerca de los Diez Mandamientos en la evangelización, sino más bien se trata de la relación entre los imperativos e indicativos de la vida cristiana. De hecho, hay incluso una sección del sermón de Spurgeon, donde se burla de la idea de que los gentiles tienen el pecado definido por la Torá.

La ironía de esto es que Comfort probablemente estaría de acuerdo con el punto que establece Spurgeon, es decir que la creencia en el evangelio no conduce al antinomianismo, sino a una obediencia contrita a los mandamientos de Dios. Pero, independientemente, no tiene nada que ver con los Diez Mandamientos en la evangelización.

Desde que di la sesión en la Conferencia de Pastores, muchas personas me han señalado que John MacArthur apoya el uso de la ley en la evangelización. Pero ellos están cometiendo el mismo error que hace Comfort arriba. Cuando MacArthur usa la palabra “ley” y habla de “la ley en la evangelización” ¡él no está hablando de los Diez Mandamientos! Él está hablando de confrontar el pecado, lo cual estoy completamente de acuerdo. Es simplemente un engaño (y frustrante) presentar todo uso de la palabra “ley” como un argumento en favor del uso de los Diez Mandamientos.

Este error no sólo se repite con figuras históricas, sino con la Escritura también. Los pasajes que hablan de la Ley son citadas por Comfort, como si estuvieran hablando de los Diez Mandamientos. Esto da lugar a confusión sobre la naturaleza de la ley moral de Dios.

En primer lugar, los Diez Mandamientos no son la suma total de la ley moral de Dios. Se trata de una introducción y un resumen de la Ley dada a Israel. Los gentiles no están bajo los Diez Mandamientos, y nunca lo fueron. Aunque ellos están bajo una ley –la ley moral de Dios. Y esa ley se les reveló a ellos y es manifiestamente evidente en el mundo. Se ve en su conciencia, en la creación, y en la forma en que funciona el mundo.

Hay un puente fundamental para cruzar aquí. Decir que la Ley es igual a los Diez Mandamientos no está ciertamente justificado en la Escritura. No funciona ni siquiera para decir: “Los diez mandamientos captan las demandas morales de Dios” que se aplican a los gentiles. O “Los Diez Mandamientos son la norma de Dios de la bondad.” (Esta cita está en casi todo lo que he leído por TWOTM). Sin embargo, la norma de Dios de la bondad es Él mismo, y los Diez Mandamientos, simplemente no pueden separarse del resto de la Torá, y luego extenderse a los gentiles como si ellos fuesen a ser medidos por ellos.

Hay algunos problemas obvios con ese enfoque. Los gentiles no están bajo el día de reposo (Pregunte al incrédulo: “¿Alguna vez has rescatado el gato de tu vecino de un árbol en un sábado?”). La promesa de la vida entrando bien en la Tierra Prometida no tiene sentido para un gentil (5 º mandamiento). El tercer mandamiento es uno que sólo los creyentes profesantes pueden romper de todos modos (no está “usando la palabra de Dios como una mala palabra”, sino más bien llamándolo a ser un seguidor de Dios, sino a vivir en una forma vacía). Independientemente de la perspectiva de uno de la relación entre la iglesia y la Ley Mosaica, es obvio que la idolatría, el asesinato, el adulterio, la rebelión contra los padres, el robo y perjurio, son todos pecados. Sin embargo, son pecados porque están en contra del carácter de Dios, y son de esa manera independientes de los Diez Mandamientos.

Los 10 Mandamientos y los Gentiles

Una parte importante de mi crítica es que los Diez Mandamientos no son capaces de separarse del resto de la Ley Mosaica, y que la Ley Mosaica fue dada a Judios antes de la venida del Mesías, y que no son obligatorios para hoy a nadie, pero especialmente no a los gentiles que viven en Estados Unidos.

Simplemente no tiene sentido preguntar a los gentiles si han guardado el día de reposo, o haber tomado alguna vez el nombre de Jehová en vano (pista: no es eso lo que haces cuando mencionas el nombre de Dios cuando se golpea el dedo). Sin embargo, voy a salvar a ese elemento de la crítica para la próxima semana, ya que sé que muchas personas no están de acuerdo, y yo no quiero que eso distraiga la atención de los otros puntos.

Voy a decir esto sin embargo: Cuando he compartido esta preocupación con TWOTM, ellos responden mediante la concesión de que los creyentes gentiles no están bajo la ley mosaica, sino que es una norma que se aplica a los gentiles incrédulos. Pero no entiendo cómo funciona eso. Decir que los gentiles incrédulos serán juzgados por la ley, pero los creyentes gentiles no están bajo la ley, y luego añadir que los Diez Mandamientos siguen siendo una fuente válida de moralidad para los creyentes (¿a pesar de que no están bajo ellos nunca más?) es demasiado artificial para mí. Entiendo que probablemente es la opinión mayoritaria en el mundo evangélico, pero yo no lo compro (a menudo espero que TWOTM TV trate su enfoque en un dispensacionalista descarriado, pero hasta ahora estoy lo esperando todavía). Más sobre esto la próxima semana.

Romanos 3:19

Debido a que hay muchos otros pasajes de las Escrituras que muestran que los gentiles no están bajo la ley mosaica, el material de TWOTM a menudo da la interpretación de los versículos que son engañosas o simplemente equivocadas. Un ejemplo evidente de ello es el uso de TWOTM de Romanos 3:19: “Ahora bien, sabemos que cuanto dice la ley, lo dice a los que están bajo la ley, para que toda boca se calle y todo el mundo sea hecho responsable ante Dios.” Ese pasaje es citado a menudo como un argumento convincente de que los Diez Mandamientos deben ser utilizados en la evangelización.

Pero el punto de Romanos 3:19 es casi lo contrario de eso. Pablo está diciendo que es evidente que la Ley del AT sólo se aplica a Judios. Anteriormente, en Romanos 1 y 2 Pablo demostró que los gentiles no están sin ley, debido a su conciencia y de la revelación general. Ciertamente, lo pasajes que Pablo cita en Romanos 3 acerca de la depravación son descriptivos de los gentiles, así como Judios.¡Pero es igualmente cierto que este pasaje no está diciendo que los Diez Mandamientos deberían ser utilizados para silenciar la boca los gentiles! Hay muchas razones para esto que es difícil saber por dónde empezar.

Una de las razones es que cuando Pablo escribe: “Lo que la ley dice,” no se está refiriendo a los Diez Mandamientos, o incluso a la Torá. Él usa la palabra “ley” para describir el Antiguo Testamento en general. De hecho, es en referencia a las citas de los Salmos y de Isaías. Así que incluso si se estaba hablando de los gentiles, el punto de Pablo es que toda la Escritura es dada para silenciar la boca, no específicamente los Diez Mandamientos. Pero lo más importante, Pablo específicamente restringe el alcance del pasaje a los Judios, diciendo “los que estan bajo la ley.” Mounce lo pone de esta manera:

Algunos se preguntan cómo las acusaciones en contra de los Judios pueden resultar en el “mundo entero” rindiendo cuentas a Dios. Una respuesta es que la primera mitad de la cláusula se refiere a Judios solamente y la segunda mitad a todo el mundo. Lo más probable es que se trata de un argumento que dice que si el pueblo de Dios es culpable, cuánto más culpable es el exranjero. (Mounce, romanos, 110).

En otras palabras, el pasaje está estableciendo el punto de que la Ley da a los Judios una mayor responsabilidad que los gentiles, precisamente porque son ellos los que tenían la Ley. Tomar ese pasaje en el sentido de “usar los Diez Mandamientos en el testimonio de los gentiles” voltea de cabeza el punto original de Pablo. Leon Morris explica:

Es poco probable que los lectores de Pablo habrían sostenido que cualquiera que no sea Judio estaba bajo la ley. La ley, al ser de Dios, tiene su importancia para toda la humanidad, sin duda. Pero el punto de Pablo aquí es que el Judio no puede descansar en una seguridad imaginaria, sosteniendo que está a salvo, mientras que los gentiles caerán bajo el juicio de Dios. (Morris, 170).

Sin embargo, esto no quiere decir que los gentiles están sin ley. Como John MacArthur explica, “Pablo ya ha declarado que el Judio está bajo la ley de Dios escrita, entregada por medio de Moisés, y el gentil está bajo la ley dada por Dios por igual escrita en su corazón (Ro. 2:11-15).” ( Romanos, 194).

En otras palabras, las naciones tienen su culpabilidad establecida en el Capítulo 1.2. Los Judios pueden pensar que son capaces de escapar al juicio de Dios, por lo que Pablo les muestra que la depravación se describe claramente en el Antiguo Testamento, y que es específicamente los Judios que están bajo la ley, los que no van a escapar. El resultado es que todo el mundo es juzgado.

Tenga en cuenta que está haciendo casi el punto opuesto a la idea de que los Diez Mandamientos fueron dados para juzgar a los gentiles. De hecho, Pablo dice específicamente lo contrario aquí. Los gentiles son condenados por hacer las cosas en contra de su conciencia. Pero los Judios tienen la ley que incluso codifica algunos de esos delitos.

Otra forma de decir esto es que el adulterio, la idolatría y el asesinato estaban mal antes de que los diez mandamientos fueran dados (y Pablo argumenta esto en Romanos 5). Esas cosas no se equivocan, por los Diez Mandamientos, sino porque son contrarias a la naturaleza de Dios según se revela en el mundo.

La Ley es exaltada a expensas de la obra del Espíritu:

En TWOTM, a menudo la obra del Espíritu Santo es minimizado, y se sustituye con la obra de la ley. Por ejemplo, en varios pasajes que hablan de la regeneración, Comfort ve la ley como el poder detrás de la regeneración, en lugar del Espíritu.

Esto es más claro en el manejo de los pasajes en 1 y 2 Corintios, donde Pablo habla de los incrédulos siendo cegados por la verdad, pero luego se les es dada su vista espiritual (o que el velo espiritual eliminado). Cuando Comfort habla acerca de esos pasajes, se hace hincapié en la obra de la ley, en lugar de la obra del Espíritu. Él escribe:

Piense en las leyes de Dios como un cable de extensión que está conectado al poder de los Cielos. El evangelio es una bombilla. Sin la ley, el evangelio es poder, se deja a los perdidos en la oscuridad acerca de su pecado y sus consecuencias mortales... El mensaje de la cruz por lo tanto, es locura a un mundo que está pereciendo. Sin embargo una vez que el Evangelio está conectado a la Ley, se convierte en el poder de Dios para la salvación. The Law gives the gospel its light. La Ley ofrece de su luz al evangelio. ( What Did Jesus Do , 20).

Y más adelante agrega: “Mediante el uso de la Ley, Pablo estaba quitando el velo de Moisés, para que sus oyentes puedan tener ‘la luz del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo.’” (¿Qué hizo Jesús, 92).

Pero el contexto de los pasajes (2 Corintios 4:4, 1 Cor 2) muestra que es el Espíritu Santo que hace esto, y lo hace a través de la predicación del evangelio. El cable de alimentación en la analogía creo que se identifica erróneamente como la ley, en lugar del Espíritu.

Otro ejemplo es el Salmo 19:7, “La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma;” Con respecto a este versículo, Comfort escribe: “La Escritura es clara que es la ley perfecta de Dios que en realidad convierte el alma (Salmo 19:7)” (Winderful Plan, 51). Sin embargo, en el Salterio, la Torá la palabra no quiere decir los Diez Mandamientos, sino en realidad a la totalidad de la revelación de Dios (cf. Sal 119). Por otra parte, la palabra para convierte probablemente es mejor vista como refresca que regeneración de todos modos. Pero, independientemente, este pasaje se fuerza demasiado lejos si se toma en el sentido de que el uso de los Diez Mandamientos es lo que regenera de una persona. Y dar a entender esto le dan el crédito a la aplicación de la Ley a lo que es en realidad una obra del Espíritu.

He transmitido esta preocupación (y a otros) a Aguas Vivvientes, y no están de acuerdo. Ellos no piensan que el método se basa en la ley para traer convicción. Estoy diciendo eso, en aras de una divulgación completa. Pero cuando leo citas como ésta, y luego veo el método en la práctica, esa es la preocupación con la que vengo.

Perdiendo la separación relacional de Dios:

El no cristiano está doblemente separado de Dios. Están separados judicialmente (cuando mueren, tienen una deuda que no pueden pagar), y están separados relacionalmente (en esta vida el inconverso vive sin propósito, sin oración, y sin paz con Dios). Debido a su enfoque en los Diez Mandamientos, TWOTM destaca más el carácter judicial de la salvación - y (en nuestra opinión) en detrimento de - la restauración de nuestra relación con Dios a través de Cristo.

Lo que quiero decir que el evangelio se presenta simplemente como una manera de tener su deuda pagada, y no como una manera de tener una relación restaurada con Dios. TWOTM utiliza un montón de analogías acerca de una escena del juicio, pero no un montón de analogías acerca de la adopción o paternidad, por ejemplo. La salvación simplemente se le representa con una multa pagada y un castigo levantado.

Mientras que las personas se han diseñado y creado para tener comunión con Dios, el pecado nos separa de nuestro Padre, y se rompe esa relación (Salmo 80:4, Isaías 1:15, 59:2). Las personas fueron creadas a imagen de Dios, y fueron diseñadas para tener una relación que consiste en obedecer su palabra, oración y regocijo en quién es Dios.

El evangelio no es simplemente el pago de una multa, sino es la restauración de la relación del pecador a Dios. El gozo de la conversión se ve en la justicia judicial, y en una correcta relación con Dios (1 Pedro 3:18).

Sin embargo, habiendo dicho eso, casi cualquier otro programas del evangelio del que he visto comete el error opuesto haciendo hincapié en una relación personal con Jesús hasta el punto de que el elemento de la justificación judicial, ha desaparecido por completo (Las Cuatro Leyes Espirituales, por ejemplo). Sin embargo, lo contrario estos (Dios está enojado con usted y tiene un terrible plan para su vida, a menos que se arrepientan), también pierde la marca.

Visión Distorsionada del Juicio

La pregunta es la siguiente: ¿la gente va al infierno por violar los Diez Mandamientos, o para rechazar a Jesús? En cierto sentido esto es una falsa dicotomía. Los dos son verdad. Pero sin duda TWOTM construye su tienda de campaña al lado de los mandamientos de la cuestión.

Comfort deja claro que él piensa que la gente es enviada al infierno por violar los Diez Mandamientos, y él dice expresamente que no es por rechazar a Jesús. En ¿Qué hizo Jesús?, él tiene una especie de digresión sobre esta cuestión (67-8). Él sostiene específicamente que aquellos que nunca han oído hablar de Jesús van camino al infierno por violar la ley moral de Dios según se revela en los Diez Mandamientos. El rechaza que se van rumbo al infierno por rechazar a Jesús, porque él señala que ni siquiera han oído hablar de Jesús.

Pero note el razonamiento circular en la que Comfort se encuentra atrapado. Si las personas no pueden ser responsabilizados por el rechazo de Jesús si no han oído hablar de él, ¿cómo pueden ser responsabilizados por el rechazo de los Diez Mandamientos, si no han oído hablar de ellos tampoco? A menos que Confort concediera que la verdad de los Diez Mandamientos es evidente por sí mismo (lo cual no creo que lo haría, pero en las páginas 94-95 él se ocupa de esta cuestión), simplemente deja el dilema aún más lejos.

Para que quede claro, Comfort no está poniendo pro delante el universalismo, ni yo, pero estoy diciendo que los Diez Mandamientos no son iguales y congruentes con la revelación natural del pecado. Aquellos que nunca han oído están en camino al infierno por ser pecadores, por odiar a Dios y rechazar a Dios, por ser manifiestamente visto por sus actos pecaminosos. Todo esto es verdad, aparte de los Diez Mandamientos, pero que está personificada en Cristo Jesús. Jesús vino a su grupo no alcanzado, ellos lo hubieran rechazado, porque son asesinos que constituyen su propia naturaleza.

Esta diferencia se ve en términos concretos con el joven rico. Si hay un texto de prueba de TWOTM, este lo sería. Jesús evangeliza a un líder de la sinagoga, y él directamente le pregunta si él había guardado los mandamientos. De hecho, creo que este pasaje es de donde proviene el nombre de TWOTM.

El líder le mintió a Jesús (al romper el noveno mandamiento), y dijo que guardó todos. Pero aquí es donde creo que la comprensión de TWOTM de este versículo refleja su concepto de juicio. Cuando el líder mintió, Comfort afirma que Jesús simplemente profundiza en el primer mandamiento (¿Qué haría Jesús, 43). Pero esto erróneamente da la impresión de que Jesús estaba tomando el asunto con su fidelidad a los mandamientos. Creo que es mejor ver a Jesús como tomando un enfoque completamente diferente a toda la evangelización. En lugar de escatimarlo en su mentira, Jesús demostró que la norma de Dios no se ve en los mandamientos, sino en la persona de Jesucristo.

Es casi como si Jesús hiciese los mandamientos a un lado, y establezca la cuestión acerca de él –no en la ley. El le dijo al hombre que valorara la persona de Jesús por encima de todo en el mundo, y lo demostrara, esto demostró que el hombre estaba rechazando al Mesías, y si lo haces que no hay esperanza para la vida eterna. Hay tanta profundidad sobre la persona de Jesús y de su gloria en ese pasaje, pero simplemente decir que Jesús profundiza en el primer mandamiento (o el mandamiento noveno) es simplificar lo que ocurre aquí. Eso termina perdiendo el punto de que te vas al infierno en última instancia, a causa de tu rechazo de Jesús, y no de los mandamientos.

Énfasis equivocado en el testimonio:

La elevación de la ley también da lugar a un énfasis equivocado en el testimonio. Los Diez Mandamientos son vistos como un elemento esencial de la evangelización, y el mandato bíblico para su uso se ve en todas partes. Se dice que algunos predicadores calvinistas pueden encontrar tulipanes en cada versículo. Bueno, me parece a mí que a menudo TWOTM puede encontrar los Diez Mandamientos en cada encuentro evangelísico.

Por ejemplo, en Hechos 17, Comfort escribe que Pablo estaba predicando “la esencia del primer y segundo mandamiento” al confrontar a los atenienses en su idolatría. Pero creo que es la manera opuesta en todo. Pablo no esta afirmando el primer y segundo mandamiento, sino que él les muestra que la idolatría es un pecado, y que la presencia de su placa demuestra que ellos lo saben. La idolatría es un pecado, y esto se encuentra en el segundo mandamiento, pero no es pecado, porque es el segundo mandamiento. Esta es una distinción importante.

O pensemos en la mujer en el pozo en Juan 4. Jesús ciertamente la confrontó por su adulterio, pero definitivamente no hizo uso de los Diez Mandamientos. Él le hizo un llamado por el pecado, y esto sin duda trasciende el séptimo mandamiento. Ver ese encuentro y simplemente decir: “Jesús usó el séptimo mandamiento” es confundir la confrontación de los pecados con los mandamientos. Comfort y yo coincidimos en que los evangelistas deben confrontar el pecado, pero no están de acuerdo sobre el papel de los Diez Mandamientos en eso. Y veo los encuentros como Juan 4 y no veo que se usen. TWOTM si lo ve.

El énfasis distorsionado en la muerte de Jesús

La elevación de la ley conduce a un énfasis distorsionado en la muerte de Jesús. El tratado: ¿Es Usted Una Buena Persona?, dice que “Jesús sufrió y murió en la cruz para satisfacer la ley.”

Estoy de acuerdo en que Jesús murió para satisfacer la justicia de la Ley (Rom 8:4), y, finalmente, satisfacer la justa ira de Dios (Romanos 3:25-26; 5:9, Hebreos 2:17-18 ). La satisfacción fue una satisfacción jurídica, forense, sí. Pero esa satisfacción se hace a una persona: Dios mismo. En ese sentido, su muerte satisfizo a Dios, no simplemente a la ley.

El resultado de este énfasis distorsionado es que el principio de la justificación basada en la fe y la necesidad de expiación se subestiman. En gran parte de su material el más claro de los elementos del Evangelio es la sustitución (no tanto en el video 180, por desgracia). Pero aun cuando se presente con claridad, por lo general se describe como un pago de una multa. Pero la sustitución real está más vinculada a la propiciación que a un simple pago.

Esto está conectado a líneas ocasionales, como, “Hay algo que usted realmente puede hacer, debido a la bondad de Dios, tener todos sus pecados perdonados” (en 27:47 en el vídeo 180), todo ello sin una sola mención en cualquier parte del hecho de que NUESTRAS obras no contribuyen en nada a la salvación.

Esto significa que, a menudo en el material TWOTM, la propiciación se descuida, la sustitución se equipara a un pago de una multa, y la regeneración a través del lavamiento de la Palabra se reduce a “¿alguna vez has mentido?”

Phil Johnson escribe:

Es fundamental, sobre todo en estos tiempos posmodernos en que las palabras son capaces de una variedad infinita de significados –es crucial para explicar _lo que queremos decir_ cuando decimos que “Jesús murió por tus pecados.” Los principios de la sustitución y la propiciación, la inutilidad de nuestras propias obras y la suficiencia absoluta de la justicia de Cristo y del significado de la fe, la confianza sólo en Cristo, esas son verdades que incluso muchos cristianos profesantes no entienden lo suficiente. Y la persona que nunca tiene tiempo para explicar en términos claros y sencillos simplemente no está haciendo todo lo que tiene que hacer como un evangelista, no importa que tan atrevido sea en traer a colación el tema con la gente en la calle.

Y yo estoy diciendo que estas verdades son desplazadas por un énfasis excesivo en la ley. Y cuando digo un sobre-énfasis, no estoy hablando de una proporción específica, tanto como la cuanto concepto fuera de lugar teológico (los incrédulos serán preservados y juzgados por los Diez Mandamientos) afectan a estas cuestiones.

La naturaleza divisiva en las iglesias

Mi segunda preocupación con el enfoque de TWOTM es que puede conducir a una división dentro de las iglesias. Tengo docenas de correos electrónicos, mensajes de FB o llamadas telefónicas desde mi presentación en la Conferencia de Pastores de pastores que me dicen que este es un problema en sus iglesias.

Sé que no es el objetivo del personal de Aguas Vivientes en crear un programa de división de las iglesias. De la misma manera que los calvinistas son a menudo más calvinistas que Calvino, creo que mucha gente de TWOTM son más Comforts que lo que Comfort es.

Esta realidad es en gran parte causada por la de un enfoque único para todo el evangelismo que TWOTM presenta. En su conferencia de entrenamiento, terminan el evento con un ejercicio de juego de papeles. El punto de este ejercicio fue que no importa quién sea la persona a la que estaba hablando, el contenido de la presentación de la evangelización era idéntico. Este punto es llevado a casa por cualquiera de los programas de televisión TWOTM e incluso el video 180. Comfort se ve testificando a varias personas, y muchas veces la misma pista de audio es aún puesta en todos los encuentros en sus rostros centelleando, como una forma de ilustrar que las mismas palabras se utilizan con cada persona.

Eso puede conducir a los que utilizan el enfoque de TWOTM para pensar “si usted no está haciendo la evangelización de esta manera, no lo está haciendo a la Manera del Maestro.” Y ni siquiera puedo empezar a contar todas las veces que he escuchado la gente me dice que no estoy haciendo evangelismo bíblico, porque no estoy usando los Diez Mandamientos.

El liderazgo de TWOTM no puede pensar que se está presentando un enfoque de una sola talla para todos a la evangelización, sino las semillas de esas tendencias están sin duda en el material que producen. Comfort ha dicho que a menos que en la evangelización se utilice la Ley, se va a llenar la iglesia con falsos convertidos. Si mediante “ley” quiere decir los Diez Mandamientos, entonces una persona que esucha eso va a pensar “esta es una colina en que vale la pena morir.”

Esta tendencia se ve reforzada en algunos escrios de Comfort. Por ejemplo, escribe: “Quiero que la iglesia vea que Dios le dio sólo un método para alcanzar a los perdidos, y ese método es el que se debe utilizar.” (¿Qué Hizo Jesús?, 11). Cuando se combina con el acrónimo WDJD y las cuatro preguntas que lo acompañan, y luego es seguido por vídeos de entrenamiento que utilizan las mismas preguntas una y otra vez, se convierte en un guión.

Pero yo creo Comfort está en conflicto acerca de esto. Él ve el peligro del enfoque preparado e antemano para la evangelización, y él tiene escritos que advierten en contra de ello. Pero luego tiene otras declaraciones que sin duda parece que la fomentan. Por ejemplo:

¿Estoy diciendo debemos usar la ley moral para llevar el conocimiento del pecado cada vez que compartimos el evangelio? Por supuesto que no, Jesús no lo hizo. ( What did Jesus Do , 18).

Sin embargo, a continuación, escribe:

Cuando hablo de la utilización de la Ley en el evangelismo, no me refiero a limitarme a hacer una referencia casual a ella. Por el contrario, la Ley debe ser la columna vertebral de nuestra presentación del evangelio, porque su función es preparar el corazón del pecador por la gracia.

Yo le pregunte al personal TWOTM sobre esto, y la respuesta que dieron –que también está en sus libros– es que se esfuerzan por dar “la ley al orgulloso, y gracia a los humildes.” Creo que la respuesta es perfecta, y explica un principio y un equilibrio que cada evangelista debe tener. Sin embargo, el seguimiento de pregunta es, ¿cómo sabes quien es humilde y quien se siente orgulloso? Y en uno de sus videos de entrenamiento ellos dicen: “No sé una manera mejor que preguntar a la persona si piensan que es una buena persona.” Así que estamos de regreso al guión de nuevo. Es como si el enfoque es la ley a orgulloso, y la gracia al humilde, pero la única manera para ver si alguien es humilde es darles la ley.

TWOTM deja en claro que cada uno tiene que ser golpeado con la ley en algún momento de la evangelización. Así que cuando usted encuentra a la persona en el Nuevo Testamento a quiens e le testifica sin una referencia a los Diez Mandamientos (Nicodemo y Zaqueo, son dos ejemplos que dan), a continuación, Comfort deduce que ellos deben haber sido quebrantados por la ley antes de su encuentro con Jesús.

Comfort escribe: “Ni una sola vez el Hijo de Dios da la Buena Noticia (cruz, la gracia, la misericordia) a una persona orgullosa arrogante o engreída.” (Wonderful Plan , 84-5). A menudo se escribe: “Si voy a un pecador impenitente y le dio: ‘Jesucristo murió en la cruz por tus pecados,’ será una tontería y ofensa para él..." Así que su implicación es que usted tiene que utilizar la ley, para que vean que son pecadores. Y de nuevo, esto es a menudo verdad. No voy a objetar el principio, sino a la práctica.

Y en la práctica de TWOTM, “La Ley al orgulloso, y la gracia al humilde” se refiere a los Diez Mandamientos a todo el mundo, hasta que se quebranten y entonces la gracia. Esto no es simplemente un enfoque equilibrado para la evangelización.

En general, aprecio a TWOTM y todo lo que hacen. Sin embargo, un buen evangelista tiene que tener muchas herramientas en su caja de herramientas, y al llevar a la gente a través de los Diez Mandamientos no puede ser lo único aquí.

La próxima semana vamos a ver el uso de la Ley en la evangelización de los gentiles, y concretamente en Gálatas 3.