World Vision y la Libertad Religiosa

Por Jesse Johnson

¿Te has preguntado por qué las librerías religiosas, escuelas cristianas, y otras organizaciones religiosas se les permite discriminar sobre la base de la religión en su contratación? ¿Por qué es legal para una estación de radio, o una obra de caridad o una carnicería halal emplear sólo los de la misma fe? La respuesta se remonta a un derecho legal consagrado por Visión Mundial, y un derecho que World Vision la semana pasada consideró aprovechar para avanzar en la agenda del mismo sexo en los Estados Unidos.

World Vision es una de las organizaciones de ayuda a los más grandes del mundo, y anualmente distribuye cientos de millones de dólares en apoyo material a nivel mundial. Muchos creyentes los conocen a través de su gira de Conciertos Story, o por medio de sus programas de apadrinamiento de niños. La semana pasada, World Vision fue noticia cuando anunciaron que estaban cambiando su política de empleo para declarar que una persona puede ser un cristiano evangélico comprometido, y sin embargo, estar involucrado en una relación homosexual (que luego cambiaron su decisión 24 horas después).

Esto era más que un simple juego de manos–habría impactado la naturaleza misma de la libertad religiosa en los EE.UU.. Lo que no saben es lo importante estaba proponiendo el cambio de World Vision. Si usted pensó que esto sólo refleja un movimiento de recursos humanos de una organización auxiliar, usted perdió la conexión histórica de World Vision a la libertad religiosa en los EE.UU..

Ya en 2006 World Vision despidió a tres de sus empleados por negar la deidad de Jesús. Los empleados demandaron, esencialmente diciendo que sólo las iglesias / sinagogas / mezquitas / etc., tenían el derecho de utilizar criterios religiosos en la contratación. Los empleados dijeron que realmente no hay nada religioso sobre lo que hace de Visión Mundial; alimentan los niños hambrientos, y eso no es inherentemente religioso (que de por sí es una visión bastante impresionante de lo que sucede en la Visión Mundial). Puesto que no hay diferencia práctica entre World Vision y la Cruz Roja, World Vision no puede afirmar que hay que creer en la deidad de Jesús para trabajar allí, argumentaron los empleados.

Los tribunales no estaban de acuerdo , diciendo que cualquier organización no lucrativa que se autoidentifica como religioso y en esencia discriminan sobre la base de la religión en el proceso de contratación.

Los empleados apelaron, y, finalmente, el 9 ^º Tribunal de Circuito dictaminó que un grupo religioso sin fines de lucro de hecho puede insistir en la contratación de sólo las personas que están completamente de acuerdo con su declaración de fe. El tribunal, con base en el caso de World Vision, pasó a definir lo que, precisamente, que tipo de organizaciones se les permite discriminar en base a la religión en su contratación. Afirmar que la capacidad de la empresa debe:

1. Llamarse a sí mismo religiosa. Esto es lo que la corte llama "auto-identificación." En otras palabras, se trata de una protección sólo a los grupos que declaran abiertamente que lo que están haciendo está conectado a sus creencias religiosas. Este primer criterio no se mantiene a un nivel externo; se basa únicamente en la forma en que la empresa se presenta.
2. Promocionarse como religiosa. Para se les permita contratar únicamente a personas de una determinada religión, la empresa no sólo debe llamarse religiosa, debe promoverse como religiosa. Tiene que atraer a los clientes (o donantes) basado en el hecho de que es abiertamente religiosa.
3. Actuar de manera coherente con su religión. Este es el más importante de los tres, y el más subjetivo. La organización religiosa debe llevar a cabo sus negocios de una manera que sea consistente con sus propias creencias auto-declaradas.

Tomados en conjunto, estos tres explicarían por qué se permite que la librería cristiana en la ciudad contrate sólo a cristianos. Se trata de una libertad por la que le debemos en parte dar gracias a World Vision.

Pero dicho esto, entender lo que World Vision hizo en su anuncio de la semana pasada: específicamente lo redactaron de una manera tal para resaltar el punto 3. Dijeron que era consistente con las creencias evangélicas de estar en una relación monógama entre personas del mismo sexo. Puesto que la iglesia cristiana tiene tanta confusión sobre el tema, Richard Stearns (presidente de Visión Mundial) dijo, entonces, ¿cómo podría una organización cristiana de ayuda afirmar que la negativa a contratar a un homosexual practicante era compatible con el cristianismo evangélico?

Tenga en cuenta que la naturaleza de su anuncio —especialmente teniendo en cuenta la historia de World Vision en las cortes— tenía el potencial de socavar la libertad religiosa para los demás también. Esto no fue simplemente un argumento de World Vision diciendo que querían hacer un cambio. Ellos decían que el cristianismo evangélico ha cambiado a tal punto que ya no estaban actuando en forma continua con sus creencias mediante la exclusión de los homosexuales.

Obviamente esta decisión habría tenido un efecto adverso en otras organizaciones similares. Si World Vision —que tiene esencialmente una declaración evangélica básica de fe— dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo es compatible con sus creencias, ¿cómo podrían otras organizaciones con declaraciones similares evangélicas afirmar que la homosexualidad es un pecado? Y teniendo en cuenta el hecho de que World Vision fue la parte demandada en el asunto que dio a estos grupos el derecho de contratar sólo a aquellos de igual fe, la puerta se hubiera abierto a los desafíos legales de la junta.

No habiendo recapitulado Visión Mundial, podría haber desplazado la carga legal de las organizaciones de justificar por qué un matrimonio entre personas del mismo sexo está fuera de las creencias evangélicas.

El hecho es, sin embargo, World Vision se retiró de sus planes (que está por verse si su supuesto cambio de rumbo es suficiente para mantener las demandas interpuestas de la ley a raya durante un poco más de tiempo). Como organización, sin duda se verán perjudicados en forma permanente por esto. Los gobiernos –que proporcionan la mayor parte de su financiación –ahora probablemente se resisten porque sus puntos de vista sobre el matrimonio son tan públicos. Muchos evangélicos probablemente van a recurrir a otras organizaciones benéficas, y de los que redujeron su apoyo la semana pasada, no es claro cuántos de ellos se restablecerán.

¿Qué significa esto a largo plazo? Mañana vamos a ver algunas de las lecciones y los principios bíblicos de este asunto.