Está de Regreso - El “Evangelio de la esposa de Jesús” y el Estado de la Erudición Moderna

Por Albert Mohler

 

El llamado "Evangelio de la esposa de Jesús" está de vuelta en las noticias y de nuevo en la conversación pública. La historia irrumpió por primera vez en una ráfaga de sensacionalismo en septiembre de 2012 cuando la revista Smithsonian declaró que se había encontrado un fragmento de papiro que "enviaría sacudidas por el mundo de la erudición bíblica." Bueno, no sacudió mucho de nada.

En 2012 la profesora Karen King de la Harvard Divinity School anunció que un fragmento de papiro que había entrado en su supervisión hizo referencia a Jesús teniendo una mujer. La profesora King anunció que el fragmento de papiro incluye las palabras: “Jesús les dijo: ‘Mi esposa.’” Smithsonian, que también produjo un programa de televisión importante sobre el hallazgo, prometió que el fragmento “enviaría ondas expansivas a través del mundo cristiano.”

Como era de esperar, numerosos medios de comunicación importantes saltaron sobre la historia. The Telegraph [Londres] publicó un titular que decía:. “Un Antiguo papiro podría ser evidencia de que Jesús tenía una esposa.” En realidad, incluso si el fragmento es auténtico en términos de que data de los tiempos antiguos, el fragmento no reveló nada que hubiera sacudido cualquiera que esté familiarizado con los primeros siglos del cristianismo. El fragmento de papiro contenía sólo 30 palabras coptas en ocho líneas fragmentarias de escritura.

Casi de inmediato, había preocupaciones creíbles de que el fragmento de papiro era una falsificación o un fraude. La profesora King prometió una investigación exhaustiva y la Escuela de Divinidad de Harvard organizó un panel de expertos para revisar el documento, la realización de pruebas que podrían indicar su autenticidad. Por supuesto, la cobertura sensacionalista en los medios de comunicación globales, impulsadas en gran parte por la naturaleza del anuncio de la profesora King, llegó antes de que habían realizado las investigaciones.

La semana pasada, el Harvard Theological Review publicó una serie muy retrasada-de artículos sobre el fragmento. Después de una serie de investigaciones llevadas a cabo por diversos estudiosos, el juicio general afirmado por el profesor King es que el fragmento no es probablemente una falsificación - o por lo menos que se remonta a tiempos antiguos. El análisis sugiere que el fragmento data de unos cuatro siglos más tarde de lo que la profesora King había sugerido primero. Esto colocaría el fragmento, si es auténtico, en el contexto del siglo octavo de Egipto – cientos de años después de que el Nuevo Testamento fue escrito y completado.

El lenguaje utilizado por los medios de comunicación nacional en informar de la historia esta vez pone de manifiesto la falta de confianza que ahora se coloca en el fragmento. El Boston Globe informó que en las pruebas “han aparecido indicios de falsificación moderna,” pero el reportero tuvo que reconocer que al menos uno de los eruditos que escriben en la Harvard Theological Review insistió en que el fragmento no es sólo una falsificación, sino un esfuerzo de aficionado. The New York Times publicó una historia que contó con un titular que anunciaba que el fragmento “es más probable antigua que farsa.” Tenga en cuenta la incertidumbre evidente incluso en el titular.

En su importante artículo publicado la semana pasada, la profesora King defendió la autenticidad del fragmento, pero reconoció que - todo el sensacionalismo anterior hecho a un lado – “No está del todo claro, sin embargo, ¿cuántas mujeres se refiere [el fragmento], que son, precisamente, lo que se dice acerca de ellas, o lo que cuestiones de mayor tamaño están en estudio.”

Este es un mensaje muy diferente de lo que se envía de regreso a 2012. La profesora King ahora reconoce que todas las referencias a las mujeres en el fragmento podrían ser “desplegadas metafóricamente como figuras de la Iglesia, o Sabiduría celestial, o simbólicamente / tipológicamente como esposas de Cristo o incluso las madres.” En otras palabras, el fragmento no podría incluso entrar en conflicto con la ortodoxia cristiana.

El artículo más declarativo en el Harvard Theological Review, sin embargo, descarta todo el fragmento como una falsificación moderna. El Profesor Leo Depuydt de la Universidad Brown sostiene que la autenticidad del fragmento está “fuera de cuestión.” Él señala a varios factores, como el hecho de que un conjunto de errores tipográficos en el fragmento coincide con una serie de errores en una edición en línea del “Evangelio de Tomás,” un texto gnóstico antiguo. Depuydt puso las posibilidades de coincidencia con respecto a estos errores como uno en un billón. Depuydt afirma que él “no tiene la más mínima duda de que el documento es una falsificación, y no una muy bueno.”

En su conjunto, el número del Harvard Theological Review publicado la semana pasada incluye algunos eruditos que defienden incondicionalmente el fragmento como auténtico, algunos que argumentan que no hay ninguna prueba convincente de que es una falsificación, y por lo menos uno que sostiene que el argumento por la autenticidad es risible.

Pero el resultado más importante de toda la cuestión es ofrecido por el profesor King mismo: “En mi lectura, sin embargo, el punto principal de [fragmento] es simplemente afirmar que las mujeres que son esposas y madres pueden ser discípulos de Jesús.”

Eso es asombroso, no porque no es claramente plausible, sino debido a que no es lo que la profesora King sugirió que fue la importancia del fragmento cuando hizo su anuncio de nuevo en 2012 —y cuando me llamó el fragmento “El Evangelio de la esposa de Jesús.” Si bien es cierto que la profesor King nunca afirmó que el fragmento demostró que Jesús estaba casado, ella ciertamente cooperó con los medios sensacionalistas que hicieron esas afirmaciones con desenfreno.

El trasfondo más amplio incluye el hecho de que la profesora King ha dedicado gran parte de su carrera académica para crear el argumento de que la iglesia primitiva construyó falsamente una comprensión ortodoxa de Jesús que minimizaba el papel de la mujer. En 2003 ella lanzó el Evangelio de María de Magdala: Jesús y la Primera Mujer Apóstol, en el que alegaba que al menos algunos textos antiguos señalaron a María Magdalena como un apóstol. En 2012, le dijo al escritor para Smithsonian: “Estás hablando con alguien que está tratando de integrar un sistema entero de la literatura ‘herética’ dentro de la historia normal.”

La Profesora King, junto con otros como el profesor Elaine Pagels, de la Universidad de Princeton, rechazan el cristianismo tradicional y han convertido una y otra vez a los antiguos documentos gnósticos, tales como el que se encontró en 1945 en Nag Hammadi en Egipto, para sostener que el cristianismo primitivo había marginado algunas voces teológicas y una ortodoxia doctrinal estandarizada con el fin de mantener la pureza doctrinal.

Bueno, ellos están en lo cierto. De hecho, el patrón de marginar a las falsas representaciones de Jesús se encuentra aún en el Nuevo Testamento, donde los apóstoles están defendiendo continuamente una comprensión de Cristo y rechazan todas las demás. Los apóstoles rechazaron in-excusadamente las falsas enseñanzas acerca de Cristo y argumentaron a favor de lo que el apóstol Pablo llamó el “norma de las sanas palabras.” A los Gálatas Pablo escribió “Pero si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema. Como hemos dicho antes, también repito ahora: Si alguno os anuncia un evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema.”[Gálatas 1:8-9]

La profesora Karen King rechaza la ortodoxia cristiana y espera eliminar la palabra “herejía” en el vocabulario cristiano. Pero no hay cristianismo si no hay defensa contra la herejía. La herejía no es un problema abstracto - es una negación de la verdad que conduce a la salvación.

Es por eso que los cristianos no pueden responder a la herejía con indiferencia. Como observó el difunto Harold OJ Brown: “lo importante de las herejías es el hecho de que no son sólo variaciones permisibles, opciones o alternativas, sino por su propia naturaleza, socavan la fe cristiana que bien pueden representar una salvación inalcanzable para el que comete el error de abrazarlas.”

Gran parte de lo que se presenta como erudición bíblica y teológica moderna es un esfuerzo por destruir la idea misma del cristianismo ortodoxo y borrar todas las distinciones entre la ortodoxia y la herejía. Es por eso que se dedica tanta atención a las cuestiones marginales de la erudición como este pequeño fragmento de papiro. El “Evangelio de la esposa de Jesús” no nos dice nada acerca de Jesús y muy poco, o nada, sobre el cristianismo primitivo. Nos dice mucho acerca de la investigación moderna, sin embargo - y ese es el mensaje real de esta controversia.

---

Todos los materiales relacionados con el " Evangelio de la esposa de Jesús ", y los artículos de la Harvard Theological Review están disponibles aquí: http://gospelofjesusswife.hds.harvard.edu/

Albert Mohler, “The Gospel of Jesus’ Wife? When Sensationalism Masquerades as Scholarship,” Thursday, September 20, 2012. http://www.albertmohler.com/2012/09/20/the-gospel-of-jesuss-wife-when-sensationalism-masquerades-as-scholarship/

Laurie Goodstein, “Papyrus Referring to Jesus’ Wife Is More LIkely Ancient Than Fake, Scientists Say,” The New York Times, Thursday, April 10, 2014. http://www.nytimes.com/2014/04/10/science/scrap-of-papyrus-referring-to-jesus-wife-is-likely-to-be-ancient-scientists-say.html?hpw&rref=science&_r=0

Lisa Wangsness, “No Evidence of Modern Forgery in Ancient Text Mentioning Jesus’s Wife,” The Boston Globe, Thursday, April 10, 2014. http://www.bostonglobe.com/metro/2014/04/10/new-tests-show-evidence-forgery-gospel-jesus-wife/IusII8b4eI86HgDTKipLhN/story.html