Diez Hechos Básicos Sobre el Canon del Nuevo Testamento que Todo Cristiano Debe Saber de Memoria: # 9: “Los Cristianos Estaban en Desacuerdo Sobre la Canonicidad de Algunos Libros del Nuevo Testamento”

por Michael Kruger

 

Cuando se trata de hechos básicos que todos los cristianos deben saber sobre el canon, es importante que reconozcamos que el desarrollo del canon no siempre estaba limpio y ordenada. No fue un proceso impecable, libre de problemas que todo el mundo estuvo de acuerdo en todo, desde el principio.

Por el contrario, la historia del canon es, en los puntos, bastante tumultuosa. Algunos cristianos recibieron libros que luego fueron rechazados y considerados apócrifos (esto fue discutido en un anterior artículo ). Más que esto, hubo un desacuerdo, a veces incluso de más de algunos libros canónicos.

Por ejemplo, Orígenes menciona que libros como 2 Pedro, 2-3 Juan y Santiago estaban en duda y fueron disputados por algunos en su propia época. Además, Dionisio de Alejandría nos dice que algunos pensaban que el Apocalipsis no fue escrito por el apóstol Juan, y por lo tanto debía ser rechazado.

Es importante recordarnos de tales controversias y debates para que no concibamos la historia del canon de forma excesivamente desinfectados. El canon no nos fue dado en tablas de oro por un ángel del cielo (según el Libro de Mormón). Dios, por sus propias razones providenciales, optó por entregar el canon a través de circunstancias históricas normales. Y las circunstancias históricas no siempre son suaves.

Lo que es lamentable, sin embargo, es que estos desacuerdos entre los cristianos a veces se utilizan como un argumento en contra de la validez de la 27-libro canónicos que hoy conocemos. Los críticos afirman que tales desacuerdos ponen en cuestión toda la empresa canónica. ¿Por qué debemos confiar en el resultado, se argumenta, si algunos cristianos no estuvieron de acuerdo?

Varios factores deben ser considerados en respuesta. En primer lugar, no debemos pasar por alto el hecho de que estas disputas sólo afectaron a un puñado de libros. Los críticos a menudo presentan la historia del canon, como si todos los libros fueron igualmente objeto de controversia. Ese simplemente no es el caso. Como vimos en el anterior mensaje , la gran mayoría de estos libros estaban en marcha a finales del siglo II.

En segundo lugar, no debemos sobrestimar la magnitud de estas diferencias. Orígenes, por ejemplo, simplemente nos dice que estos libros fueron cuestionados por algunos. Pero, en el caso de 2 Pedro, Orígenes es bastante claro que él mismo lo acepta. Por lo tanto, no hay razones para pensar que la mayoría de los cristianos durante este período de tiempo rechazaron estos libros. Por el contrario, parece que padres de la Iglesia como Orígenes estaban simplemente reconociendo el informe de la minoría.

En tercer lugar, también hay que recordar que la iglesia finalmente llegó a un consenso amplio, profundo y duradero sobre estos libros que algunos disputaron. Después de que el polvo se asentó en todas estas discusiones canónicas, la iglesia estuvo bastante unificada con respecto a estos escritos. Por supuesto, los críticos sugieren que esto es un hecho irrelevante y no se le debe dar ningún peso. Para ellos, la cuestión decisiva es que los cristianos no estaban de acuerdo. Pero, ¿por qué habríamos de pensar que los desacuerdos entre los cristianos son significativos, mientras que la unidad entre los cristianos es insignificante? Este último debe tener la misma consideración que lo primero.

Pero, incluso después de ofrecer estas tres respuestas, debemos reconocer que todavía hay un problema más profundo en juego para aquellos que piensan que los desacuerdos entre cristianos invalidan la verdad del canon. Debajo de esta excepción existe una hipótesis clave (y silenciosa), es decir que si Dios fuera a dar a su iglesia un canon que no lo habría hecho de esta manera.

Dicho de otra manera, hay una suposición de que sólo podemos creer que tenemos las escrituras que Dios quiso darnos, si hay muy pocos (o ningún) disidente y si existe un acuerdo prácticamente inmediato y universal en todos los 27 libros. Pero, ¿de dónde viene esta hipótesis? ¿Y por qué creemos que es cierto?

De hecho, hay muchas razones para pensar que es falso. Por un lado, ¿cómo sabe el crítico de cómo Dios daría los libros canónicos? Esta es una afirmación teológica sobre la manera de actuar de Dios y lo que iba a hacer (o no hacer). Pero, ¿cómo el crítico sabe lo que Dios quiso o no quiso hacer? ¿A qué fuente está apelando? Sin duda, no el Nuevo Testamento para esa es la fuente misma a ser criticada!

Pero, más que esto, tenemos buenas razones para pensar que una disputa entre los cristianos sería inevitable. Sólo la realidad práctica de dar libros en el tiempo y el espacio real, en circunstancias históricas reales, extendida a lo largo de diferentes autores, en diferentes continentes, y en diferentes momentos, crearía naturalmente controversia en algunos lugares.

Cada vez que alguien muestra angustia por estos desacuerdos canónicos tempranos, a menudo hago una pregunta simple: “¿Cómo esperabas que sería el proceso?” Es en este punto, que la gente a menudo se dan cuenta que tienen una expectativa excesivamente prístina acerca de cómo Dios los entregaría sus libros –la expectativa de que es enteramente suya y no derivada de la Escritura o de la historia.

Todo esto nos recuerda que Dios a veces usa procesos históricos normales para llevar a cabo sus fines. Y esos procesos históricos no son siempre limpios y ordenados. Sin embargo, esto no debe interferir con la realidad de que los fines siguen siendo de Dios.