La Revolución Incompleta de los Reformadores

La Revolución Incompleta de los Reformadores

(Siempre Reformándose: La Teología Dispensacional y la Culminación de la Reforma Protestante)

POR ANDY WOODS

Por mucho que la Reforma nos ofrezca cuestiones por las que debemos dar gracias a Dios, también hay algunas cosas negativas de las que debemos ser conscientes.

A veces hay una tendencia a blanquear esta historia porque apreciamos mucho las cosas buenas que hicieron los reformadores. Incluso podemos pensar que merecen ser colocados en un pedestal. Pero, por supuesto, el único que debe estar en ese pedestal es el propio Señor Jesucristo.

Hubo errores en las mentes de los reformadores que nunca corrigieron. Sería históricamente ingenuo pensar que los reformadores protestantes arreglaron 1.000 años de mala enseñanza en un período tan corto de tiempo. Ahora bien, la corrigieron en muchas áreas clave, como las solas. Sin embargo, otros temas quedaron intactos. Muchas iglesias protestantes hoy en día, siguiendo su herencia, todavía están operando por un sistema de creencias deficiente en algunas áreas.

Muchas iglesias reformadas son protestantes en algunos aspectos, pero siguen siendo católicas romanas en otros. Aquí está la clave: La debilidad de la teología reformada es que la gente tomó el progreso hecho por los reformadores y presumió que no había más progreso que hacer. Tomaron ese progreso y lo congelaron en credos y confesiones, como la Confesión de Westminster, que se convirtió en la autoridad.

Lutero creía en la sola Scriptura. Por lo tanto, tal base de autoridad no bíblica va en contra de los mismos principios que defendían los reformadores. Y lo que tienes en el pensamiento reformado es un híbrido, una mezcla, de protestantismo y catolicismo romano. Son protestantes soteriológicamente, pero siguen siendo alejandrinos, origenistas, agustinianos o católicos romanos en términos de escatología. Y es difícil para los que están dentro del sistema cuestionar esto, porque los credos y confesiones se han convertido, de hecho, en su autoridad. Y, sin embargo, esto es trágico porque su escatología controlará su filosofía de eclesiología.

Este es un aspecto de la Reforma Protestante que la mayoría de la gente no saca a colación, o ni siquiera piensa en ello.

Dios tuvo que levantar a otras personas para corregir el daño hecho en Alejandría, Egipto-que los reformadores dejaron sin corregir. Más adelante estudiaremos a fondo esa importante parte de la historia de la iglesia.

El Peligro de Fosilizar la Tradición

¿Recuerda cuando los hijos de Israel salieron de Egipto y fueron al Monte Sinaí? Cuando pasaban por la región de Transjordania, las serpientes comenzaron a morder al pueblo. Se quejaron a Moisés, y él lo llevó al Señor. Esto es lo que hizo Moisés a continuación, por indicación de Dios:

Y Moisés hizo una serpiente de bronce y la puso sobre el asta; y sucedía que cuando una serpiente mordía a alguno, y este miraba a la serpiente de bronce, vivía. (Num. 21:9)

En su conversación con Nicodemo en Juan 3, Jesús utilizó eso como una lección objetiva para la salvación:

Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que sea levantado el Hijo del Hombre, para que todo aquel que cree, tenga en Él vida eterna. (Juan 3:14-15)

El simple hecho de mirar a Cristo, metafóricamente -por medio de la fe- te salvará, no de la mordedura de una serpiente, sino de la mayor enfermedad venenosa que jamás haya infectado a la raza humana, que es la enfermedad del pecado, que nos afecta a todos.

¿Pero qué pasó con esa serpiente de bronce?

Segundo de Reyes 18:4 nos dice lo que le sucedió 800 años después de que fuera hecha por primera vez, justo antes de la deportación de Babilonia, en los días del rey Ezequías, quien combatió mucha idolatría en la tierra de Israel:

Quitó los lugares altos, derribó los pilares sagrados y cortó la Asera. También hizo pedazos la serpiente de bronce que Moisés había hecho, porque hasta aquellos días los hijos de Israel le quemaban incienso; y la llamaban Nehustán.

Los hijos de Israel tomaron algo que Dios había utilizado y lo convirtieron en un ídolo. Esto sucede en casi todas las tradiciones. Eventualmente cada movimiento se fosilizará y adorará el mismo instrumento o persona que Dios usó originalmente-tal vez incluso para condenar la idolatría.

Mi opinión es que esto es lo que ha ocurrido en gran medida con los reformadores protestantes. Se les ha elevado casi al nivel de los santos que se adoran dentro del catolicismo romano. Creo que los propios reformadores se sentirían avergonzados por esta reverencia fuera de lugar. Pero esta es la tendencia de la naturaleza humana. Y nos lleva a nuestra propensión a apartar la mirada para no ver nada negativo en ellos.

La forma adecuada de entender la Reforma Protestante es adherirse a los principios que defendieron los Reformadores, en lugar de poner a los propios Reformadores en un pedestal al que, francamente, no pertenecen.

Casi todas las denominaciones o tradiciones tienen alguna reliquia de idolatría, porque la gente aprecia tanto el bien que ha hecho un líder que tiene la inclinación de elevar a esa persona a un lugar al que no pertenece.

A los ojos de algunas personas, no debemos desafiar nunca a los Reformadores ni a la teología de la Reforma.

En realidad, creo que los principios que la Reforma Protestante nos dio proporcionan la base por la cual cualquier cosa puede ser desafiada. El punto es la sola Scriptura.

Recuerde lo que Dios le dijo a Josué en Josué 1:2:

Mi siervo Moisés ha muerto; ahora pues, levántate, cruza este Jordán, tú y todo este pueblo, a la tierra que yo les doy a los hijos de Israel (itálicas añadidas)

¿Por qué tuvo Dios que llamar la atención de la siguiente generación sobre la muerte de Moisés? Es por la tendencia a venerar a los líderes humanos, especialmente a los que, como Moisés, han dirigido durante 40 años.

Permítanme decir con respeto que Martín Lutero, como Moisés, también está muerto. Juan Calvino también está muerto.

Apreciamos a muchos héroes del pasado y lo que nos han dado, pero están muertos. Ellos ya no son el problema. La cuestión son los principios que nos dieron.

Estos reformadores eran personas-seres humanos, al igual que Pedro, a quien hemos estudiado.

Dios utilizó a Pedro. Jesús lo llamó “bienaventurado” en Mateo 16:17, y no hubo un líder más importante en la iglesia primitiva que él (cf. Hechos 1-10).

Pero Jesús tuvo que llamar a Pedro “Satanás” en Mateo 16:23. Pedro era sólo un hombre con una naturaleza pecaminosa. No elevamos ni veneramos a Pedro. De hecho, él mismo no lo desearía.

Hemos visto las contribuciones positivas de los reformadores. Ahora debemos considerar su revolución incompleta -y, en consecuencia, el estado incompleto de la teología reformada en la actualidad- y por qué Dios tuvo que suscitar a otras personas para que utilizaran el mismo método interpretativo literal que los propios reformadores nos dieron.

Los reformadores tenían un método maravilloso, pero no lo aplicaron de forma exhaustiva. Había razones para ello. Pero otras personas tuvieron que tomar su metodología hermenéutica y aplicarla a toda la Biblia.

Los reformadores protestantes derribaron una gran ficha de dominó. Pero había otras fichas de dominó que debían seguir.

Hay algunas cosas negativas que hay que entender sobre los Reformadores Protestantes, y una vez que te das cuenta de eso entiendes por qué Dios levantó a otros fuera de la tradición reformada para restaurar las verdades a la iglesia que el método alegórico de interpretación había subvertido. Estos personajes posteriores comenzaron a tomar el método literal de interpretación de los Reformadores y a aplicarlo a otras partes de la Biblia, que los Reformadores habían dejado intactas.

Lo Que los Reformadores Hicieron y No Hicieron

Protología

Una de las cosas que realmente aprecio de los reformadores protestantes es su visión del Génesis y de los orígenes. Hasta donde puedo decir, los reformadores tomaron el Génesis 1 al 11 en su sentido literal. Ahora bien, esto fue antes de 1859 y de la publicación de El Origen de las Especies de Charles Darwin. [63] Tras la publicación de ese libro, muchos cristianos empezaron a sentirse intimidados por lo que decían los científicos sobre la edad de la Tierra. Querían ser relevantes, y crearon muchas creencias sobre el Génesis que no pueden ser corroboradas por la Palabra de Dios, como la teoría de la edad diurna, la teoría de la brecha, la teoría del diluvio local, el creacionismo progresivo y la evolución teísta.

Aceptaron la comprensión secular del registro fósil y restaron importancia al diluvio. Todos estos son compromisos dentro de la iglesia evangélica. El libro que revirtió este curso es El Diluvio de Genesis [64] -del Dr. Henry Morris, el científico con todas las credenciales, y el Dr. John Whitcomb, el teólogo y erudito hebreo con todas las credenciales. Renunciaron a la idea de reescribir el Génesis y decidieron desafiar a los científicos seculares sobre la base de la autoridad de la Palabra de Dios. Desafiaron la evolución y otras interpretaciones no bíblicas de la historia.

De hecho, Whitcomb y Morris nos dieron una forma diferente de interpretar estas cosas, mediante la cual podíamos mantener la integridad de Génesis 1 a 11 e interpretar los hallazgos científicos a la luz de la interpretación literal de esos capítulos.

En el siglo XVI, antes de la era darwiniana, los reformadores no estaban bajo una presión tan intensa para reescribir el libro del Génesis. Lo que encontrará, entonces, es que tomaron su método literal de interpretación que usaron para reclamar las cinco solas y lo aplicaron muy bien a la protología -la doctrina o estudio de los comienzos. No los encontrarán defendiendo ningún punto de vista de compromiso con respecto al creacionismo.

Observe en lo que dijo Martín Lutero:

Sabemos por Moisés que el mundo no existía antes de 6.000 años. . . . Él llama “a las cosas por su nombre,” es decir, emplea los términos “día” y “tarde” sin alegoría, tal y como solemos hacer nosotros... afirmamos que Moisés habló en sentido literal, no alegórico ni figurado, es decir, que el mundo, con todas sus criaturas, fue creado en seis días, tal y como dicen las palabras. Si no comprendemos la razón de esto, permanezcamos como alumnos y dejemos el trabajo del maestro al Espíritu Santo. [65] (cursiva añadida)

Nótese el énfasis de Lutero en los días de creación de 24 horas y en una tierra joven. De nuevo, esta es una de las cosas que aprecio de los reformadores protestantes. Juan Calvino habla de manera similar:

Y no se abstendrán de soltar carcajadas cuando se les informe de que sólo han pasado poco más de cinco mil años desde la creación del universo... ¿Debemos pasar en silencio la creación del universo? No. La verdad de Dios es tan poderosa, tanto en este aspecto como en todos los demás, que no tiene nada que temer de las malas palabras de los hombres malvados. [66] (cursiva añadida)

“Para Lutero y Calvino, Génesis 1 a 11 contiene una verdad literal que hay que entender y creer claramente.

Consideremos la descripción del diluvio en Génesis 7:19-23. Muestra claramente que el diluvio fue global:

El agua prevaleció más y más sobre la tierra, de modo que todas las montañas altas de todo el cielo quedaron cubiertas. Las aguas subieron quince codos más, y las montañas quedaron cubiertas. Toda carne que se movía sobre la tierra pereció, las aves, el ganado y las bestias, y todo lo que pulula sobre la tierra, y toda la humanidad; de todo lo que había sobre la tierra seca, todos en cuyas narices había aliento de espíritu de vida, murieron. Así borró todo ser viviente que había sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta los animales, pasando por los reptiles y las aves del cielo, y fueron borrados de la tierra; y sólo quedó Noé, junto con los que estaban con él en el arca. (cursiva añadida)

Está muy claro que las aguas del diluvio cubrieron toda la Tierra. Pero después de Darwin, la gente pensaba que debían pasar miles de millones de años para explicar el registro fósil. Por tanto, los evangélicos empezaron a considerar insostenible la explicación del registro fósil en términos de una catástrofe repentina y mundial, como el diluvio universal. En consecuencia, los evangélicos comenzaron a sincretizar los hallazgos de la ciencia moderna con las Escrituras.

Una de las herramientas que utilizaron en este esfuerzo fue la teoría del diluvio local, que enseña que el diluvio nunca cubrió todo el mundo, sino que sólo cubrió un área local en Mesopotamia. Esta maniobra hermenéutica permite a los intérpretes seguir manteniendo algunos restos de la Biblia, pero también abrazar la filosofía mundana al explicar el registro fósil a través de la acumulación gradual durante miles de millones de años, en lugar de un diluvio repentino y catastrófico. Así, como 1 Timoteo 6:20 (RV) habla de la gente que aboga por la “falsamente llamada ciencia,” -que no es más que filosofía disfrazada de ciencia- los evangélicos comenzaron a tratar de mezclar la Biblia con las palabras de los científicos. Dado que la evolución se enseña en nuestras escuelas públicas como un hecho incuestionable, este enfoque es muy fácil de adoptar. Sin embargo, lo que debemos hacer es mantener la integridad de la Biblia y salir a desafiar las nociones antibíblicas del mundo científico sobre esa base.

Observe lo que dijo Calvino sobre el diluvio:

Y el diluvio duró cuarenta días, etc. Moisés insiste notablemente en este hecho, para demostrar que todo el mundo quedó sumergido en las aguas. [67] (cursiva añadida)

Así, estas citas de Lutero y Calvino demuestran que los reformadores protestantes no siguieron el enfoque sincretista que es popular entre muchos de los llamados evangélicos de hoy, sino que se apoyaron en la integridad y la autoridad de la Palabra de Dios en el área fundamental de la protología.

Literalismo Selectivo

El siguiente punto, sin embargo, se relaciona con algo que los reformados no hicieron tan bien.

De hecho, encontramos que fueron muy selectivos con su interpretación literal. Desafortunadamente, todavía llevaron la alegorización con ellos a algunas otras áreas de la interpretación de la Biblia, incluyendo la eclesiología (la doctrina de la iglesia) y la escatología (la doctrina del fin de los tiempos).

Roy Zuck afirma:

Aunque Lutero se opuso vehementemente a la alegorización de las Escrituras, él también alegorizó ocasionalmente. Por ejemplo, afirmó que el Arca de Noé es una alegoría de la Iglesia. Para Lutero, la interpretación de la Biblia debe centrarse en Cristo. En lugar de alegorizar el Antiguo Testamento, vio a Cristo con frecuencia en el Antiguo Testamento, a menudo más allá de lo que se prevé legítimamente en una interpretación adecuada. [68]

Lutero empleó básicamente una hermenéutica cristocéntrica, queriendo ver a Jesús en todas partes en la Biblia. El problema con esto es que se empieza a encontrar a Jesús en lugares donde no se le describe, a menos que se aplique la alegorización.

En general, los reformadores usaron la interpretación literal de manera efectiva para rescatar a la iglesia en ciertas áreas importantes, pero no fueron lo suficientemente lejos con ella. Fueron muy selectivos en su aplicación.

No se Aborda en Profundidad la Escatología

La escatología es el estudio del fin. Los reformadores ignoraron en gran medida este tema.

Calvino escribió un comentario sobre cada uno de los libros del Nuevo Testamento, excepto Segunda y Tercera de Juan y el Apocalipsis. Zuck lo explica:

...escribió comentarios sobre todos los libros de la Biblia, excepto 14 libros del Antiguo Testamento y 3 del Nuevo Testamento. Esos libros son Jueces, Rut, 1 y 2 Samuel, 1 y 2 Reyes, 1 y 2 Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, 2 y 3 Juan y Apocalipsis. [69]

Una de las razones por las que a la gente le gusta tanto Calvino es que comenta casi todos los versículos de la Biblia. Es un escritor, orador y predicador voluminoso, pero nos deja la impresión de que el libro del Apocalipsis no se puede entender.

Los reformadores adoptaron una postura agresiva en cuanto a la protología, pero realmente no se ocuparon de las cuestiones escatológicas.

De hecho, Lutero escribió unas palabras sorprendentes en el prefacio de la traducción de la Biblia que realizó. Esto es lo que dijo con respecto al libro del Apocalipsis:

Echo de menos más de una cosa en este libro, y esto me hace considerar que no es apostólico ni profético. . . . Pienso en él casi como en el Cuarto Libro de Esdras, y no puedo detectar de ninguna manera que el Espíritu Santo lo haya producido. . . . Es lo mismo que si no lo tuviéramos, y hay muchos libros mucho mejores para nosotros. . . Por último, que cada uno lo considere como su propio espíritu le da. Mi espíritu no puede caber en este libro. Hay una razón suficiente para que no tenga un buen concepto de él: Cristo no es enseñado ni conocido en él; pero enseñar a Cristo es lo que un apóstol está obligado a hacer, por encima de todo, como dice en Hechos 1: “Seréis mis testigos.” Por lo tanto, me apego a los libros que me dan a Cristo, clara y puramente. [70]

Aparentemente, Lutero rechazó el libro del Apocalipsis como producto de la inspiración divina. Aquí, Lutero hace una analogía entre el Apocalipsis y los escritos no inspirados. Esta afirmación capta la actitud negativa que tanto él como Calvino tenían hacia las profecías del tiempo del fin.

De hecho, en 1545, Lutero imprimió el libro del Apocalipsis, junto con Hebreos, Santiago y Judas, como un apéndice del Nuevo Testamento.

Reteniendo el Amilenarismo Agustiniano

Los reformadores mantuvieron la doctrina de Agustín de que no hay un reino literal de 1.000 años de Jesucristo sobre la Tierra.

¿Cuándo tendremos este reino? Cuando tengamos al rey-Jesucristo, sentado en el trono de David y reinando desde Jerusalén. Pero esto no puede suceder hasta que Jesús regrese (cf. Apocalipsis 19:11-16). Esa es la esencia del premilenarismo.

¿Por qué es tan importante esto? La respuesta es que afecta a lo que el cristiano y la iglesia deben hacer ahora, en el presente. Muchas iglesias hoy en día están tratando de establecer el reino. Eso puede llevar a restarle importancia al evangelio y centrarse en cambio en cuestiones sociales, tratando de arreglar los problemas del mundo.

Los premilenaristas reconocen que esto no funcionará, porque no podemos tener condiciones de reino hasta que el rey esté presente.

Ahora bien, debemos participar en la contención o la desaceleración de la marea del mal. Pero la mayor parte de nuestro tiempo debe dedicarse a tratar de alcanzar y enseñar-evangelizar y discipular.

El amilenarismo comenzó por la influencia de Alejandría, Egipto, y dominó la iglesia durante toda la Edad Media. Pero los reformadores no aplicaron su método literal de interpretación a esta cuestión. En cambio, tristemente, simplemente llevaron la falsa enseñanza del amilenarismo a la Reforma.

Recuerde, fue Agustín quien cristalizó esta doctrina en un tratado escrito -La Ciudad de Dios- que influyó en la iglesia durante toda la Edad Media, y continúa haciéndolo hoy. Él escribió:

Los santos reinan con Cristo durante los mismos mil años, entendidos de la misma manera, es decir, del tiempo de su primera venida. . . . Por lo tanto, la Iglesia incluso ahora es el reino de Cristo, y el reino de los cielos. En consecuencia, también ahora sus santos reinan con Él. [71]

Esta fue una declaración decisiva de un hombre muy influyente. Observe lo que Calvino escribió más tarde:

Agustín está tan enteramente conmigo, que si quisiera escribir una confesión de mi fe, podría hacerlo con toda plenitud y satisfacción para mí a partir de sus escritos. [72]

Calvino reconoce su dependencia de la teología de Agustín. Así, las iglesias reformadas de hoy son un híbrido -protestante en ciertas áreas, pero todavía católico-romano en otras. La gran debilidad de la tradición reformada es que asumieron que no había más progreso que hacer, y congelaron su progreso en términos de credos-que se convirtieron en la autoridad en lugar de las Escrituras.

Podemos aplicarlo a esta situación a partir de Josué 13:1:

Siendo Josué ya viejo, entrado en años, Jehová le dijo: Tú eres ya viejo, de edad avanzada, y queda aún mucha tierra por poseer.

Todavía hay mucho más pensamiento católico romano, heredado de los reformadores, que necesita ser desafiado. Y la Reforma nos dio las herramientas para que estas doctrinas pudieran ser reclamadas. Debemos utilizar estas herramientas de forma coherente desde el Génesis hasta el Apocalipsis.

Calvino también dijo esto con respecto al reino milenario y al premilenarismo:

Pero Satanás no sólo ha confundido los sentidos de los hombres para hacerles enterrar con los cadáveres el recuerdo de la resurrección; también ha intentado corromper esta parte de la doctrina con diversas falsificaciones. . . . Ahora bien, su ficción es demasiado infantil como para necesitar o merecer una refutación. Y el Apocalipsis, del que indudablemente sacaron un pretexto para su error, no los apoya. Porque el número "mil" [Apocalipsis 20:4] no se aplica a la bienaventuranza eterna de la iglesia, sino sólo a las diversas perturbaciones que le esperaban a la iglesia, mientras todavía trabajaba en la tierra. . . . Los que asignan a los hijos de Dios mil años para disfrutar de la herencia de la vida venidera no se dan cuenta del reproche que arrojan sobre Cristo y su Reino. [73]

Calvino publicó por primera vez sus Institutos a los 26 años. Ciertamente era un hombre brillante, pero su corta edad debería hacernos reflexionar un poco. Calvino dijo muchas cosas grandes, y dijo muchas cosas que estaban totalmente equivocadas. No nos atrevemos a elevar sus escritos al nivel de las Escrituras, porque eso es peligroso y entra en el terreno de la idolatría. Su escrito aquí resulta ser muy orgulloso.

Aquí nos dice que estamos en el reino ahora mismo, en el presente, y que situarlo en el futuro es una fantasía infantil. De hecho, Calvino señala aquí que aquellos que colocan un reino literal en el futuro están en realidad lanzando un reproche sobre el supuesto reino espiritual actual de Cristo, ya que Él reina ahora (dentro de la comprensión reformada) a través de la iglesia. Este tipo de pensamiento del reino actual viene directamente de Agustín, como hemos visto.

Negación del Futuro Papel Profético de Israel

¿Cuál era la actitud de los reformadores protestantes hacia los judíos? El antisemitismo, la idea de que los judíos son asesinos de Cristo y una raza maldita, dominaba el pensamiento de la Edad Media.

Es cierto que los dirigentes del Israel del siglo I contribuyeron a la muerte de Cristo, rompiendo todas las reglas de evidencia que tenían y apurando su paso por el sistema judicial. Pero también podríamos culpar a los romanos (por ejemplo, Mateo 20:19; Juan 19:11). Además, Jesús murió por todos nosotros, y en ese sentido todos nosotros lo matamos (cf. Juan 3:16). No podemos culpar de todo a los judíos.

Lo que se desarrolló a partir de este antisemitismo es el concepto de la teología del reemplazo: la doctrina de que la iglesia ha reemplazado permanentemente a Israel en el plan y el programa de Dios y está, incluso ahora, funcionando como el reino de Dios. La mayor parte de la cristiandad, por medio de la afiliación denominacional en los Estados Unidos de América, y también en todo el mundo, sostiene la teología del reemplazo.

¿Qué significa esto en la práctica? En primer lugar, los temas proféticos a menudo se descuidan por completo. Pero cuando se enseñan, la idea que se expone es que todas las promesas y bendiciones de Israel han sido transferidas a la iglesia, a la que llaman el Nuevo Israel -aunque la palabra Israel se refiere a los descendientes físicos de Abraham, Isaac y Jacob las 73 veces que se encuentra en el Nuevo Testamento. Los judíos mismos se convierten entonces en la raza maldita, y las maldiciones que se encuentran en el Antiguo Testamento permanecen con ellos. Las bendiciones prometidas a Israel, ahora supuestamente dadas a la iglesia, deben ser salvajemente espiritualizadas, ya que son de naturaleza terrenal.

Los reformadores nunca utilizaron su método literal de interpretación para corregir a la iglesia en el área de la teología del reemplazo. A menudo los encontramos escribiendo sobre la idea de que los judíos han sido cortados por completo; en su pensamiento no hay futuro para Israel. Lo único bueno que le puede pasar a un judío es que se salve y forme parte de la iglesia. Aunque la conversión de los judíos en la era de la iglesia actual es realmente maravillosa, descarta la esperanza del reino futuro para el Israel nacional. Calvino ejemplifica esta línea de pensamiento de la teología del reemplazo cuando escribe

Pero con este llamamiento público, los gentiles no sólo se igualaron a los judíos, sino que parecieron ser sustituidos en su lugar, como si los judíos hubieran muerto. [74]

Los reformadores protestantes siguieron siendo católicos en las áreas de eclesiología y escatología.

Considere también este comentario del sermón de Calvino sobre 2 Samuel 24:24, cuando declara:

Ahora los judíos están cortados como miembros podridos. Nosotros hemos ocupado su lugar. [75]

Ahora bien, ¿se ha separado Israel del olivo de Dios, como él dice? Sí, pero Pablo nos dice en Romanos 11 que esta ruptura es sólo temporal:

17 Pues si algunas de las ramas fueron desgajadas, y tú, siendo olivo silvestre, has sido injertado en lugar de ellas, y has sido hecho participante de la raíz y de la rica savia del olivo, 18 no te jactes contra las ramas; y si te jactas, sabe que no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti. 19 Pues las ramas, dirás, fueron desgajadas para que yo fuese injertado. 20 Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme. 21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará. 22 Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado. 23 Y aun ellos, si no permanecieren en incredulidad, serán injertados, pues poderoso es Dios para volverlos a injertar. 24 Porque si tú fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre, y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo, ¿cuánto más éstos, que son las ramas naturales, serán injertados en su propio olivo? (Rom. 11:17-24)

Ves, si Dios puede hacer el milagro mayor de injertar las ramas silvestres, no naturales (gentiles) en el olivo, entonces ciertamente puede hacer el milagro menor de injertar las ramas naturales de nuevo en su propio árbol. Y Pablo advierte aquí a los gentiles para que no se vuelvan arrogantes con respecto a su posición. Juan Calvino se volvió muy arrogante hacia las ramas naturales, ¿no es así?

De acuerdo con la teología de reemplazo, los gentiles no son sólo partícipes de las bendiciones de Dios - somos tomadores. Hemos heredado todas las promesas de Israel, pero dejamos las maldiciones para el pueblo judío. Esto es una herencia de Agustín y de la Edad Media.

Obsérvese de nuevo que Calvino también declara que Israel ha sido “cortado de todo,” y añade con altanería: “y nosotros les hemos sucedido en su lugar.” [76]

Como hemos visto, el apóstol Pablo no deja lugar a la arrogancia en este tema. Sin embargo, veo arrogancia aquí en los escritos de Calvino.

Observe en sus comentarios sobre este versículo de Isaías, que habla de la restauración de Israel en los últimos tiempos:

Se alegrarán el desierto y la soledad; el yermo se gozará y florecerá como la rosa. (Isa. 35:1)

Calvino dice:

Este pasaje se explica de varias maneras. Paso por alto los sueños de los judíos, que aplican todos los pasajes de este tipo al reinado temporal del Mesías, que han inventado por su propia imaginación... . Veo de buen grado que este pasaje se refiere a Judea, y después a otras partes del mundo. . . . Veamos ahora cuándo se cumplió o se cumplirá esta profecía. El Señor comenzó algún tipo de restauración cuando sacó a su pueblo de Babilonia: pero eso fue sólo un anticipo, y, por lo tanto, no tengo ninguna duda en decir que este pasaje, así como otros de un tipo similar, debe referirse al reino de Cristo; y en ninguna otra luz podría ser visto, si lo comparamos con otras profecías. [77] (cursiva añadida)

Calvino califica aquí la interpretación literal como un sueño, una mera fantasía. Rechaza ese método de interpretación literal -aunque sus aportaciones más importantes las hizo abogando por ello en otros ámbitos-. Pero se niega a aplicarlo a este pasaje. En consecuencia, Calvino niega el futuro papel milenario de Israel.

Consideremos esta profecía de la restauración de Israel en su reino -para no ser desarraigado nunca más- del libro de Amós:

He aquí vienen días, dice Jehová, en que el que ara alcanzará al segador, y el pisador de las uvas al que lleve la simiente; y los montes destilarán mosto, y todos los collados se derretirán.” (Amos 9:13)

¿Cómo trató Calvino ese pasaje?

Aquí el Profeta describe la felicidad que habrá bajo el reino de Cristo: y sabemos que siempre que los Profetas exponen promesas de un estado feliz y próspero para el pueblo de Dios, adoptan expresiones metafóricas, y dicen que fluirá la abundancia de todas las cosas buenas, que habrá los productos más fructíferos, que las provisiones serán abundantemente suministradas; porque ellos acomodaron su modo de hablar a las nociones de ese antiguo pueblo; por lo tanto, no es de extrañar que a veces les hablen como a los niños. Al mismo tiempo, el Espíritu bajo estas expresiones figuradas declara que el reino de Cristo será en todo sentido feliz y bendito, o que la Iglesia de Dios, que significa lo mismo, será bendita, cuando Cristo comience a reinar. [78] (cursiva añadida)

¿Expresiones metafóricas? ¿Construcción literal como una mera acomodación divina a los niños? Obsérvese de nuevo cómo Calvino indica que estas profecías se aplican realmente a la iglesia reinante actual y cómo el Israel nacional es, en consecuencia, excluido de su futuro papel en el reino. ¿Dónde está el hombre que defendió heroicamente la interpretación literal? ¿Quién es el verdadero Juan Calvino? No quiero a Calvino el alegorizador; quiero a Calvino el literalista.

La palabra acomodado no es más que un término rebuscado que indica que Dios aquí está mintiendo . Pero recuerda que es imposible que Dios mienta:

… en la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no miente, prometió desde antes del principio de los siglos. (Tito 1:2)

… para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo los que hemos acudido para asirnos de la esperanza puesta delante de nosotros. (Heb. 6:18)

Dios no es hombre, para que mienta,
Ni hijo de hombre para que se arrepienta.
El dijo, ¿y no hará?
Habló, ¿y no lo ejecutará? (Num. 23:19)

¿Y qué hay de esta frase: “hablarles como a niños”? ¿Está Dios hablando en términos infantiles a personas infantiles que no pueden entender la interpretación real? ¿Es esto sólo una fantasía para gente que no sabe más que creer en un reino literal? Calvino está diciendo que sólo te parece literal porque eres infantil, y Dios te está hablando en términos infantiles.

Calvino llama a esto “expresiones figurativas” y dice que la iglesia “significa lo mismo” que el reino.

Examinemos sus comentarios sobre un pasaje más:

Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos, que está en frente de Jerusalén al oriente; y el monte de los Olivos se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente, haciendo un valle muy grande; y la mitad del monte se apartará hacia el norte, y la otra mitad hacia el sur. (Zac. 14:4)

¿Cómo interpretamos esto? Significa que Jesús volverá y se parará en el Monte de los Olivos, y éste se partirá por la mitad. Pero Calvino desarrolla un significado soteriológico que no es en absoluto evidente en este pasaje. No está realizando una exégesis cuando afirma:

Porque como estamos embotados y enredados en los pensamientos terrenales, nuestras mentes difícilmente pueden elevarse al cielo, aunque el Señor con una voz clara nos invita a él. El Profeta, entonces, para ayudar a nuestra debilidad, añade una vívida representación, como si Dios estuviera ante sus ojos. Pongan sus pies, dice, sobre el monte de los Olivos. No promete aquí un milagro, que incluso el ignorante podría concebir como literal; ni tampoco lo hace en lo que sigue, cuando dice: El monte se desgarrará... . la mitad... hacia el este y la mitad hacia el oeste. Esto nunca ha sucedido, ese monte nunca se ha desgarrado: pero como el Profeta no podía, bajo esas penosas pruebas, que podrían haber abrumado las mentes de los piadosos cien veces, haber exaltado el poder de Dios... sin emplear un lenguaje altamente figurativo, se acomoda, por lo tanto, como he dicho, a la capacidad de nuestra carne.... [79] (cursiva añadida)

Ahora llama ignorantes a los intérpretes literales. Y vuelve a utilizar “se acomoda . . a la capacidad de nuestra carne.” Este tipo de lenguaje es una excusa para descartar el claro significado del pasaje. Y dice: “Esto nunca ha ocurrido.” La razón es simple: es una profecía de cosas aún futuras.

Lamentablemente, esta minimización del futuro papel nacional milenario de Israel se trasladó a los diversos movimientos e instituciones iniciados por los reformadores a raíz de la Reforma Protestante.

Showers declaró en resumen:

Los reformadores, luteranos, y anglicanos reformados rechazaron el premilenarismo por ser “opiniones judías.” Mantuvieron una perspectiva amilenial que la Iglesia Católica Romana había adoptado de Agustín. [80]

Por lo tanto, los reformadores no rompieron limpiamente con el catolicismo romano en el ámbito de la escatología.

Barry Horner ha escrito:

La herencia de la tradición agustiniana que recibió la Europa moderna, a pesar de la oposición de Melanchthon y otros a los excesos de Lutero, dio lugar a la continuación de una escatología que sostenía la tesis esencialmente antijudaica, a saber, la transferencia de las bendiciones, antes prometidas a Israel, a la iglesia cristiana para su cumplimiento. . . . A una escala mucho mayor, el movimiento reformado mantuvo su fidelidad a la escatología agustiniana, que esencialmente encontró una expresión autorizada en los escritos de Francis Turretin (1623-1687), quien estudió en la academia de Calvino en Ginebra y posteriormente enseñó allí durante 30 años. Sus monumentales Institutos de Teología Eléntica se convirtieron en el epítome de la doctrina reformada. No es de extrañar que sus citas de Agustín sean copiosas, superando incluso las referencias a Calvino. En consecuencia, la escatología de Turretin es casi predecible… Por supuesto, esta incorporación masiva a la Iglesia excluye cualquier perpetuación de la identidad judía. Al estilo clásico agustiniano, hay un reconocimiento simbólico de la individualidad judía durante un tiempo, aunque cualquier forma de restauración judía se consideraba una forma burda de quilismo. Los Institutos de Turretin se convirtieron en el principal libro de texto de teología sistemática en las universidades de la Ivy League estadounidense durante la última mitad del siglo XVIII. No es de extrañar que los primeros teólogos del Seminario Teológico de Princeton tuvieran en gran estima este influyente legado y, por supuesto, su escatología. [81]

El 14 de mayo de 1948, la teología del reemplazo se encontró con su rival cuando Israel volvió a la vida como nación en su patria. Los teólogos del reemplazo tuvieron entonces que encontrar una forma de explicar el renacimiento y la existencia del moderno Estado de Israel. Algunos incluso han llegado a un nivel de antagonismo que les ha llevado a boicotear formalmente al Estado de Israel.

El Papa y el Papado vistos como Anticristo y Babilonia

Una de las ideas que se encuentran en los reformadores protestantes es la acusación de que el papa es el anticristo. Lutero descubrió que esto predicaba bien a aquellos que no apreciaban muchos de los abusos de la Iglesia Católica Romana. La pregunta es: ¿Es esto lo que realmente enseña la Biblia?

Personalmente, creo que hay suficientes cosas malas dentro del catolicismo romano y su teología que no necesitamos etiquetarlos como el anticristo para poder denunciarlos efectivamente. Tampoco es una base suficiente para permitirnos asignar el significado de la profecía bíblica a nuestro antojo.

Además, un estudio cuidadoso de los pasajes escatológicos no arroja la conclusión de que la ciudad o el sistema de Babilonia sea Roma o el Papa.

Lutero y Calvino no ejercieron el mismo cuidado y precisión al estudiar la escatología que al estudiar Romanos y Gálatas. En realidad, podríamos llamar a lo que hicieron en el área de la escatología exégesis periodística.

Babilonia en Apocalipsis 17 y 18 se refiere, literalmente, a Babilonia. Babilonia está en el este, en Mesopotamia. Roma está en el oeste.

Lutero tomó gran parte de su interpretación de Apocalipsis 17:9-10:

Aquí está la mente que tiene sabiduría. Las siete cabezas son siete montes sobre los que se sienta la mujer, y son siete reyes; cinco han caído, uno es, el otro aún no ha venido; y cuando venga, debe permanecer un poco de tiempo. (cursiva añadida)

Así, Lutero creía que este pasaje se refería a Roma, que es universalmente conocida como la ciudad sobre siete colinas. Sin embargo, aquí el propio texto nos dice que los siete montes representan siete reyes. No es una referencia a Roma.

Sabemos por Daniel que rey y reino pueden usarse indistintamente. La base de esta interpretación proviene de Daniel 2:37-38:

Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. Y dondequiera que habitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo; tú eres aquella cabeza de oro. (cursiva añadida en las dos primeras líneas)

Por lo tanto, creo que Apocalipsis 17:9-10 se refiere a siete reinos que persiguieron a la nación de Israel. Sobre esta base, creo que Apocalipsis 17:9-10 no tiene nada que ver con las siete colinas de Roma.

Además, en Apocalipsis 17:3 encontramos:

Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.

La mujer se llama “BABILONIA” (Apocalipsis 17:5). La bestia sobre la que se sienta controla estos siete montes. Por lo tanto, los siete montes pertenecen al sistema del anticristo y no a la mujer llamada Babilonia. Las siete colinas no se refieren a la Iglesia Católica Romana. Tampoco pueden tanto la mujer llamada Babilonia como la bestia con las siete colinas ser Roma, porque la bestia destruye a la mujer en el v. 16. ¿Cómo puede Roma destruir a Roma?

Sin embargo, a pesar de estos problemas exegéticos, nótese la interpretación de Lutero sobre la destrucción del Anticristo tal como se predice en 2 Tesalonicenses 2:8:

Nadie puede creer la abominación que es el papado. Un cristiano no tiene que ser de baja inteligencia, tampoco, para reconocerlo. Dios mismo debe burlarse de él en el fuego infernal, y nuestro Señor Jesucristo, dice San Pablo en II Tesalonicenses 2, “lo matará con el aliento de su boca y lo destruirá con su gloriosa venida.” Sólo me burlo, con mi propia y débil sorna, para que los que ahora viven y los que vendrán después de nosotros sepan lo que he pensado del papa, el maldito anticristo, y para que quien quiera ser cristiano esté prevenido contra semejante abominación. [82] (cursiva añadida)

Calvino escribió algo similar:

Sin embargo, cuando negamos categóricamente a los papistas el título de iglesia, no impugnamos por ello la existencia de iglesias entre ellos. Más bien, sólo estamos discutiendo sobre la verdadera y legítima constitución de la iglesia, requerida en la comunión no sólo de los sacramentos (que son los signos de la profesión) sino también especialmente de la doctrina. Daniel (Dan. 9:27) y Pablo (2 Tes. 2:4) predijeron que el Anticristo se sentaría en el Templo de Dios. Con nosotros, es el pontífice romano al que hacemos líder y abanderado de ese reino malvado y abominable. El hecho de que su asiento sea colocado en el Templo de Dios significa que su reinado no iba a ser tal como para borrar el nombre de Cristo o de la iglesia. Por lo tanto, es evidente que de ninguna manera negamos que las iglesias bajo su tiranía sigan siendo iglesias. Pero las ha profanado con su impiedad sacrílega, las ha afligido con su dominio inhumano, las ha corrompido y casi matado con sus doctrinas malignas y mortales, que son como bebidas envenenadas. En ellos Cristo yace oculto, medio enterrado, el evangelio derribado, la piedad dispersa, el culto a Dios casi aniquilado. En ellos, en resumen, todo es tan confuso que allí vemos el rostro de Babilonia en lugar del de la Ciudad Santa de Dios. [83] (cursiva añadida)

Este método de etiquetar al Papa como el anticristo fue muy popular entre la gente, pero también demuestra la falta de cuidado que los Reformadores utilizaron al tratar la profecía bíblica. Todavía hay muchas más correcciones que hacer en la escatología porque los Reformadores nos entregaron ideas que no estaban basadas en la interpretación literal de las Escrituras.

Conservación de Vestigios Católicos Romanos

Los reformadores también arrastraron otros vestigios del catolicismo romano a sus nuevas iglesias protestantes y reformadas. Se ha enseñado que los reformadores rompieron con el catolicismo romano. Pero sería ingenuo pensar así. Trajeron consigo mucho equipaje errante.

Nosotros también lo hacemos, especialmente aquellos que hemos tenido una vida de pensamiento erróneo antes de llegar a creer en Cristo. Nuestras mentes no se purifican instantáneamente. Por eso Romanos 12:1-2 nos dice:

Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional. No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.

Los nuevos cristianos deben someterse a este proceso de renovación mental a través de la ingesta perpetua de la Palabra de Dios y del discipulado que les lleva por “todo el consejo de Dios” (Hechos 20:27). De lo contrario, la mente seguirá pensando por los mismos caminos de siempre.

El versículo que me gusta utilizar para ilustrar esto es Daniel 7:12:

Habían también quitado a las otras bestias su dominio, pero les había sido prolongada la vida hasta cierto tiempo.

Esto se refiere al hecho de que los reinos de Daniel, como Babilonia, continuaron viviendo espiritualmente en los sistemas políticos posteriores que los siguieron. En otras palabras, aunque Persia conquistó Babilonia (Dan. 5), Daniel predijo aquí que Babilonia no sería aniquilada sino que seguiría viviendo culturalmente dentro del imperio persa. Del mismo modo, aunque Grecia conquistó Persia, Daniel predijo aquí que tanto Babilonia como Persia no serían aniquiladas, sino que seguirían viviendo culturalmente dentro del imperio griego. Además, aunque Roma conquistó Grecia, Daniel predijo aquí que Babilonia, Persia y Grecia no serían aniquiladas, sino que seguirían viviendo culturalmente dentro del imperio romano. De hecho, los historiadores dirán que Roma conquistó a Grecia políticamente, pero Grecia conquistó a Roma culturalmente. Roma conservó la lengua griega, las divinidades y muchos otros aspectos de su sociedad.

Este es un ejemplo de lo que logró la Reforma Protestante. El catolicismo romano continuó viviendo en las mentes de los reformadores y sus descendientes espirituales.

De hecho, una de las cosas que debemos entender sobre Lutero y Calvino es que nunca quisieron abandonar Roma en absoluto. Nunca fue su intención. El protestantismo fue la obra del Espíritu Santo, pero humanamente hablando fue una consecuencia no intencionada.

Tanto Lutero como Calvino se formaron para ser monjes o sacerdotes y querían seguir siendo católicos. La razón por la que finalmente se fueron es que experimentaron el pie derecho de la confraternidad: fueron expulsados. Así que se vieron obligados a fundar nuevas iglesias, lo que era contrario a su intención inicial.

Después de que Lutero clavara sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia del Castillo en Wittenberg, Alemania, el 31 de octubre de 1517, se escandalizó más que nadie cuando la gente empezó a llamarle hereje. Lo único que quería era iniciar un debate sobre ciertos puntos que le molestaban, en particular la manipulación de las ovejas por parte del sacerdocio. Simplemente quería reformar la Iglesia Católica Romana existente desde dentro.

Por lo tanto, no es sorprendente que estos hombres arrastraran gran parte del catolicismo romano a su nuevo protestantismo.

El Bautismo Infantil

Una de estas cosas era la práctica del bautismo infantil.

Pero, ¿cómo funciona el bautismo en la Biblia?

Entonces Felipe, abriendo su boca, y comenzando desde esta escritura, le anunció el evangelio de Jesús. Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y le bautizó. Cuando subieron del agua, el Espíritu del Señor arrebató a Felipe; y el eunuco no le vio más, y siguió gozoso su camino. (Hechos. 8:35-39)

Observe que el patrón bíblico es que primero se comparte el evangelio con alguien, que cree el evangelio y se salva, y luego el siguiente paso lógico es el bautismo en agua. El bautismo en agua no salva a nadie, sino que es simplemente una confesión externa de una realidad interna. Este patrón se repite numerosas veces a lo largo del libro de los Hechos (cf. Hechos 8:12; 10:43-48; 16:14-15, 30-34; 18:8). El bautismo en agua siempre sigue a una conversión sólo por la fe (cf. Mt. 28:19).

La Biblia nunca enseña que se deba bautizar a un infante. La simple razón es que no hay manera de validar que un infante ha creído. Usted debe esperar hasta que una persona logre algún nivel de madurez, para que la persona pueda dar un testimonio auténtico de fe en Cristo.

La Iglesia católica romana se había dedicado a bautizar a los niños, una tradición no bíblica. Lutero arrastró esto al protestantismo sin corregirlo. Con respecto a Lutero, McGrath señala que él creía que:

... tales sacramentos podían generar fe; y por lo tanto el bautismo podía generar la fe de un infante. [84]

¿De dónde sacó Lutero semejante idea? No proviene de la Biblia, sino de la larga línea de tradición que le había sido transmitida.

Co-substanciación

Otra de las cosas que los reformadores protestantes arrastraron a su nuevo movimiento eclesiástico fue una variación de la visión romana de la Cena del Señor.

La Iglesia Católica Romana enseñaba la transubstanciación. Este es el concepto de que participar de la comunión es literalmente comer el cuerpo físico de Jesucristo y beber su sangre física.

Eso significa que Cristo está siendo re-crucificado en cada misa. Esto va inmediatamente en contra del libro de los Hebreos, que nos dice que la crucifixión es un acontecimiento singular que sólo pudo ocurrir una vez (cf. Heb. 9:28). De hecho, la transubstanciación también se parece mucho al canibalismo.

Lutero toma esta doctrina antibíblica y le da un giro más ligero. Caner lo explica:

Lutero negó la doctrina de la transubstanciación, rechazando cualquier cambio molecular de los elementos. La consubstanciación, un término nunca empleado por Lutero, se utiliza para explicar su opinión de que el cuerpo y la sangre están presentes “en, con y bajo” el pan y el vino. [85]

La idea aquí es que cuando se sirven los elementos de la comunión, Jesús está allí de una manera especial. De hecho, su presencia es tan única durante ese sacramento que no está allí de esa manera en otros momentos.

Tal vez podamos ver cómo esta enseñanza sería atractiva en varios niveles. El problema es que no hay ningún versículo de la Escritura que lo enseñe. La Biblia no enseña que Jesús está presente durante la comunión de una manera que no está presente durante el resto del servicio de la iglesia.

En cambio, creemos en el punto de vista conmemorativo de la comunión. Jesús discute esto en Lucas 22:19-20:

Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama (cursiva añadida en la tercera línea)

Participamos en esta ordenanza “en recuerdo” de lo que hizo Jesús en la cruz. Es un dispositivo de memoria, provocado por el pan y la copa.

Dios actúa a través de símbolos para recordar lo que ha hecho (cf. Génesis 9:8-17). El pan nos recuerda el cuerpo de Cristo, y la copa nos recuerda su sangre. Se nos recuerda el hecho de que la salvación no es gratuita, sino que fue pagada por Cristo a un costo altísimo. Sin embargo, no estamos participando en su cuerpo y sangre físicos, ni siquiera estamos diciendo que Él está presente de alguna manera mística.

Para ser justos, Lutero no tuvo tiempo de corregir todos estos problemas. Sin embargo, al arrastrar estas doctrinas al protestantismo, tuvo el efecto de causar un gran daño en la iglesia de Cristo.

Esto es lo que se encuentra que los reformadores protestantes hacen una y otra vez.

Las Ramificaciones de Enseñar que la Iglesia es el Reino de Dios en la Tierra

Hemos visto anteriormente cómo Agustín refinó la creencia de que la iglesia es el reino de Dios sobre la Tierra. Si cree eso, tiene implicaciones y ramificaciones eclesiológicas e incluso políticas. Agustín, por ejemplo, no tenía ningún problema en utilizar la fuerza de la ley para castigar a las personas que no estaban de acuerdo con él teológicamente.

Después de todo, si uno cree que la Iglesia es el reino de Dios en la Tierra -que está aquí para tomar el control de la sociedad-, es una consecuencia lógica de esa idea que la Iglesia tome las riendas del poder y coaccione a la gente para que se haga cristiana.

Agustín aconsejó a Marcelino, un gobernador africano, que castigara a los donatistas (una secta cristiana que se oponía a ciertas prácticas de la iglesia), como se cita aquí:

. . no tendiéndolos en el potro, ni surcando su carne con garras de hierro, ni abrasándolos con llamas, sino golpeándolos con varas. [86]

Por lo tanto, la iglesia organizada y visible fue odiada durante toda la Edad Media, porque practicaba cosas como ésta.

Recordemos la concesión de Calvino sobre su propia dependencia de la teología de Agustín, cuando admitió:

Agustín está tan enteramente conmigo, que si quisiera escribir una confesión de mi fe, podría hacerlo con toda plenitud y satisfacción para mí a partir de sus escritos. [87]

Calvino reconoce aquí su dependencia de la teología de Agustín. Así, no es una gran sorpresa descubrir que, en materia de disciplina eclesiástica, Calvino imitó el estilo de gobierno totalitario de Agustín. Calvino, llevando estas prácticas consigo a la Reforma Protestante, tomó el control político de una ciudad, Ginebra, Suiza, y también dio muerte a los oponentes teológicos. [88] Este es el resultado lógico de la teología del reino-ahora.

Calvino utilizó la ley mosaica como base para castigar a las personas que estaban teológicamente fuera de lugar. Sin embargo, ¿qué dice el salmista sobre la ley mosaica?

Ha manifestado sus palabras a Jacob,
Sus estatutos y sus juicios a Israel.

No ha hecho así con ninguna otra de las naciones;
Y en cuanto a sus juicios, no los conocieron.
Aleluya. (Sal. 147:19-20)

El salmista es muy claro en que la ley fue dada sólo a Israel. Además, recuerde que no se puede tomar una parte de la ley del Antiguo Testamento y aplicar sólo eso:

Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos. (Sant. 2:10)

Si usted está bajo la Ley Mosaica de alguna manera, entonces está obligado por todo el sistema -no sólo sus implicaciones morales, sino también sus implicaciones ceremoniales y punitivas. Usted no puede escoger las partes de la ley mosaica que quiere seguir. El Nuevo Testamento es claro en cuanto a que los creyentes de hoy en día no están bajo la ley de Moisés, sino que están bajo “la ley de Cristo” (Gálatas 6:2; cf. Romanos 6:14), que se da en la revelación del Nuevo Testamento.

Sin embargo, Calvino no actuó así. Por el contrario, actuó de la siguiente manera:

... Calvino buscó reconstruir una sociedad a través de la imposición de la ley mosaica, “que trató de imitar al máximo en su nueva república cristiana de Ginebra.” [89]

Esto condujo al totalitarismo en Ginebra. La Enciclopedia Judaica se refiere al “régimen teocrático despótico de Calvino en Ginebra.” [90] Otro estudioso ofrece esta apreciación:

En Ginebra se puso de manifiesto un cierto legalismo, ya que el consistorio sometía la vida de los miembros de la iglesia a una revisión continua y aplicaba la disciplina a los infractores. La asistencia a la iglesia era obligatoria. Se prohibía comer pescado los viernes, así como asistir al teatro, bailar, jugar a las cartas y criticar a los pastores. Toda enseñanza herética se consideraba subversiva y estaba sujeta a sanciones penales. Las infracciones flagrantes podían llevar al destierro, a la cárcel y, en casos extremos, a la muerte. La tortura judicial era un procedimiento habitual. [91]

Este es el lado oscuro de la Reforma: una mentalidad agustiniana que continúa en el protestantismo. Sabemos inmediatamente que está fuera de la voluntad de Dios coaccionar a alguien para que se haga cristiano utilizando la fuerza de la ley. Dios ha creado a todas las personas “a su imagen y semejanza” (Gn. 1:27) y las personas conservan esta condición de imagen incluso en su estado caído (cf. Gn. 9:6; Stg. 3:9). La caída simplemente ha borrado esta realidad en lugar de eliminarla por completo. Parte de esta condición implica la capacidad de elección. Por lo tanto, cualquier forma de coerción aplicada a las personas para inducir una conversión cristiana no es la voz del Espíritu Santo, sino que personifica una forma tiránica de legalismo.

La oscura tormenta que se cierne sobre Calvino es la muerte de Miguel Servet, que mantenía opiniones poco ortodoxas sobre la Trinidad. Una fuente recoge:

“La ejecución de Miguel Servet es la mayor mancha en la vida de Calvino” y revela “esa vena vengativa que a veces deshonraba el carácter del Reformador.” [92]

Y Miguel Servet no fue el único. Dave Hunt señala:

En febrero de 1555, los partidarios de Calvino obtuvieron la mayoría absoluta en el consejo [de Ginebra]. El 16 de mayo hubo un intento de sublevación porque Calvino había excluido a ciertos funcionarios cívicos libertarios de la Cena del Señor. Los líderes de la rebelión que huyeron a Berna fueron condenados a muerte en abstención. Cuatro de los que no lograron escapar fueron decapitados, descuartizados y las partes de sus cuerpos colgadas en lugares estratégicos como advertencia. Evocando la frase “secuaces de Satanás,” que había utilizado años antes contra los anabautistas, Calvino justificó esta barbarie diciendo: “Son culpables de la maldad aquellos que no la corrigen cuando pueden hacerlo y su cargo lo requiere.” Desde 1554 hasta su muerte en 1564, “nadie se atrevió ya a oponerse abiertamente al Reformador.” 93:

Tristemente, hay muchas personas en la cristiandad -en la izquierda y en la derecha- que están tratando de hacer cosas similares hoy en día. Debemos recordar que este es el mundo del diablo, y sólo Jesús puede recuperar ese mundo cuando regrese. Hasta entonces, todos los experimentos sociales de toma de posesión del reino terminarán en última instancia con resultados trágicos. Sin embargo, la teología del reino ahora agustiniana y católica romana sigue viviendo y respirando entre los reformistas protestantes y su linaje espiritual.

Anti-Semitismo

He dado a los reformadores su merecido, pero la historia es la historia. Como hemos señalado, el antisemitismo comenzó a manifestarse en los primeros tiempos de la historia de la Iglesia y continuó sin cesar durante toda la Edad Media. [94] Por tanto, los reformadores no inventaron el antisemitismo, pero tampoco lo corrigieron.

Poco después de clavar sus “95 Tesis” en la puerta de la Iglesia del Castillo en Wittenberg, Alemania (1517), y tras su excomunión (1521), todavía al principio de su carrera, en 1523, Lutero escribió un gran libro titulado Jesús Nació Judío. Era muy pro-judío. Aquí hay un extracto del mismo:

Si yo hubiera sido judío y hubiera visto a semejantes imbéciles y cabezas de chorlito gobernar y enseñar la fe cristiana, antes me habría convertido en un cerdo que en un cristiano. Han tratado a los judíos como si fueran perros en lugar de seres humanos; no han hecho otra cosa que burlarse de ellos y apoderarse de sus bienes. Cuando los bautizan, no les muestran nada de la doctrina ni de la vida cristiana, sino que sólo los someten al papismo y al monacato. . . . Si los apóstoles, que también eran judíos, nos hubieran tratado a los gentiles como nosotros los gentiles tratamos a los judíos, nunca habría habido un cristiano entre los gentiles. . . . [95]

Lutero continuó diciendo:

Cuando nos sentimos inclinados a presumir de nuestra posición, debemos recordar que no somos más que gentiles, mientras que los judíos son del linaje de Cristo. Nosotros somos extranjeros y parientes políticos; ellos son parientes de sangre, primos y hermanos de nuestro Señor. Por lo tanto, si hay que presumir de carne y hueso, los judíos están realmente más cerca de Cristo que nosotros. . . . Si realmente queremos ayudarlos, debemos guiarnos en nuestro trato con ellos no por la ley papal, sino por la ley del amor cristiano. Debemos recibirlos cordialmente, y permitirles comerciar y trabajar con nosotros, para que tengan ocasión y oportunidad de asociarse con nosotros, escuchar nuestra enseñanza cristiana y ser testigos de nuestra vida cristiana. Si algunos de ellos se muestran obstinados, ¿qué importa? Al fin y al cabo, tampoco nosotros somos todos buenos cristianos. [96]

Lutero confiesa que el testimonio de los cristianos hacia los judíos había sido menos que bíblico y los había alejado del cristianismo.

Pero 20 años después, en 1543, Lutero escribió otro libro titulado De los Judíos y Sus Mentiras. Lutero se había esforzado por recuperar la salvación por la sola gracia y se la había ofrecido al pueblo judío, y no obtuvo ninguna respuesta, por lo que su actitud comenzó a cambiar de nuevo a la actitud que muchos mantenían durante la Edad Media. Aquí hay algunos extractos de este horrible libro:

Primero, hay que incendiar sus sinagogas. . . . En segundo lugar, sus casas deben ser igualmente derribadas y destruidas. . . . En tercer lugar, deben ser privados de sus libros de oración y del Talmud. . . . [97]

Esto es un antisemitismo despreciable. Continúa diciendo:

En cuarto lugar, hay que prohibir a sus rabinos, bajo amenaza de muerte, que sigan enseñando. . . . En quinto lugar, los privilegios de pasaporte y de viaje deben ser absolutamente prohibidos a los judíos. . . . En sexto lugar, se les debe prohibir la usura. . . . [98]

En séptimo lugar, que los judíos y judías jóvenes y fuertes reciban el mayal, el hacha, la azada, la pala, la rueca y el huso, y que se ganen el pan con el sudor de sus narices. . . . Deberíamos expulsar a los perezosos de nuestro sistema. . . . [99]

. . . Por lo tanto, acabar con ellos. . . . En resumen, queridos príncipes y nobles que tienen judíos en sus dominios, si este consejo mío no les conviene, busquen otro mejor para que ustedes y todos nosotros podamos liberarnos de esta insufrible carga diabólica: los judíos. [100]

En ese mismo año, Lutero también escribió un panfleto titulado Del Nombre Incognoscible y las Generaciones del Mesías. En él, llama a los judíos “pequeños demonios.” Luego, en 1546, predicó sus últimos cuatro sermones en Eisleben, llamando a los judíos enemigos del cristianismo y pidiendo que fueran expulsados del país. [101]

Hay muchos que pretenden mirar hacia otro lado o blanquear la historia para suprimir las posteriores tendencias antisemitas de Martín Lutero. Sin embargo, esto es difícil de hacer porque los propios líderes luteranos han emitido su propia disculpa pública por los arrebatos antisemitas de su antepasado espiritual. La Federación Luterana Mundial presentó la siguiente declaración en 1984:

Los luteranos tomamos nuestro nombre y gran parte de nuestra comprensión del cristianismo de Martín Lutero. Pero no podemos aceptar ni aprobar los violentos ataques verbales que el reformador hizo contra los judíos. . . . Los pecados de los comentarios antijudíos de Lutero, la violencia de sus ataques contra los judíos, deben ser reconocidos con profunda angustia. Y todas las ocasiones de pecados similares en el presente o en el futuro deben ser eliminadas de nuestras iglesias. . . . Los luteranos de hoy en día se niegan a estar vinculados a todas las declaraciones de Lutero sobre los judíos. [102]

También hay una escuela de pensamiento que indica que lo que dijo Lutero sentó las bases de la Alemania nazi. Como hemos visto, no inventó el antisemitismo, pero sí lo transmitió. Con respecto a estas últimas observaciones de Lutero, la Enciclopedia Judaica afirma: “Sin contar con el horno de Auschwitz y el exterminio, todo el holocausto nazi está pre-establecido aquí.” [103] Lucy Dawidowicz afirma igualmente: “Es fácil trazar una línea de descendencia antisemita desde Martín Lutero hasta Adolf Hitler. Tanto Lutero como Hitler estaban obsesionados por un universo demonizado habitado por los judíos.” [104]

Olivier J. Melnick escribe:

En 1543, cuando la comunidad judía no cumplió con sus expectativas, Lutero publicó el libro De los Judíos y Sus Mentiras, donde su descripción del pueblo judío es tan venenosa que se citó a Hitler diciendo que estaba terminando lo que Lutero empezó. . . . De hecho, muchos estudiosos e historiadores creen que la visión de Lutero sobre los judíos tuvo un profundo efecto en los alemanes durante los siglos siguientes y también tuvo una seria influencia en la ideología de Hitler y en la implementación de la solución final a la cuestión judía. La conexión entre Lutero y Hitler no es difícil de establecer. [105]

Y Thomas Ice señala:

...Hitler no estaba solo en su deseo irracional de asesinar a los judíos, estaba arraigado en las naciones alemanas, austriacas y de Europa del Este. La fuente original de este antisemitismo se remonta a la experiencia común de toda Europa con el odio católico romano medieval a los judíos. La mayoría de la gente de toda Europa no tuvo que ser enseñada por Hitler o los nazis a odiar a los judíos, era algo endémico en su cultura durante cientos de años. Cuando los nazis cristalizaron su antisemitismo en el asesinato de los judíos como una virtud, ya tenían una masa de gente dispuesta a unirse a su cruzada. Después de todo, Hitler citó al fundador de la Reforma tres veces en Mein Kampf y llamó a Martín Lutero uno de los más grandes cristianos de toda la historia. No es de extrañar (en su mayoría) que el clero alemán fuera un gran entusiasta de Hitler, ya que casi todos ellos eran liberales y sostenían la teología del reemplazo. [106]

La única fuerza significativa que se interpone en el camino del antisemitismo, incluso en nuestro país hoy en día, proviene de los cristianos creyentes y lectores de la Biblia que ven en las Escrituras un futuro divino para el Israel nacional.

Entonces, ¿cómo vemos a alguien como Martín Lutero? Lo miramos igual que al apóstol Pedro: un hombre capaz de grandes altibajos (cf. Mateo 16:13-23). Los cristianos, lo creas o no, tienen la capacidad de decir tanto grandes cosas como cosas horribles o incluso demoníacas. Esto es cierto debido al hecho de que los cristianos poseen dos naturalezas, incluyendo la vieja naturaleza.

Satanás desea especialmente tentar a los líderes cristianos que Dios ha utilizado de grandes maneras-para hacerlos caer y así anular el efecto que han tenido para el bien. Después de todo, debemos recordar que los reformadores eran sólo hombres-vasos de barro.

Y podemos ver estas mismas tendencias antisemitas en Juan Calvino, quien declaró:

Pero aquí él [el rabino] no sólo traiciona su ignorancia, sino su absoluta estupidez, ya que Dios cegó de tal manera a todo el pueblo que éste era como un perro inquieto. He conversado mucho con muchos judíos: Nunca he visto ni una gota de piedad ni un grano de verdad o ingenuidad; es más, nunca he encontrado sentido común en ningún judío. Pero este sujeto, que parece tan agudo e ingenioso, muestra su propia impudicia para su gran desgracia. [107]

Calvino se refiere repetidamente a los judíos como “perros profanos sacrílegos,” [108] describiéndolos como “una nación bárbara” [109] y “el pueblo de Israel rechazado por Dios.” [110]

¿Qué dijo el apóstol Pablo sobre los judíos? Señaló específicamente que los creyentes gentiles no deben volverse arrogantes hacia los judíos incrédulos (cf. Rom. 11:18). Luego añadió:

Así que, en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres. Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios. (Rom. 11:28-29)

Debemos ver al pueblo judío a través de la lente del Pacto Abrahámico, y decidir llevarles el evangelio de una manera amorosa y significativa. En última instancia, los reformadores no lo hicieron.

Lamentablemente, los reformadores no siguieron en absoluto estos mandatos paulinos, sino que adoptaron una actitud de orgullo hacia los judíos incrédulos. Se olvidaron de mostrarles amor a pesar de su estado actual de incredulidad.

Una Imagen Realista

Los reformadores no se concentraron en el cuadro completo, probablemente debido a la fatiga y al gasto de tanta energía para concentrarse en las cinco solas. Sí, algunos de ellos pagaron sus convicciones con sus propias vidas. Podemos mirar hacia atrás con gratitud, pero no debemos ponerlos en pedestales. Reconocemos que lo que hicieron con éxito fue proporcionar el método correcto para que las generaciones futuras pudieran seguir reformando la iglesia. Esto se logró mediante la aplicación coherente de su enfoque interpretativo. En otras áreas, se quedaron muy cortos y proporcionan simplemente un ejemplo negativo.

La Reforma Protestante continúa hoy en día, porque los reformadores dejaron mucho trabajo sin hacer. Esta historia está aquí para enseñar tanto lo bueno como lo malo de la Reforma Protestante, y debemos aprender de ella.

---

63 Charles Darwin, On the Origin of the Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of the Favoured Races in the Struggle for Life (NY: Appleton, 1859).

64 John Whitcomb and Henry Morris, The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications(Philippsburg, NJ: Presbyterian & Reformed Publishing, 1961).

65 Martin Luther, “Lectures on Genesis 1–5,” in Luther’s Works , ed. Jaroslav Pelikan (St. Louis: Concordia, 1958), pp. 3, 6.

66 John Calvin, Institutes of the Christian Religion , III, xxi, 4.

67 John Calvin, Genesis , 1554 (Edinburgh, UK: Banner of Truth, 1984), p. 272.

68 Roy B. Zuck, Basic Bible Interpretation: A Practical Guide to Discovering Biblical Truth (Colorado Springs, CO: Victor, 1991), p. 45.

69 Ibid., 47.

70 Martin Luther, Preface to the New Testament , 1522. Available at http://www.godrules.net/library/luther/NEW1luther_f8.htm; Internet; accessed 18 November 2017.

71 Augustine, The City of God , trans., Marcus Dods (NY: Random House, 1950), Book XX, chap. 9, pp. 725-26.

72 John Calvin, “A Treatise on the Eternal Predestination of God,” in John Calvin, Calvin’s Calvinism , trans. Henry Cole (Grandville, MI: Reformed Free Publishing Association, 1987), p. 38.

73 John Calvin, Institutes of the Christian Religion , III, xxv, p. 5.

74 John Calvin, Institutes of the Christian Religion , II, xi, 12.

75 John Calvin, Supplementa Calviniana , I, 766, 12f; quoted in Herman J. Selderhuis, ed., The Calvin Handbook(Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2009), p, 145.

76 John Calvin, Supplementa Calviniana , II, 36, 28f; Sermon on Isa. 14:2; quoted in Selderhuis, The Calvin Handbook , p. 145.

77 John Calvin, Commentary on Isaiah 35:1. (2015). Commentary on the Book of the Prophet Isaiah . Bellingham, WA: Logos Bible Software.

78 John Calvin, Commentary on Amos 9:13. (2015). Commentary on the Twelve Minor Prophets . Bellingham, WA: Logos Bible Software.

79 John Calvin, Commentary on Zechariah 14:4. (2015). Commentary on the Twelve Minor Prophets . Bellingham, WA: Logos Bible Software.

80 Renald Showers and John Ankerberg, The Most Asked Prophecy Questions (Chattanooga, TN: ATRI, 2000), pp. 328.

81 Barry Horner, Future Israel: Why Christian Anti-Judaism Must Be Challenged , ed. E. Ray Clendenen, NAC Stuides in Bible & Theology (Nashville, TN: Baker, 2007), pp. 155-60.

82 Martin Luther, “Against the Roman Papacy, an Institution of the Devil,” in Luther’s Works , ed. Eric. W. Gritsch (Philadelphia, PA: Fortress Press, 1966), pp. 273-74.

83 John Calvin, Institutes , IV, ii, 12.

84 Alister E. McGrath, Reformation Thought: An Introduction (Grand Rapids: Baker, 1995), p. 179.

85 Emir Caner, “Balthasar Hubmaier and His Theological Participation in the Reformation: Ecclesiology and Soteriology,” Faith and Mission 21, no. 1 (2003): 42.

86 “Augustine: Advice to Marcellinus on the Punishment of Donatists, 412,” in J. Stevenson, ed., Creeds, Councils, and Controversies: Documents Illustrating the History of the Church, AD 337–461 (London: SPCK, 1966), p. 213.

87 John Calvin, “A Treatise on the Eternal Predestination of God,” in John Calvin, Calvin’s Calvinism , trans. Henry Cole (Grandville, MI: Reformed Free Publishing Association, 1987), p. 38.

88 Dave Hunt, What Love Is This? Calvinism’s Misrepresentation of God , 4th ed. (Bend, OR: Berean Call, 2013), pp. 67-87.

89 “Calvin, John,” Encyclopedia Judaica (Jerusalem: Keter Publishing, 1971), Vol. 5, p. 66.

90 Ibid., p. 67.

91 James Edward McGoldrick, “Introducing John Calvin: The Reformer’s Preparation,” Reformation and Revival10, no. 4 (2001): 21.

92 Lewis Lupton, A History of the Geneva Bible (London: Olive Tree, 1969), Vol. 2, pp. 23–24.

93 Dave Hunt, “Calvinism Denied,” in Debating Calvinism: Five Points, Two Views , ed. Dave Hunt and James White (Sisters, OR: Multnomah, 2004), pp. 23-24.

94 Michael L. Brown, Our Hands Are Stained with Blood: The Tragic Story of the “Church” and the Jewish People(Shippensburg, PA: Destiny Image, 1992), pp. 7–17.

95 Martin Luther, Jesus Was Born a Jew , 1523. Available at https://www.uni-due.de/collcart/es/sem/s6/txt09_1.htm; Internet; consultado el 18 de Noviembre de 2017.

96 Ibid.

97 Martin Luther, The Jews and Their Lies (1852; reprint, York, SC: Liberty Bell, 2004), pp. 37-38, 53-54.

98 Ibid., pp. 38-40, 54-55.

99 Ibid., pp. 42-43.

100 Luther, The Jews and Their Lies ; citado en Brown, Our Hands Are Stained with Blood , pp. 14–15.

101 Olivier J. Melnick, End-Times Antisemitism: A New Chapter in the Longest Hatred (Tustin, CA: Hope For Today Publications, 2017), pp. 88-92.

102 “Interreligious Documents & Statements: Luther, Lutheranism, and the Jews,” https://www.ccjr.us/dialogika-resources/documents-and-statements/interreligious/759-lwfijcic1983; Internet; accessed 25 November 2017.

103 “Luther, Martin,” Encyclopedia Judaica , Vol. 8, p. 693.

104 Lucy S. Dawidowicz, The War Against the Jews: 1933–1945 (NY: Holt, Rinehart, and Winston, 1975), p. 23.

105 Melnick, End-Times Antisemitism , pp. 89, 92.

106 Thomas Ice, “Yad Vashem and the Holocaust,” http://www.pre-trib.org/articles/view/yad-vashem-and-the-holocaust; Internet; accessed 26 October 2017.

107 John Calvin, Commentary on Daniel 2:44. (2015). Commentary on the Book of the Prophet Daniel . Bellingham, WA: Logos Bible Software.

108 John Calvin, Ioannis Calvini opera quae supersunt Omnia, 50, 307; Sermon on Gal. 1:6–8; citado en Herman J. Selderhuis, ed., The Calvin Handbook (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2009), p. 145.

109 John Calvin, Supplementa Calviniana , V, 145, 10; Sermon on Mic. 40b–11; citado en, p. 145. Selderhuis,The Calvin Handbook

110 John Calvin, Ioannis Calvini opera quae supersunt Omnia, 27, 6; Sermon on Deut. 10:1–8; citado en Selderhuis, The Calvin Handbook , p, 145.