La Transformación de Bruce Jenner es un perder-perder para la Ideología Liberal

La Transformación de Bruce Jenner es un perder-perder para la Ideología Liberal

La fiesta de presentación de Vanity Fair de Bruce Jenner reafirma las normas tradicionales de género, incluso en su intento de huir de ellas.

Por Daniel Davis

Juzgando por la nueva portada de la revista Vanity Fair, parece que la transformación altamente publicitada de Bruce Jenner por una presunta feminidad por fin ha llegado a su punto culminante. El título dice: "Llámame Caitlyn." El significado real? “Llámame mujer.”

Como hemos visto en los últimos meses, el movimiento transexual se ve como la próxima frontera de los derechos civiles . Está claro que espera que copiar el movimiento LGBT en ganar la aprobación del público, garantizando la exposición cada vez más de los medios de comunicación. Pero a medida que el movimiento hace su llamamiento público, algunas contradicciones internas en la ideología sexual liberal están emergiendo rápidamente. Una gran contradicción ocupa un lugar preponderante para el movimiento transgénero, y que merece atención.

La Deconstrucción del Todo

Durante años, un objetivo importante de la revolución sexual ha sido deconstruir las diferencias de género como "construcciones sociales," meras proyecciones culturales de lo que es y significa lo masculino y lo femenino. Esta crítica evacuó el género de cualquier significado físico y lo redujo a un sentimiento existencial –un sentimiento de ser hombre o mujer, independientemente de la biología sexual de uno.

El efecto de esta crítica ha sido la de relativizar el género, y por lo tanto abolirla como una categoría importante. Debido a que ya no se puede atar la "feminidad" a un conjunto normativo de rasgos o hechos (por ejemplo, el uso de vestidos o casarse con hombres), la categoría en sí misma no puede dejar de perder su significado. Llamar a un acto en particular un acto "masculino" o "femenino" sería la de volverse a normas anticuadas, represivas, patriarcales -normas que sólo sirven para fomentar la desigualdad social.

Esta es la ideología que rige la filosofía sexual liberal, y que choca frontalmente con los principales aspectos del movimiento transgénero. La transexualidad se basa inevitablemente en una especie de esencialismo de género. Reconoce las identidades de género como asociados con ciertas normas socialmente aceptadas. ¿Qué significa, por ejemplo, que el "género" de Jenner es femenino? Esto significa que obtuvo un cambio de sexo. Esto significa que posa en traje tradicional femenino para la portada de la revista Vanity Fair. Significa que reafirma las normas tradicionales de género, incluso en su intento de huir de ellas.

Así que ¿ahora la Feminidad tiene un significado?

En realidad, no puede sino reafirmarlos, ya que ellos son la única forma concreta de expresar el género. Los sentimientos internos deben tomar inevitablemente encarnarse, y el genero – entendido como un mero sentimiento – debe inevitablemente expresarse en forma material.

Este es un problema para el movimiento sexual liberal más amplio. Se quiere celebrar la transexualidad, pero no puede hacerlo, sin referirse a –y por lo tanto, al menos tácitamente afirmando – normas de género. Celebrar la feminidad de Jenner es en realidad para cometer una herejía liberal: Volver a una forma de esencialismo de género.

Hay otra cara de esta moneda. Como hemos señalado, la filosofía sexual liberal despoja el término "género" de todo significado normativo. Reduce el género a un fenómeno cultural. Al hacer esto, roba la transexualidad de sus pretensiones clave a la autenticidad de género, y por lo tanto de su derecho a la afirmación moral. Considerelo de esta manera: Si el género no tiene ninguna conexión real con la biología y con ciertos rasgos sociales, entonces la afirmación de alguien a una identidad de género es prácticamente insignificante. Y si no tiene sentido, ¿cómo podemos ser moralmente obligados a reconocerlo, y mucho menos aún entenederlo?

Marc Lamont Hill del Huffington Post se dio cuenta de por lo menos una parte de este problema en un Twitter recientemente. Después de dejar en claro que apoya la nueva identidad de género de Jenner, escribió:

Entre el Vanity Fair y la conversación difundida “ella es tan bonita,” hemos pasado de contrabando los mismos antiguos relatos cis-géneros / eurocéntricas sobre la feminidad.
— Marc Lamont Hill (@marclamonthill) June 1, 2015

Si tan sólo celebramos y damos la bienvenida a Caitlyn Jenner antes de ajustarse a las normas europeas de tradición belleza cis / y, estamos cometiendo un error.
— Marc Lamont Hill (@marclamonthill) June 1, 2015

Hill entiende que la afirmación identidad de género de alguien implica afirmar alguna instancia cultural de esa identidad de género. Como liberal poscolonial, quiere derribar esas normas, porque, a su juicio, perpetúan la injusticia social y la desigualdad de género. Hill quiere afirmar la identidad de genero de la gente en teoría, pero abstenerse de ratificar la particularización de esa identidad.

Desafortunadamente para Hill, la comunidad transgénero está buscando una afirmación encarnada, que ve las identidades de género ajustándose acertadamente con una cierta biología, un cierto conjunto de ropa-una feminidad vívida.. Caitlyn Jenner no quiere ser afirmada en teoría. Él quiere que Estados Unidos afirme su identidad de género en términos de una feminidad vívida, y eso significa la afirmación de su cambio de sexo y ropa como femenino. Esas normas culturales son exactamente el tipo de normas de género "represivas" que Hill y otros progresistas quieren abolir.

Por lo tanto, la contradicción liberal. Si usted realmente celebra la transición de Jenner, usted tiene que hacerlo mediante el reconocimiento de cierta narrativa cultural sobre la feminidad, perpetuando así la “desigualdad” de género . Pero si usted está comprometido con la abolición de las normas de género, no hay manera que usted puede afirmar la feminidad de Jenner, excepto en teoría sin sentido. Es un perder-perder.

En fin ¿Qué es el género?

La raíz del problema que llevó a esta contradicción fue el divorcio del género desde la biología sexual y rasgos sociales. Habiendo criticado las normas de género por ser construcciones sociales (y opresivas sobre eso), el género se ha convertido en una abstracción libre flotante que está totalmente desconectada de las normas materiales.

El problema evidente es que para que el género tenga sentido en realidad, debe ejecutarse en modos particulares de existencia –una biología en particular, la ropa de particulares, y de un modo particular de relacionarse con el sexo opuesto. Incluso si estas formas de ser se construyeran todas socialmente, serían esenciales para cualquier comprensión significativa de género. Cuando el género es desviado del sexo biológico y de los rasgos sociales genéricos, es un término vacío, carente de contenido y significado.

La transformación de Bruce Jenner en Caitlyn Jenner sólo demuestra esta realidad. Para Bruce actualizar su "verdadero género" –su feminidad – tendría que obtener un cambio de sexo y vestirse como una mujer. Su "género" tiene implicaciones obvias para cómo va a vivir.

No hay manera de que avance esta relación entre género y sexo, entre el género y los rasgos sociales. Atestigua el hecho eterno de que los seres humanos son fundamentalmente alma y cuerpo. Por mucho que podríamos tratar de ser gnósticos de género y suprimir esta conexión objetiva entre el cuerpo y el alma, no podemos lograr la separación. Así como el alma depende del cuerpo, el género depende de la biología. Si queremos hablar de género, tenemos que hablar del cuerpo, y eso no va a cambiar.

Daniel Davis es un escritor y graduado en 2014 de la Universidad de Wheaton. Después de graduarse, se mudó a Washington DC para una pasantía en el American Enterprise Institute. Actualmente es interno en Townhall Media y escribe regularmente en Values & Capitalism. Su correo electrónico a daniel.davis@my.wheaton.edu.