¿Qué Pasó con el Pecado?

Por Jeremiah Johnson

No escucho mucho más sobre el pecado desde el púlpito. El reconocimiento y la identificación del mismo; luchando con la culpa de ello; arrepentirse de ello, o para el caso, tratar con elloen absoluto – todas esasideas son passé en la mayoría de las iglesias de hoy.

Lo que se oye es un montón de charlas sobre de quebrantamiento y negatividad, como si Cristo se humilló hasta el punto de la muerte para curar la depresión y corregir las malas actitudes. La iglesia moderna en gran medida ha suprimido el lenguaje bíblico del pecado y de la salvación, reemplazándolo con verbosidad posmoderna pegajosa que atrae a una generación criada en seminarios psicologizados y de autoayuda.

Un predicador y popular -en este caso, uso ese término de manera muy informal – recientemente dedicó su servicio el Domingo de Pascua a una laberíntica y confusa analogía de Cristo como una pastilla de menta. De hecho tuvo la audacia de comparar los delitos de pecado al mal aliento, echando a Cristo como el agente que enmascara sus efectos.

Ese tipo de basura pseudo-espiritual pasa en algunos círculos como una presentación del evangelio. E incluso en las iglesias que no se rebajan a ese nivel ridículamente bajo, todavía no se oye mucho hablar que implica el lenguaje bíblico del pecado, la culpa y el arrepentimiento.

Lamentablemente, esto no es una nueva tendencia. John MacArthur señaló el alejamiento de las discusiones bíblicas del pecado y de la salvación hace más de veinte años. En The Vanishing Conscience, advirtió sobre los peligros de ablandamiento de nuestra visión del pecado.

Ese tipo de pensamiento ha impulsado todos menos palabras como pecado, arrepentimiento, contrición, expiación, restitución, y redención del discurso público. Si nadie se supone que debe sentirse culpable, ¿cómo puede alguien ser un pecador? La cultura moderna tiene la respuesta: las personas sonvíctimas. Las víctimas no son responsables de lo que hacen; son víctimas de lo que les sucede. Así que cada defecto humano debe ser descrito en términos de cómo ha sido víctima el autor. Todos se supone debemos ser "sensibles" y "compasivos" lo suficiente para ver que los mismos comportamientos que solíamos llamar "pecado" son en realidad evidencia de victimización.

La victimización ha ganado tanta influencia que en lo que se refiere a la sociedad, prácticamente ya no existe el pecado más como tal. Cualquiera puede escapar de la responsabilidad de su maldad, simplemente alegando la condición de víctima. Ha cambiado radicalmente la forma en que nuestra sociedad se ve en el comportamiento humano ^[1] John MacArthur, The Vanishing Conscience (Nashville: Thomas Nelson, 1994), 21.

Hoy en día incluso los arrebatos más violentos tiene excusas incluidas. En el último mes hemos visto a los medios excusar la violencia generalizada cuando las turbas saquearon tiendas de abarrotes, quemaron farmacias y atacaron a los agentes de policía. Otros buscan modos de justificar el terrorismo – las cuestiones ambientales como el cambio climático son más recientemente las culpables La responsabilidad personal y la responsabilidad son fácilmente esquivadas cuando los pecadores sistemáticamente dirigen la culpa de sus malas acciones a los pies de otra persona.

E incluso cuando no hay nadie más a quien culpar, nos hemos convertido en expertos en evitar la culpa. Una vez más The Vanishing Conscience dice:

Estos días todo mal con la humanidad es comúnmente explicado como una enfermedad. Lo que solíamos llamar el pecado se diagnostica con mayor facilidad como toda una serie de discapacidades. Todo tipo de inmoralidad y mala conducta están identificados como síntomas de tal o cual enfermedad psicológica. El comportamiento criminal, las diversas pasiones perversas, y cada adicción imaginables se han hecho excusables por la cruzada de etiquetarlas como aflicciones médicas. Incluso los problemas comunes, tales como debilidad emocional, la depresión y la ansiedad también son casi universalmente definidas como afecciones médicas, en lugar de espirituales,. . . . . . .

Pero suponga por un momento que el problema es el pecado en lugar de la enfermedad. El único verdadero remedio implica un humilde arrepentimiento, confesión, restitución, perdón y crecimiento a través de las disciplinas espirituales de la oración, el estudio de la Biblia, la comunión con Dios, la comunión con otros creyentes, y la dependencia de Cristo. En otras palabras, si el problema es de hecho espiritual, etiquetado clínico sólo agravará el problema y no ofrecerá ninguna liberación verdadera del pecado. Eso es precisamente lo que vemos que sucede en todas partes.

La triste verdad es que el tratamiento modelo de enfermedad es contraproducente. Al colocar al pecador en el papel de víctima, ignora o minimiza la culpa personal inherente a la mala conducta. “Estoy enfermo” es mucho más fácil decir que, “he pecado.” Pero no lidia con el hecho de que la propia transgresión es un delito grave contra un, omnisciente, y omnipotente Dios santo. . . . . . .

Uno podría pensar que la terapia de victimismo y la enfermedad modelo son tan obviamente contrarios a la verdad bíblica que los cristianos qe creen en la Biblia se levantarían en masa y expondrían el error de tal pensamiento. Pero trágicamente, ese no ha sido el caso. El victimismo se ha convertido en casi tan influyente dentro de la iglesia evangélica como lo es en el mundo incrédulo, gracias a la teología de la autoestima y la fascinación de la iglesia con la psicología mundana.

En estos días, cuando los pecadores buscan la ayuda de las iglesias y otras agencias cristianas, es probable que se les diga que su problema es de algún trastorno emocional o síndrome psicológico. Ellos podrían ser alentados a perdonarse a sí mismos y se les dice que deben tener más amor propio y autoestima. Ellos no son tan propensos a escuchar que deben arrepentirse y buscar humildemente el perdón de Dios en Cristo. ^[2] The Vanishing Conscience pp 24-29.

Las repercusiones espirituales de tal desviación de la verdad bíblica son mortales para la iglesia.

Este es un asunto serio. Si usted niega el pecado abiertamente y de manera abierta y totalmente, o de forma encubierta y, por implicación, cualquier manipulación con el concepto bíblico del pecado crea un caos de la fe cristiana. . . . . . .

Desconocer nuestra culpabilidad personal nunca nos puede liberar de un sentimiento de culpa. Por el contrario, los que se niegan a reconocer su pecaminosidad realmente se colocan en esclavitud a su propia culpa. “El que encubre sus pecados no prosperará; mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia” (Proverbios 28:13). “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. [Pero] si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad” (1 Juan 1:8-9).

Jesucristo vino al mundo para salvar a los pecadores! Jesús dijo específicamente que Él no había venido a salvar a aquellos que quieren exonerarse (Marcos 2:17). Donde no hay un reconocimiento del pecado y la culpa, cuando se ha abusado de la conciencia hasta dejarla en silencio, no puede haber salvación, ninguna santificación, y por lo tanto no hay verdadera emancipación del poder implacable del pecado. ^[3]The Vanishing Conscience. 31-34.

La iglesia debe tomar en serio el pecado. Si no lo hace, corre el riesgo de inocular generaciones a la verdad transformadora de la Palabra de Dios. En pocas palabras, si no hay tal cosa como pecado, no hay necesidad de un Salvador.

En los próximos días, vamos a examinar lo que la Palabra de Dios dice acerca de la naturaleza del pecado, la totalidad de la corrupción del hombre, la cura de Dios de sus efectos devastadores, como deben tratar los creyentes con el pecado, y porque estamos llamados a luchar por la justicia. Será convincente y alentador a medida que negamos y desacreditamos la perspectiva del mundo, y nos esforzamos para ver el pecado como Dios lo ve.

---

Disponible en línea en: http://gty.org/resources/Blog/B150601 
COPYRIGHT © 2015 Gracia a Vosotros