¿Qué es la Revelación Progresiva? (4ª. Parte)

Por Paul Martin Henebury

 

La Revelación no Puede estar Divorciada de la Carácter del Revelador

Hablar claro se piensa generalmente como una virtud. Uno debe decir lo que uno quiere decir. Por otro lado, no es una virtud usar palabras que uno sabe de antemano que puede llevar a otra persona a la conclusión de que queremos decir una cosa, cuando, en realidad, nos referimos a algo más oscuro e inescrutable, o incluso completamente diferente.

Para mostrar cuan impactante es esta verdad, voy a tomar un ejemplo de otra esfera. En su reciente libro contra las falsas afirmaciones de Richard Dawkins, Jonathan Sarfati, escribe esto:

Es falso ... para un antiteista ardiente como Dawkins profesar su preocupación acerca de la supuesta decepción de un creador. Sin embargo, los creacionistas bíblicos responden que el verdadero engaño sería que un creador usara la evolución y después nos dice en la Biblia algo diametralmente opuesto en todos los sentidos - el período de tiempo, el método, el orden de los acontecimientos, y el origen de la muerte y el sufrimiento. – The Greatest Hoax On Earth? , 26

La queja contra Dawkins se deriva de su ceguera a sus propios presupuestos. Sin embargo, la idea central de esta declaración no está en contra de Dawkins, sino contra cualquier "creador" que emplearía el lenguaje para engañar a sus criaturas. Al igual que una persona que engaña a un perro en correr detrás de un palo que ella sólo pretende lanzar, la clase de Dios que "revela" la obra creativa en las palabras de Génesis 1 y 2, cuando, de hecho, lo hizo mediante la evolución, merecería ser etiquetado, como dice Sarfati, "falso."

Como ya he dicho más de una vez antes, nuestra definición de "revelación" requiere que digamos algo acerca del carácter de Dios. Como un erudito del AT dice, "Apocalipsis como un acto de Dios revela nuestro Dios, con toda su bondad y perfecciones." - Willem VanGemeren, El Progreso de Redención, (Paternoster), 446. También requiere de nosotros no olvidar el vínculo entre la revelación y el carácter de Dios. Nuestra doctrina de la revelación es la base de todo lo demás, como cristianos, podríamos querer decir. Al hablar de "revelación progresiva" siempre estamos hablando sobre el carácter y la consistencia del Revelador. Para que Dios nos lleve a pensar que El hizo X cuando en realidad hizo Y, como el ejemplo de arriba declara, sería una cosa poco sincera de hacer.

A la luz de esto vamos a considerar lo que alguien como Willem VanGemeren dice acerca de la revelación progresiva.

VanGemeren dice que el nombre de Dios "Yo soy el que soy" puede comunicar el hecho de que,

Yahweh declara que él es libre en la progresión de cumplimiento de sus promesas ... Por otra parte, nadie puede predecir cómo o ​​cuándo se resolverá la plena redención de su pueblo (cf. Hch 1, 7). –Ibid, 149

Usando Hechos 1: 7 para apoyar su afirmación es un poco exagerado. Allí el Señor Jesús simplemente estaba diciendo a los discípulos que no les tocaba saber los tiempos o las sazones, que el reino sería restaurado a Israel (ver v.6). Por lo tanto, Hechos 1:7 en su contexto apoya la idea de "progresión" que he defendido en estos artículos: la de la revelación suplementaria que puede ser rastreada hacia atrás y hacia delante a través de todos los demás en el conjunto. La revelación no puede transformarse en un sentido que pueda afectar esa comprensión de "progresión", de lo contrario el término en sí se convierte en ambiguo (es decir, "revelación progresiva" podría significar cosas diferentes dependiendo de si se está hablando de una perspectiva AT o NT).

El mismo VanGemeren restringe esta "libertad" de Dios al dejar en claro que los actos de Dios “en el cumplimiento de sus promesas tienen por objeto inculcar ... confianza de que él es fiel y capaz de liberarlos.” (150). Este es un punto importante para él. Antes escribe:

El propósito de la Palabra reveladora de Dios es preparar a las personas para responder a esa Palabra, cuando se dirige a ellos. – Ibid, 55.

Decir Lo Que Queremos Decir

Sin embargo, en la lectura de VanGemeren uno detecta que la razón subyacente de la "libertad" y la incertidumbre de cómo Dios lo hará todo, (y su uso de Hechos 1:7), es porque cree en las alteraciones al por mayor de lo que se esperaba sobre la base de anteriores revelaciones en su conjunto. Esto implicaría juguetear con la palabra "progresiva" para hacer que signifique algo así como "modificada". La modificación implica generalmente la sustitución de una cosa por otra, y esta alteración significativa de contenido especificado en las promesas se convierte terriblemente no muy diferentes de las “adaptaciones” homólogas a las que todos estamos familiarizados sobre el dogma evolutivo.

El teólogo bíblico Charles Scobie afirma que,

La revelación posterior puede añadir y modificar lo que se reveló en las etapas anteriores. – Charles HH Scobie, The Ways of Our God , 91.

Pero luego añade una nota de precaución sobre el uso del término "revelación progresiva", notando que algunos estudiosos evitan el término por completo. Uno puede ver por qué algunos prefieren esta opción, especialmente si su perspectiva de "progresión" implica discontinuidades entre "revelación" anterior (esp. AT) y después (esp. NT).

Para evitar confusiones luego, sería mejor si los que promueven la "revelación transformadora" no utilizaran "revelación progresiva" para describir una "progresión", que sólo es realmente progresiva, ya que se declara serlo nominalmente. También debemos decir lo que queremos decir con la elección de la palabra correcta en lo que estamos haciendo.

Uno es impulsado a preguntar a estos “modificantes” por qué las palabras tomadas de una forma en su proclamación original tienen necesariamente que significar algo diferente cuando su cumplimiento se anuncia siglos más tarde. Por necesidad, tiene que ser, porque Dios no hace nada por capricho. No parece haber ninguna excusa razonable para no declarar en algún lugar en el Antiguo Testamento: "La hora viene cuando voy a disolver las fronteras nacionales y hacer de entre todas las naciones un solo pueblo que heredarán toda la tierra." Pero, a pesar de que puede venir como una sorpresa para algunos, no existe tal promesa. De hecho, hay promesas muy claras, reveladas progresivamente, que desmienten tales expectativas. La relativa ausencia de referencias similares en el NT no abogan por una desttitucion de las palabras del Antiguo Testamento originales de la promesa y una re-aplicación de algunas de ellas en otro lugar.