El Dogma de la Infalibilidad Papal

Por Jesse Johnson

 

A lo que los católicos romanos se refieren como “el Dogma de la Infalibilidad Papal” es uno de los más impresionantes de toda la doctrina ICR [Iglesia Católica Romana]. Según este dogma, el Papa, cuando habla de asuntos relacionados con la iglesia está protegida de la posibilidad de error. Tenga en cuenta que no es que lo que dice es cierto siempre, sino algo más radical reivindica: no hay ni siquiera la posibilidad de hablar de él algo falso. Note que no es que lo que dice es siempre verdad, sino algo más radical se afirma: no exista la posibilidad de que él hable algo falso

Cuando este dogma fue codificado primero (el Concilio Vaticano I en 1870) ellos obviamente lo definieron en términos más limitados de lo que había sido practicado a través de la historia. Ahora, sólo se aplica a las cuestiones relativas a la “fe y la moral”, y cuando el Papa obliga a “toda la Iglesia” a la declaración. A pesar de que fue codificada por el Concilio Vaticano II, en efecto se ha practicado a lo largo de gran parte de la historia de la Iglesia Católica Romana.

De hecho gran parte de la doctrina ICR se apoya en ninguna otra que esta autoridad. Para un claro ejemplo, en 1950 el Papa Pío XII declaró que María no murió una muerte física, sino que fue “asumida” (Asunción) hasta el cielo. Esta es una enseñanza sin evidencia bíblica (a pesar de que el Papa Juan Pablo II hizo alegar que era el cumplimiento de la promesa de Jesús en Juan 14:3), y con evidencia histórica todavía menos creíble. En realidad, nadie en los primeros 300 años de historia de la iglesia había afirmado incluso que tal cosa había sucedido.

Debido a que es una parte tan importante de lo que separa la ICR de los protestantes, una pregunta obvia para hacer es: “¿Ha habido momentos en que los papas se han contradicho entre sí?” Si es así, eso sería una pieza deslumbrante de evidencia de que las afirmaciones de la ICR a la autoridad y doctrina son, en efecto falible.

En primer lugar, permítanme explicar por qué esto es importante para mí. Hablar de teología con un católico puede ser frustrante, y generalmente en una de dos maneras. O ellos dicen creer todo lo que yo creo, pero ellos también dicen tener una tradición ininterrumpida de historia a sus espaldas. O responden a mis objeciones bíblicas a la doctrina ICR diciendo que los protestantes están equivocados porque sus interpretaciones contradicen las interpretaciones de la ICR, que sabemos que son infalibles.

Así que la búsqueda de lugares donde los papas se contradicen a sí mismos es realmente útil para las dos situaciones anteriores. Esto demuestra que la “tradición ininterrumpida de la historia” es un mito, y que la historia de la ICR es rota y vergonzosa. Y también demuestra que la interpretación de la ICR de la Escritura en efecto puede ser propensa al error, viendo como cómo por eso gran parte de sus otras acciones lo son

Ahora, en anticipación a la respuesta de la ICR, permítame ser rápido para conceder que hay lugares donde los protestantes se contradicen. Probablemente me he contradicho dos veces a mí mismo hoy, y ni siquiera la hora del almuerzo. Sí, Calvino y Lutero no estaban de acuerdo en muchas cosas, y sí, hay un montón de confesiones en todas partes. Y, sí, ¡hay pastores protestantes que han caído en la inmoralidad y hecho cosas malas también! Pero la diferencia clave es que los protestantes no tienen la pretensión de que sus líderes o su teología es infalible. La Biblia es infalible, pero no nuestra comprensión de la misma.

Así que con eso fuera del camino, mañana contaré un relato de la historia de la iglesia que es divertido en sí mismo, pero que también ofrece mi ejemplo favorito de la contradicción papal.

Le voy a dar una pista para que se de una idea: el año es 1501.