Diez Hechos Básicos Sobre el Canon del Nuevo Testamento que Todo Cristiano Debe Saber de Memoria: # 2: “Los Escritos Apócrifos Fueron Escritos en el Siglo II o Posterior”

Por Michael Kruger

 

En el post anterior, discutimos el primer hecho fundamental sobre el canon del Nuevo Testamento, a saber, que los escritos del Nuevo Testamento son los textos cristianos más antiguos que poseemos. Tuvimos cuidado de dejar claro que la fecha de estos libros no los hace canónicos, pero la temprana fecha demuestran que estos libros fueron escritos durante un período de tiempo en que los testigos de Jesús todavía estaban vivos.

En este post actual, abordamos el tema de los escritos del Nuevo Testamento “apócrifos.” Son escritos que no fueron incluidos en el Nuevo Testamento, pero que tienen un género similar (Evangelios, Hechos, Cartas, Apocalipsis, etc.). Y estas obras se atribuyen a menudo a personas famosas, por ejemplo, el Evangelio de Pedro, el Evangelio de Tomás, los Hechos de Juan.

Aunque no podemos entrar en gran detalle sobre estos diversos escritos apócrifos, al menos podemos señalar un hecho básico que a menudo se pasa por alto: todos estos escritos apócrifos están fechados en el siglo segundo o posterior. Por lo tanto, este artículo es el corolario del anterior. No sólo todos los escritos del Nuevo Testamento son del primer siglo, sin todos los escritos apócrifos (al menos los que son existentes) son del siglo II o posterior. Y muchos de ellos son del siglo III o IV.

Lo que es particularmente digno de mención de este hecho es que incluso los eruditos críticos están de acuerdo. Si bien existe controversia sobre la fecha de algunos libros del Nuevo Testamento (por ejemplo, 2 Pedro, las Epístolas Pastorales), hay prácticamente unanimidad sobre la fecha tardía de los libros apócrifos. Hay, por supuesto, intentos marginales por colocar algunos escritos apócrifos en el primer siglo, por ejemplo, Crossan afirma que un “evangelio de cruz” incrustado en el Evangelio de Pedro es del siglo I, pero estas sugerencias no han sido ampliamente recibidas.

La observación de este simple hecho rápidamente sensacionalista pone en cuestión las afirmaciones sobre el modo en que estos libros “perdidos” contienen la versión “real” del cristianismo.

Por supuesto, uno podría argumentar que los textos posteriores aún pueden conservar la auténtica tradición cristiana del primer siglo. Después de todo, un texto no tiene que ser escrito en el primer siglo para contener el material del primer siglo. Cierto. Pero, tendríamos todavía que tener una razón de peso para aceptar estos textos posteriores sobre nuestro anteriores. Y cuando se trata de estos escritos apócrifos, las razones de peso son escasas.

Por un lado, sabemos que muchos de estos escritos apócrifos son simples falsificaciones, fingiendo ser escritos por alguien que claramente no era el autor. Ese solo hecho plantea serias dudas sobre la fiabilidad de su contenido. En segundo lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen adornos obvios y adiciones legendarias. Por ejemplo, en el Evangelio de Pedro, Jesús sale de la tumba como un gigante cuya cabeza llega a las nubes, y es seguida por la misma cruz que luego habla (!).Y en tercer lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen una teología de estilo gnóstico que incluso no surgió hasta el siglo II, y por lo tanto no puede representar el cristianismo auténtico del primer siglo (por ejemplo, el Evangelio de Felipe).

Para que quede claro, esto no quiere decir que es imposible, en principio, que un escrito apócrifo sea del primer siglo (pero es que no hemos encontrado uno todavía). Tampoco sugiere esto que los escritos apócrifos no pueden (o no) siempre contendrán tradición fiable de Jesús. Sabemos que los primeros cristianos a veces apelaban a evangelios apócrifos como conteniendo algún material real (más sobre esto en un post más adelante). Pero, y este es el punto clave, los restos de la literatura apócrifa que pueden ser confiables no presentan una versión del cristianismo que está fuera de sintonía con la que encontramos en los libros del Nuevo Testamento, y no están en absoluto en condiciones de sustituir lo que encontramos en los libros del Nuevo Testamento.

Al final, los escritos apócrifos constituyen una fuente interesante y fascinante para el estudio del cristianismo primitivo. Pero, en gran parte debido a la fecha tardía, estos no ofrecen una versión más convincente del cristianismo que los escritos del Nuevo Testamento en sí.