De Pedro a Francisco: Una Ruta Bíblicamente Equivocada

Por Augustus Nicodemus Gomes Lopes

La renuncia del Papa Benedicto XVI y la elección del cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio para reemplazarlo trae a colación, una vez más, la afirmación católica de que el Papa es el sucesor del apóstol Pedro como cabeza de la Iglesia de Jesucristo aquí en la tierra. Para el católico, Francis ahora se sienta en el trono de Pedro.

La primera cuestión que se determinará, por supuesto, es: ¿Pedro tiene un trono?Si realmente era el proto-Papade la iglesia primitiva, entonces es razonable suponer que tenía un trono, o al menos algo parecido.Y si él dejó a su sucesor, quien a su vez dejó un sucesor y así sucesivamente, entonces supongo que es razonable decir Francis es ahora propietario legítimo del trono.Esta es la primera cuestión a considerar ya que el mero hecho de la existencia deloficio merece ser examinado a la luz de la Palabra de Dios.Después de todo, los católicos y los protestantes toman las Escrituras para ser autoritativa e infalible.Un concepto con tal importación increíble, entonces, debe tener algún tipo de fundamento bíblico.Pero, ¿es asi?

Para ser justos, es verdad que el Señor Jesús distinguió a Pedro de los otros discípulos en varias ocasiones.Fue uno de los primeros en ser llamados (Mateo 4:18) y su nombre siempre aparece en primer lugar en las listas de los Doce (Mateo 10:2, Marcos 3:16).Jesús le incluye entre sus discípulos más cercanos (Mateo 17:1).Fue a Pedro que Jesús dijo: “Apacienta mis ovejas” (Juan 21:17), y fue a Pedro que él pronunció las famosas palabras: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos” (Mateo 16:18-19).

Sin embargo, no es evidente en la Escritura o la historia de la iglesia que Pedro tenía preeminencia sobre sus colegas y otros cristianos.Tampoco es evidente que sus compañeros apóstoles, otras iglesias locales, o incluso el propio Pedro reconocieran su papel en la Iglesia como exclusivo en su representación de Jesucristo.Ciertamente, era respetado y venerado como un líder, pero estas realidades admitidas fácilmente no hacen nada para reforzar el argumento de Roma de que el Papa funja como un portavoz infalible de Dios.

La Biblia es clara en este punto.El apóstol Pablo se sentía perfectamente cómodo confrontando y regañando públicamente a Pedro cuando actuó incorrectamente hacia los creyentes gentiles en Antioquía (Gálatas 2:11-14).Por otra parte, fue el apóstol Santiago, no Pedro –quiense desempeñó como líder en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15) y cuando se tomó la decisión fue enviado en nombre de los “apóstoles y los ancianos.”Es evidente que los cristianos del primer siglo no estimaron a Pedro en una categoría separada.

El Evangelio de Mateo corrobora este punto, de manera que las promesas de Jesús a Pedro nunca se entendieron como una delegación exclusiva a Pedro. De hecho, sólo unos pocos capítulos más adelante Mateo aplica la misma responsabilidad a toda la congregación:

Y si tu hermano peca, ve y repréndelo a solas; si te escucha, has ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o a dos más, para que toda palabra sea confirmada por boca de dos o tres testigos. Y si rehúsa escucharlos, dilo a la iglesia; y si también rehúsa escuchar a la iglesia, sea para ti como el gentil y el recaudador de impuestos. En verdad os digo: todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo. (Mateo 18:15-18)

Es interesante observar cómo Pablo ve a Pedro.Junto con Apolo y él mismo, Pablo ve a Pedro como un mero instrumento a través del cual Dios lleva a cabo su trabajo (1 Cor. 3:22).Desde luego, reconoce Pedro como líder en las iglesias de Jerusalén, pero entre los demás apóstoles (Gálatas 1:18-19).Menciona que eran pilares de la iglesia, pero luego procede a narrar el episodio en el que se enfrentó abiertamente a Pedro (Gal. 2:11).Muy revelador es lo que Pablo escribe sobre su propia vocación: “Porque el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles” (Gálatas 2:8). Según Pablo, entonces, el mismo Espíritu permite a estos dos apóstoles, sin existir jerarquía apostólica.

De hecho, ni siquiera Pedro se vio a sí mismo como un primus inter pares.Cuando entró en la casa de Cornelio para predicar el evangelio, el centurión romano se arrodilló delante de él en devoción.Pedro, sin embargo, elude la respuesta: «Levántate, que también yo soy hombre" (Hechos 10:26).Parece que nadie en el primer siglo, ni siquiera el propio Pedro-asumió que Jesús quería que fuera el intermediario único en el que se construiría la iglesia cristiana a través de todos los tiempos.

¿Cómo Preserva Dios el Evangelio?

Esto introduce una segunda pregunta: ¿Existe tal cosa como la sucesión legítima de Pedro?Aquí, es conveniente citar las propias palabras de Pedro.En 2 Pedro 1, consciente de su muerte inminente, exhorta a los cristianos a guardar la memoria del Evangelio que los apóstoles habían predicado.¿Y cómo lo hace? No señalando a un sucesor supremo, sino por elregistro de la verdad en las sagradas páginas de la Escritura.

Y así tenemos la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en el lugar oscuro, hasta que el día despunte y el lucero de la mañana aparezca en vuestros corazones. Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación personal, pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios. (2 Ped. 1:19-21)

Entonces, ¿cómo diseñó Dios la preservación de su evangelio?La respuesta no es a través de un Papa o de una persona, sino a través de un libro escrito durante siglos por personas "inspirados por el Espíritu Santo." La revelación confiable de Dios en el evangelio se conserva a través de la infalible Palabra autoritativa. Es claro que Pedro desea dejar un legado, que estas cartas son suficientes para hacer conscientes a los cristianos de todo lo que Dios deseaba que ellos-y nosotros-conocieran. No hay idea aquí de una eventual sustitución, de alguien que toma su lugar para transmitir a otros sucesores el tesoro de la fe cristiana.

En pocas palabras, no cuestiono a Francis como el líder de la Iglesia Católica Romana. Tampoco yo lo cuestiono como el sucesor papal legítimo a Benedicto XVI. Lo que pongo en duda es cualquier comprensión de cristianismo, que propone a Francis, Pedro, o cualquier otro hombre como el exclusivo, jefe infalible de vicario de la iglesia de Cristo con estatus único ante Dios.