Hebreos 7, Melquisedec, y el Diezmo (Respuesta a DeYoung 6ª. Parte)

Por David A. Croteau

DeYoung hace un buen trabajo colocando Hebreos 7 en su contexto. Reconoce que el autor de Hebreos está realmente tratando de probar que Jesús es un sumo sacerdote superior y que Jesús estaba en el orden de Melquisedec, y no de Aaron o los levitas. Entonces DeYoung dice esto: “Y aunque el capítulo no es sobre el diezmo, creo que hay una implicación justa que si el pueblo de Dios diezmaba a los sacerdotes levitas, y si Abraham diezmó a Melquisedec, un rey y sacerdote, ¿no deberían los cristianos diezmar hoy al sumo sacerdote y rey de la iglesia? The analogy is not that you tithe to your pastor, but you tithe to the Lord Jesus Christ who is a superior priest. La analogía no es que usted diezme a su pastor, sino que usted diezma al Señor Jesucristo, que es un sacerdote superior.”

DeYoung cree que esto es una “implicación justa,” por lo tanto, parece estar de acuerdo que este no es el punto del pasaje. Sin embargo, echemos un vistazo a su argumento específico de que se trata de una “implicación justa.”

· Pueblo de Dios diezmaban a los sacerdotes levitas

· Abraham diezmó a Melquisedec (sacerdote)

· Los cristianos diezman a Jesús (un sacerdote superior)

El problema aquí es triple:

1) Cuando el pueblo de Dios “diezmaba” a los sacerdotes levitas, ¿cuánto de sus ingresos les daban? Piense en esto por un minuto: ¿cuánto de sus ingresos les daban? Si usted sabe la respuesta a eso, usted es más inteligente de lo que soy! Ellos dieron un 23% anual de los cultivos y el ganado, pero si ellos tenían ingresos por otros medios (pesca, artes, construcción, etc.) no estaban obligados a dar nada de eso. Y puesto que el diezmo de animales probablemente era raramente en realidad 10% (lea Levítico 27:30-32 de cerca), nadie sabe realmente cuánto se requirió en este “diezmo.”

2) ¿Cuánto de su ingreso regular diezmo Abraham a Melquisedec? La respuesta es: no lo sabemos. Leemos de una historia de Abraham dando el 100% del botin de guerra, con un 10% de eso dado a este sacerdote / rey Melquisedec. Pero no sabemos que Abraham jamás haya dado un 10% a un sacerdote de nuevo. No hay ninguna indicación de que este fue un patrón o hábito.

3) Si vamos a seguir este patrón, entonces cuál debemos seguir? Dar el 23% de nuestros cultivos y ganado? ¿Dar el 10% de los despojos de la guerra? Ninguno de estos ejemplos es el “10% de los ingresos,” así que ¿cómo debe ser esto un “principio” o “patrón” para nosotros hoy?

Creo que “la implicación justa” de DeYoung tiene algunos problemas importantes. Luego cita al estudioso del Nuevo Testamento ReggieKidd diciendo que el relato bíblico parece incluir “principalmente el diezmo” aunque habrá ajustes “en la situación del Nuevo Pacto.” Honestamente, no tengo ningún problema con la idea de un principio del diezmo, pero el contenido de este principio es la cuestión. ¿Por qué el principio del “10% de los ingresos” nunca se practica regularmente por cualquier persona en las Escrituras? Me parece que cada uno de los diezmos en la Ley Mosaica pueden tener sus propios principios. Por ejemplo, si el diezmo del Festival fue dado para enseñar el “temor del Señor” (Deuteronomio 14:23), entonces ese es el principio básico: el temor al Señor en el área de sus finanzas y que ha mantenido el principio subyacente al Diezmo del Festival. ¿Qué haría que alguien piense que el concepto del “10% de los ingresos regulares” continuaría, cuando eso no está presente en la narrativa de Abraham, ni en la Ley de Moisés?

En el próximo vamos a ver brevemente la discusión de DeYoung de cómo encaja el diezmo a la perspectiva de la teología bíblica de uno.