Thabiti Sobre el Mito de la Raza

Por Jesse Johnson

Hace cinco años la conferencia Juntos por el Evangelio, Thabiti Anyabwile pronunció un mensaje sobre el mito de las categorías raciales. Esencialmente, se trataba de un recurso para los cristianos para dejar de ver la raza como una categoría válida, y para ver que todo el concepto de raza está indisolublemente unido a la teoría de la evolución y una afrenta a la enseñanza de la Biblia.

Sostuvo que no hay base biológica para la raza, y que obligar a los seres humanos a categorías raciales sólo conduce a daños

Fue un mensaje muy poderoso para mí, y que yo he reflexionado desde entonces. Anyabwile señaló que la raza es problemática. El preguntó ¿en qué categoría debe poner a una persona que habla con un acento jamaicano, vive en Gran Caimán, y sin embargo, tiene la piel blanca? Tratarla como fuese de Montana o Macedonia sin duda pierde la marca, pero también lo hace llamándola Caimán, negro, o Jamaicano ... y entonces se llega a saber que nació en Honduras. Para muchas personas, la cultura no permite una estructura coherente racial, y la búsqueda de la raza como una categoría esta simplemente “fuera de lugar, equivocada e inadecuada.”

Crecí en New Mexico, donde un cierto segmento de la población se enorgullece de rastrear sus raíces familiares de vuelta hasta los 1500, cien años antes de Plymouth Rock. Hay un segmento de la población que afirma ascendencia española, pero rechazaría la etiqueta hispana porque implicaría algo menos que una ascendencia española pura. De hecho, la etiqueta hispana en sí es un problema, porque ¿qué significa eso? ¿Es un término cultural? En Albuquerque, —no muy distinto de cómo Anyabwile describe el Caribe – las personas con el apellido Johnson y el apellido Martínez comen la misma comida y hablan el mismo idioma. De hecho, mi español es mejor que la mayoría de mis amigos hispanos. Entonces ¿en qué sentido es útil hispano?

¿Por qué es importante? Bueno, el dio algunas razones. En primer lugar, la raza está ostensiblemente enraizada en la biología, mientras que la cultura no lo es. Pero en segundo lugar, la raza también tiene sus raíces en la ciencia basura, inspiradas en la evolución, y se utiliza para clasificar y dividir a la gente de una manera que menoscaba la escritura. Esto debería ser evidente, pero permitirá este punto: si una persona blanca se casa con una persona hispana, ¿cuántas generaciones pasaran hasta que los hijos ya no se consideren hispanos (o blancos)? En algún momento, la etiqueta vive su utilidad, y revela que en realidad no hay ninguna base biológica real detrás de ello, para empezar.

Además de lo absurdo de la misma, el concepto de raza es una afrenta a numerosas áreas de la teología. Anyabwile dio algunos: se rechaza la unidad en Adán, la unidad en Cristo, la unidad en la iglesia, y la unidad en torno a la gloria del trono. Hay diferencias en el color de la piel, color de ojos y color de pelo-pero lo cómico es ver las diferencias como un medio para clasificar a alguien biológicamente, cuando se comprende que todos venimos de Adán y Eva, de todos modos. Usando la raza como una categoría, dijo Anyabwile, socava “nuestra solidaridad biológica y genealógica con nuestros primeros padres, Adán y Eva.”

Usando la raza como una categoría no sólo socava nuestra unidad en Adán, pero Anyabwile nos instó a ver que “conduce al abuso de las personas y el abuso de la Escritura.” ¿Por qué? “Porque una vez que aceptamos la raza como una premisa, es un camino corto hacia el racismo.” De hecho, Anyabwile dijo, el concepto de raza a menudo proviene de etnólogos y teólogos que estaban tratando de encontrar excusas para justificar la esclavitud y prohibir los matrimonios mixtos. Si usted tiene un marco evolutivo y permite categorías raciales, casi por necesidad debe tener una jerarquía de razas, que por supuesto es herética y rotundamente en contra de la enseñanza de las Escrituras.

Pero como un pastor, la parte más útil de su sermón fue cuando mostró cómo es rentable a la cultura de la crítica, pero no es útil para criticar la raza. Utilizar el concepto de raza no permite mostrar cómo los elementos de una cultura son rotundamente en contra de las Escrituras, porque en efecto está diciendo que los elementos de la cultura de una persona son a la vez biológicos y bíblicos. Esto no es una conversación útil, bíblica, o fructífera. Sin embargo, cuando te das cuenta de que la raza es fabricada y poco provechosa, dijo Anyabwile, usted puede ser liberado a una visión crítica de la cultura. Mientras que las categorías raciales son nocivas y falsas, los conceptos de cultura y etnia son “construcciones fluidas que incluyen el idioma, la nacionalidad o la ciudadanía,” así como “los patrones culturales e incluso la religión,” que son útiles para ver nuestro mundo a través de una lente bíblica. Esas categorías le permiten “elevar la cultura hip-hop, la cultura escocesa y el grunge en Seattle, por ejemplo, y discutirlas de manera significativa, al tiempo que reduce el riesgo de aparecer atacar personas por divorciarse de la raza.”

Al ver la raza como conectada a la cultura hace que algunas iglesias traten de introducir elementos pecaminosos de la cultura en un intento de atraer a personas de cierta raza, dijo Anyabwile. Pero no sólo esto no funciona, la verdad es que las iglesias están llamadas a tener su propia cultura, que es distinta de la cultura del mundo. Si las ciudades son multiculturales, si el evangelio trasciende la cultura y la raza se considera como una categoría útil, entonces la iglesia siempre estará segmentada por la raza. Pero si la raza se deshace, entonces se libera a la iglesia para construir una cultura transformada, basada en el amor, donde la gente tiene más en común con Cristo que con otros que parecen que hacen de alguna manera externa arbitrariamente elegida. Ese tipo de unidad, Anyabwile dijo, no es posible en cafés, clubes rotarios, los partidos políticos, incluso fraternidades pastorales,” pero sólo en el interior de una iglesia, donde la gente vive sus vidas vinculadas entre sí por su unidad en Cristo.

Por último, Anyabwile señaló cómo el concepto de la raza ha llevado a las iglesias que se centran en aspectos externos (como la música, vestimenta y otras cosas superficiales sin conexión con ya sea Adán o Jesús), y el resultado es que las iglesias se convierten fácilmente segregadas de los domingos. La gente quiere encontrar una iglesia para adorar con la gente que parece que lo hacen (en las formas arbitrarias en que la raza se define), y el resultado es que no ven las formas en que se parecen a los demás a la imagen de Cristo. Cuando eso sucede, la naturaleza divisiva de la raza como una categoría gana, mientras que la unidad en Cristo y la naturaleza trascendente del Evangelio se socavan. Anyabwile preguntó: “¿No crea la sangre de Cristo una unidad más profunda que nuestros genes?”

La verdad es que la raza como una categoría ya ha llevado a cabo su bienvenida. Ya en los Estados Unidos, muchas familias son de matrimonios de “raza” mixta (sin embargo, es definida), y no pasará mucho tiempo antes de que probablemente se convierta en la norma, —sobre todo entre los cristianos. Mientras tanto las adopciones cruzan las fronteras nacionales (y “raciales”). ¿En qué categoría racial pone a un niño en que tiene los padres de raza mixta? ¿Qué pasa si uno de los padres es hispano y el otro es un barbero jamaicano blanco nacido en Honduras?

Todo el sistema racial es tan obviamente absurdo que los que tienen discernimiento deben dejar de utilizarlo, aparte incluso de las razones teológicas. Pero Anyabwile ofrece las razones teológicas, y muestra que las categorías raciales deben ser abandonadas. El sistema racial total es una afrenta a la imagen de Dios, socava la solidaridad con Adán, ignora la unión con Cristo, y limita los lazos de amor en la iglesia. Anybabwile esta en lo correcto, y argumenta persuasivamente que los cristianos deben abstenerse de utilizar las categorías en la formulación de nuestra cosmovisión.