Los Teólogos de la Salvación de infantes

Por Jesse Johnson

Hace unos meses, me encontré con una serie de mensajes que argumentaban que los infantes que mueren son rescatados por Dios, y ahora están en la gloria eterna (parte uno , dos y tres , y un sermón combinado aquí ). Hice una lista de 26 versículos que dicen bastante, y yo, obviamente, creo que el peso del argumento es insuperable.

Lo que me sorprendió más de este estudio es que, históricamente, este tema fue visto como un debate entre los calvinistas y arminianos. Sorprendentemente, a través de la historia han sido los calvinistas que han abogado por la salvación de infantes, mientras que fueron los arminianos que se vieron obligados a negar que las Escrituras enseñan tal cosa.

Hoy en día, parece que las partes han cambiado. En el pasado era el calvinista que decía: “la salvación no depende del que quiere, ni del que corre, por lo que totalmente se ajusta a la naturaleza salvadora de Dios rescatar a los niños.” Mientras tanto, fue el arminiano que tartamudea: “Yo lo sé suena injusto, injusto y sin amor, pero la salvación depende de que una persona tome una decisión por Jesús, y un bebé simplemente no tiene la edad suficiente como para ser capaz de tomar ese tipo de decisión ..”

BB Warfield explica el razonamiento detrás de la brecha:

“Si un solo niño que muere en la infancia irresponsable es salvo, el todo el principio arminiano es traspasado. Si todos los niños que mueren son salvos, no sólo la mayoría de los salvos, sino, sin duda, la mayoría de la raza humana hasta ahora, han entrado en la vida por una vía no-arminiana” (Dos Estudios Sobre la Historia de la Doctrina, 230).

Me parece sin embargo que en los últimos 20 años más o menos, parece que las partes se han volteado. Ahora bien, es a menudo el arminiano que dice que los niños son salvos, sin darse cuenta de que va en contra de todo su sistema. Así que hoy he pensado que sería interesante ver lo que los teólogos a través de la historia han enseñado sobre este tema.

La evidencia más antigua de este debate que he encontrado es en los Institutos de Calvino, donde Calvino condenó a Miguel Servet. El dijo que la teología de Servet estaba torcida que destacó la libre voluntad hasta el punto de que si lo seguía, se vería obligado a concluir que incluso los bebés que murieron estaban condenados al infierno porque no estaban en condiciones de ejercer su voluntad de creer en la fe salvadora (Institutos IV, 16, p 31). En esa misma sección, Calvino cita Juan 3:36, y argumenta que apunta a la salvación de infantes, ya que los niños no estaban en condiciones de ejercer la incredulidad voluntaria, por lo que posiblemente no podrían estar condenados.

Calvino enseño a menudo sobre este tema, y ​​en un caso incluso predicó un sermón (en Isaías 14:21), donde explicó que la reprobación (predestinación al infierno) era verdad de los niños, pero que Dios permitiría a todos crecer a un estado de rendición de cuentas pecador para que puedan asegurar su propia condenación (en este caso es un documento largo pero fascinante que da una mirada en profundidad a todo lo que Calvino enseñó sobre este tema).

Después de que Calvino y Lutero murieron, sus seguidores fueron en direcciones diferentes sobre este tema. Los Calvinistas hicieron hincapié en la salvación de los niños, mientras que los luteranos (y más tarde los metodistas) siguieron afirmando la salvación de los niños bautizados, mientras permanecieron en gran medida en silencio sobre el destino de los demás. El Catecismo de Westminster parece seguir con los calvinistas, con el argumento de que los bebés que mueren están en la gloria (cap. 10, sec. 3 dice que aquellos que “mueren en la infancia son regenerados y salvados por Cristo”).

Loraine Boettner explicó por qué la doctrina de la salvación de infantes debe ser únicamente calvinista:

“La doctrina de la salvación de infantes encuentra un lugar lógico en el sistema calvinista, por la redención del alma es lo que infaliblemente determina con independencia de cualquier fe, el arrepentimiento, ni las buenas obras, ya sean reales o previstos. Sin embargo, no encuentra un lugar lógico en el Arminianismo o cualquier otro sistema. Por otra parte, parecería que un sistema como el Arminianismo, que suspende la salvación en un acto personal de elección racional, lógicamente exigiría que los que mueren en la infancia o bien se les debe dar un nuevo período de libertad condicional después de la muerte, con el fin de que su destino puede ser solucionado, o que deban ser aniquilado.” (Elección Incondicional, 145).

BB Warfield había escrito antes algo similar:

“Su destino se determina con independencia de su elección, por un decreto incondicional de Dios, suspendido por su ejecución sobre ningún acto suyo, y su salvación es efectuada por una aplicación incondicional de la gracia de Cristo a sus almas, a través de la operación inmediata e irresistible del Espíritu Santo antes y al margen de cualquier acción de su propia voluntad . . . . Y si la muerte en la infancia es independiente de la providencia de Dios, es ciertamente Dios en su providencia que selecciona esta vasta multitud que se hicieron partícipes de Su salvación incondicional. . . . . Esto no es más que decir que están predestinados a la salvación incondicionalmente desde la fundación del mundo "(Dos Estudios Sobre la Historia de la Doctrina, 230).

Charles Hodge esta de acuerdo. Él escribió: “Los que mueren en la infancia son, sin duda, salvos, pero son salvos por gracia” (Teología Sistemática, II, 11).

Pero para la década de 1800, parece que ya había algunos hiper-calvinistas que habían comenzado a adoptar la doctrina arminiana de la condenación de los niños. Spurgeon respondió a este cambio con esta reprensión (de un sermón titulado apropiadamente “Tergiversaciones del Calvinismo Eliminadas):

“Entre las falsedades manifiestas que se han pronunciado en contra de los calvinistas propiamente dichos, esta la perversa calumnia que sostenemos la condenación de los niños pequeños. Nunca fue pronunciada una mentira más vil. Puede haber existido en algún lugar, en algún rincón de la tierra, un sinvergüenza que se atreva a decir que hay niños en el infierno, pero nunca me he encontrado con él, ni he conocido a un hombre que haya visto a esa persona. Nosotros decimos, en lo que respecta a los niños, la Escritura dice muy poco, y, por lo tanto, donde la Escritura es declaradamente escasa, es porque ningún hombre lo determina dogmáticamente. Pero creo que hablo en nombre de todo el cuerpo, o ciertamente con muy pocas excepciones, y tales son desconocidos para mí, cuando me dicen, sostenemos que todos los niños son elegidos de Dios y por lo tanto son salvos, y vemos esto como el medio por el que Cristo ve la aflicción de su alma, en gran medida, y lo hacemos a veces esperando que así la multitud de los salvados superen la multitud de los perdidos. Cualesquiera sean los puntos de vista que sostengan nuestros amigos, no están necesariamente relacionados con la doctrina calvinista. Yo creo que el Señor Jesús, que dijo: “De los tales es el reino de los cielos” diaria y constantemente recibiría en sus brazos amorosos esos seres sensibles que sólo se muestran, y luego arrebatados al cielo.”

Más tarde en ese mismo sermón él quiere a decir:

“Es evidente que los arminianos y pelagianos deben introducir un nuevo principio de elección, y en lo que respecta la salvación de los niños, se vuelven calvinistas. ¿No es un argumento a favor del calvinismo, que su principio es uniforme en todo, y que no es necesario un cambio en el terreno en el que el hombre se salva, ya sea joven o viejo?”

Yo paso a lo largo de todos estos presupuestos porque quiero que quede claro que esta doctrina no es nueva, y no es arminiana. Obviamente, fue sostenido por Calvino, los teólogos de Westminster, Hodge, Spurgeon, Warfield, y Boettner. En nuestro tiempo actual ha sido hábilmente defendido por John MacArthur y John Piper . Quiero darle confianza en la bondad de Dios, y le aseguro que su confianza no es artificiosa de sutilezas teológicas, sino más bien tiene su fundamento en la profunda y salvando la naturaleza de Dios.