El Evangelio y la Historia de la Iglesia  - 4ª. Parte

Por Nathan Busenitz

En la parte 3 de esta serie, hemos visto que el evangelio de la gracia era a la vez proclamado y conservado en las primeras décadas de la historia de la iglesia. Se afirmó de manera abrumadora por los apóstoles en el Concilio de Jerusalén (en Hechos 15), de manera que más tarde Pablo podía decir a los Efesios: “Por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no como consecuencia de las obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9).

Poco después del Concilio de Jerusalén, Pablo escribió una carta a las iglesias que él había plantado en su primer viaje misionero. Esa carta, conocida como el libro de Gálatas, exhortó a sus lectores a no consentir la justificación por obras de los judaizantes. Para ello, Pablo dijo, habrían de abrazar un evangelio diferente, uno que no era una noticia muy buena en absoluto (Gálatas 1:6-9). El apóstol pasó a explicar claramente que la justificación no se basa en guardar la ley, sino sólo se concede por gracia mediante la fe en Cristo (cf. Gál. 3:1-14). Dado el tema de esta epístola (la justificación por la fe contra la justificación por obras), no es sorprendente saber que Gálatas fue el libro favorito del Nuevo Testamento de Martín Lutero, ya que en ese texto se encontró con el evangelio de la gracia tan claramente revelado.

Habiendo examinado el texto bíblico con cierto detalle (en partes anteriores de esta serie), ahora podemos hacer algunas comparaciones entre lo que sucedió en el Concilio de Jerusalén y lo que tuvo lugar 1500 años más tarde, durante la Reforma protestante. En ambos casos, el problema principal que está en juego es la naturaleza del evangelio. Con el Concilio de Jerusalén, la pregunta era: “¿Somos salvados por la gracia mediante la fe en Cristo solamente, o somos salvos por la fe la circuncisión, más la Ley de Moisés?” Los reformadores estaban haciendo esa misma pregunta esencial, comparando el evangelio bíblico de la gracia con el sistema sacramental de obras de justicia creado por el tradicionalismo católico romano.

Al respecto, se hace evidente que existen paralelos asombrosos entre el falso evangelio de los judaizantes y la soteriología de la Iglesia Católica Romana. Consideremos, por ejemplo, esta breve sección del Catecismo Católico (párrafo 2068), hablando de las enseñanzas del Concilio de Trento y el Concilio Vaticano II. Dice:

"El Concilio de Trento enseña que los Diez Mandamientos son obligatorios para los cristianos y que el hombre justificado está también obligado a guardarlos [fn, cfr. DS 1569–1570]; el Concilio Vaticano II afirma: Los obispos, socorre de los apóstoles, reciben del Señor... la misión de enseñar a todas las gentes y de predicar el Evangelio a toda criatura, a fin de que todos los hombres puedan alcanzar la salvación por la fe , el Bautismo y la observancia de los mandamientos "(P 2068, puntos suspensivos en el original, énfasis añadido).

Note lo que el catecismo católico está afirmando. ¿Cómo puede un pecador alcanzar la salvación? Según el catecismo, es por la fe más el bautismo más la observancia de los Diez Mandamientos. It No es sólo por la fe.

Los judaizantes enseñan la salvación por la fe, la circuncisión y la observancia de la ley mosaica. El Catecismo Católico igualmente enseña que la salvación se alcanza por la fe, el bautismo y la observancia de los Diez Mandamientos. El paralelismo se hace aún más evidente si tenemos en cuenta que, según la Iglesia Católica Romana, el bautismo es el equivalente del Nuevo Testamento de la circuncisión. ¿Y cuáles son los Diez Mandamientos? ¿No son el corazón y el resumen de la ley de Moisés? Por eso, cuando la Iglesia Católica enseña que la salvación se puede alcanzar "mediante la fe, el bautismo y la observancia de la [Diez] Mandamientos", están repitiendo el mismo error de los judaizantes.

Para que quede claro, los evangélicos fácilmente reconocerían que el bautismo cristiano es un importante acto de obediencia a Cristo, al igual que el deseo de seguir todos los mandamientos de Dios tal como se enseña en la Biblia. Pero aquí está el punto: Las obras no nos salvan. Son el fruto de nuestra salvación, no la raíz del problema. Son el resultado de la justificación, no la razón para ello.

Es precisamente en ese punto donde la Iglesia Católica Romana obtiene el evangelio equivocado. Hacen que la salvación dependa de obras buenas del pecador –defendiendo una soteriología sinérgica en la que se confunde el fruto de la justificación con la raíz de la misma. Pero eso no es lo que la Biblia enseña acerca de la justificación. Nuestra posición de justos delante de Dios se basa únicamente en la obra terminada de Cristo en la cruz. El verdadero evangelio es solo por gracia mediante la fe en Cristo solamente, e incluso nuestra fe es un don de la gracia de Dios (Efesios 2:8). Añadir cualquier obra humana es frustrar la gracia y predicar totalmente otro evangelio.

Además del bautismo y el mantenimiento de los Diez Mandamientos, la Iglesia Católica también insiste en que las acciones sacramentales son necesarias para la salvación, y que a través de la penitencia y el Purgatorio el pecador se purifica y hace satisfacción ante Dios por sus propios pecados. Por lo tanto, la Enciclopedia Católica, en un artículo titulado "gracia santificante", afirma que el pecador "es formalmente justificado y santificado por su propia justicia personal y santidad" de modo que "además de la fe los otros actos son necesarios para la justificación", incluyendo actos de caridad, de penitencia con contrición y limosna. El autor católico, John Hardon está de acuerdo: "De acuerdo a la manera en que Dios ha querido que seamos salvos los sacramentos son necesarios para la salvación." Y el Catecismo Católico (párrafo 1459) añade: "Liberado del pecado, el pecador debe todavía recobrar la plena salud espiritual al hacer algo más para reparar sus pecados: debe "hacer satisfacción por" o "expiar" sus pecados. Esta satisfacción se llama también 'penitencia'. "

Al tratar de mantener a la vez "gracia" y "obras", la Iglesia Católica promueve un evangelio que es tan confuso e inherentemente contradictorio. Nótese, por ejemplo, el lenguaje confuso de esta explicación a la página web de apologética de Respuestas Católicas:

A pesar de que sólo la gracia de Dios nos capacita para amar a los demás, estos actos de amor le complacen, y promete recompensarlos con la vida eterna (Romanos 2:6-7, Gal. 6:6-10). Así, las buenas obras son meritorias .. . . . . Nuestra fe en Cristo nos coloca en una especial relación de gracia con Dios para que nuestra obediencia y amor, combinadas con nuestra fe, serán recompensados ​​con la vida eterna (Rom. 2:7, Gal. 6:8-9).

Nótese lo que la confusión teología católica retrata en tratar de mantener un evangelio de gracia y obras. Por un lado, la Iglesia Católica afirma que los creyentes no ganan la salvación mediante las buenas obras. Por otra parte, sostiene que Dios recompensa las buenas obras con la vida eterna. Pero esos dos conceptos son contradictorios y mutuamente excluyentes.¿Es la vida eterna una dádiva (recibida por gracia) o se trata de una recompensa (recibida sobre la base de las buenas obras)? No pueden ser ambas cosas.

Lamentablemente, los católicos romanos no parecen ser conscientes de la contradicción fundamental. Por lo tanto, el Catecismo católico afirma que el cielo es la "eterna recompensa de Dios por las obras buenas realizadas con la gracia de Cristo" (P 1821). En otras palabras, el cielo se ofrece sobre la base tanto de la gracia de Dios y las buenas obras del pecador. El teólogo católico Ludwig Ott, en sus Fundamentos de la Doctrina Católica, perpetúa la contradicción inherente al argumentar que la vida eterna es un don de la gracia de Dios y una recompensa por las buenas obras humanas. Él escribe: "El Concilio de Trento enseña que ara el justificado la vida eterna es un don o gracia prometida por Dios y una recompensa por sus propias buenas obras y méritos" (p. 264). Ott continúa: "A medida que la gracia de Dios es la presuposición y el fundamento de (sobrenatural) buenas obras, por las cuales el hombre merece la vida eterna, obras tan saludables son, al mismo tiempo, dones de Dios y actos meritorios del hombre" (ibid.).

Así, mientras que los teólogos católicos dicen enseñar el evangelio de la gracia, ellos niegan que sea un evangelio de gracia. En cambio, enseñan un evangelio de gracia más obras. Y eso es exactamente lo que hicieron los judaizantes. Pero esto va en contra del evangelio bíblico. Como Pablo explicó claramente en Romanos 11:6, "Y si por gracia, ya no es sobre la base de obras, de otra manera la gracia ya no es gracia." En otras palabras, es imposible tener un evangelio de gracia más obras, porque las obras una vez que se añaden, la gracia es removida.

La comprensión de que la salvación es sólo por gracia y no por nuestro propio esfuerzo, es lo que liberó a los reformadores de la esclavitud de la culpa y el sistema de justicia por obras y sacramentalismo tradicional en la que habían quedado atrapados. Pero ¿qué pasa con los primeros líderes de la cristiandad que vivieron en los siglos después de los apóstoles? ¿Entendieron ellos también la justificación siendo por gracia mediante la fe en Cristo solamente?

Cuando examinamos la literatura patrística, rápidamente nos encontramos que los padres de la iglesia aceptaron el Evangelio mismo que los apóstoles en el Concilio de Jerusalén y al igual que los reformadores del siglo XVI. La Reforma no fue la invención de algo nuevo, sino que ha sido la recuperación de algo muy antiguo. Al igual que los reformadores enseñaron, la raíz de la justificación es la gracia solamente a través de la sola fe basada en la obra justa de Cristo. El fruto de la justificación, se puede contemplar en una vida transformada.

Como el famoso padre de la iglesia Agustín (354-430) explica:

Si Abraham no fue justificado por las obras, ¿cómo fue justificado? El apóstol va a decirnos cómo: ¿Qué dice la Escritura? (Es decir, de cómo fue justificado Abraham). Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia (Romanos 4:3; Génesis 15:6). Abraham, entonces, fue justificado por la fe. Pablo [en Romanos 4] y Santiago [en Santiago 2] no se contradicen entre sí: las buenas obras siguena a la justificación. . . . . . . Los dos apóstoles no se contradicen entre sí. Santiago se detiene en una acción realizada por Abraham que todos conocemos: ofreció su hijo a Dios como un sacrificio. Eso es una gran obra, pero procedía de la fe. No tengo nada más que elogios para la superestructura de la acción, pero veo el fundamento de la fe, y yo admiro la buena obra como un fruto, pero reconozco que brota de la raíz de la fe (Juan E. Rotelle, OSA, ed.. , WSA, parte 3, Vol 15, trans Maria Boulding, OSB, Exposiciones de los Salmos 1-32, 2 Exposición del Salmo 31, 2-4 [Hyde Park: New City Press, 2000].., pp 364-365 )

En otras palabras, Agustín enseñó que la justificación es por gracia mediante la fe, pero la fe que salva no está sola. La raíz de la salvación por gracia mediante la fe siempre produce el fruto de una vida transformada. Eso fue precisamente cómo Lutero, Calvino y otros reformadores entendieron el evangelio. Es la forma en que nosotros, como hoy los evangélicos, entendemos el evangelio.

¿Estuvo solo Agustín en ese entendimiento? Por supuesto que no. In. En la sección 5 de esta serie, vamos a estudiar un coro de voces anteriores a la Reforma de la historia de la iglesia que afirmaron una comprensión bíblica del evangelio de la gracia.