Lutero, Calvino y Copérnico - Un Enfoque Reformado a la Ciencia y la Escritura
Por Keith Mathison
En esta serie, hemos estado discutiendo la respuesta del Dr. RC Sproul a una pregunta sobre la edad del universo en la Conferencia Nacional Ligonier 2012. En nuestro post anterior, nos fijamos en la distinción entre la revelación infalible de Dios y nuestra interpretación falible de esa revelación. En este post, vamos a ver los pensamientos de Martín Lutero y Juan Calvino sobre ciertas ideas astronómicas que se estaban introduciendo en sus tiempos.
Después de afirmar que la comprensión de la iglesia de la revelación especial ha sido corregida por los estudiantes de la revelación natural, el Dr. Sproul ilustra su argumento con una referencia a la introducción de nuevas ideas astronómicas en el siglo XVI.
Tanto Calvino y Lutero rechazaron a Copérnico como un hereje en el siglo 16. Yo no conozco a nadie en el cristianismo ortodoxo que hoy esté pidiendo el geocentrismo. ¿Y usted? ¿Conoce a alguien? En ese caso, la iglesia ha dicho: “Mira, hemos malinterpretado las enseñanzas de la Biblia con respecto al sistema solar, y gracias a los científicos por corregir nuestra falta de comprensión.”
Y por lo que creo que podemos aprender de los no creyentes científicos que están estudiando la revelación natural. Ellos pueden obtener un mejor sentido de la verdad de su estudio de la revelación natural que lo que recibo de ignorar la revelación natural. Así que tengo un alto concepto de la revelación natural es lo que estoy diciendo.
En esta sección de su respuesta, el Dr. Sproul nos está recordando que los cristianos en el pasado han creído ideas erróneas sobre la naturaleza de la creación de Dios porque creían que esas opiniones se enseñaban en las Escrituras. El menciona específicamente geocentrismo - la idea de que el sol, la luna y las estrellas giran alrededor de una Tierra estacionaria.
Esta comprensión del universo había sido articulada más a fondo por Ptolomeo (ca. 90 -. Ca AD 168), y había sido aceptada por los cristianos por mil quinientos años, porque creían que se enseñaba en pasajes tales como Josué 10:12-14 y muchos pasajes que se refieren a la salida del sol o la creación. Como la mayoría de los cristianos (y los científicos) de su época, Martín Lutero y Juan Calvino creían que el geocentrismo era una verdadera descripción de la creación de Dios.
Los puntos de vista heliocéntricos de Nicolás Copérnico (1473-1543) comenzaron a circular en los círculos académicos en la década de 1530, aunque su libro no fue publicado hasta 1543. Sus puntos de vista tardaron muchos años en ser aceptados - incluso entre los otros astrónomos. Como Young observa en su reciente libro sobre los puntos de vista de Calvino del orden de la creación: “la aceptación generalizada del universo de Copérnico vino sólo después de los descubrimientos realizados por Galileo Galilei (1564-1642), quien sostuvo cargos en matemáticas en las Universidades de Pisa y Padua, la formulación de las leyes del movimiento planetario por Johannes Kepler (1571-1630), que enseñaba matemáticas en Graz, Praga y Linz, y la explicación física del movimiento de los planetas en términos de inercia y la gravitación de Isaac Newton (1642-1727), profesor de matemáticas en Cambridge.” [i] En resumen, las ideas de Copérnico no fueron aceptadas durante la noche, y sin duda no eran ampliamente aceptadas durante la vida de Lutero y Calvino.
Pero ¿conocían Lutero y Calvino la teoría de Copérnico?, y si fue así, ¿cómo respondieron los reformadores? Hay una cierta controversia respecto a la respuesta a estas preguntas. La respuesta parece un poco más clara con Lutero. En Table Talk (colecciones de los comentarios de Lutero sobre una variedad de temas), leemos acerca de la discusión siguiente (4 de junio de 1539) con respecto a estas nuevas ideas:
No había mención de un nuevo cierto astrólogo que quiso demostrar que la tierra se movía y no el cielo, el sol y la luna. Esto sería como si alguien estuviera montado en un carro o en un barco y se imagina que estaba detenido, mientras la tierra y los árboles se mueven. [Lutero comentó] Así son las cosas ahora. Quienquiera ue desee ser listo debe concordar con nada de lo que otros estiman El tenía que hacer algo por su cuenta. Esto es lo que hace ese hombre que quiere voltear la totalidad de la astronomía al revés. Incluso en estas cosas que se llevan al desorden creo las Sagradas Escrituras, de que Josué ordenó al sol que se detuviera, y no la tierra [Jos. 10:12].” [ii]
Existe cierta controversia sobre si las palabras de Lutero fueron citadas exactamente como él las dijo, pero esta versión de la Tabletalk , se considera generalmente como la más exacta.[iii] Independientemente de si su estudiante registró sus palabras con precisión, sigue siendo claro en su conferencias sobre el Génesis que Lutero sostuvo la visión geocéntrica de que era la opinión predominante de su época.[iv] Además, si bien algunos estudiosos niegan que Lutero puso su interpretación de la Escritura sobre y en contra de la teoría de Copérnico, esta declaración en el Tabletalk no es el único lugar donde un conflicto entre las opiniones de Lutero y las opiniones de los científicos se produjo.
En sus Lecciones Sobre el Génesis, por ejemplo, Lutero escribió lo siguiente en relación con el sol y las estrellas:
De hecho, es más probable que los cuerpos de las estrellas, al igual que elel sol, son redondos, y que se sujetan al firmamento como globos de fuego, para arrojar luz en la noche, cada uno según su dotación y su creación.[v]
Esto tampoco fue un punto de vista poco común durante el siglo XVI. Lutero agregó la observación de que había aguas arriba de este firmamento, donde el sol y las estrellas están sujetos. En cuanto a las aguas sobre el firmamento, Lutero escribió:
Los cristianos debemos ser diferentes de los filósofos [los científicos] es decir, en la forma en que pensamos acerca de las causas de estas cosas. Y si algunos están más allá de nuestra comprensión (como la que tenemos ante nosotros acerca de las aguas sobre los cielos), debemos creer y admitir nuestra falta de conocimiento en lugar de perversamente negarlas o en interpretarlos presumiblemente de acuerdo con nuestra comprensión. [vi]
En este sentido, Lutero sugiere que es malo negar que hay aguas literales sobre el firmamento a las que se sujetó el sol y las estrellas. ¿Por qué creyo que esto era un hecho innegable? Porque él cree lo que la Escritura enseña claramente en Génesis 1. El problema surgió cuando se descubrió en el tiempo que el sol y las estrellas no se sujetan a un firmamento y que no hay aguas detenidas de nuevo por este firmamento. Si la Escritura realmente enseña la existencia de tales cosas, dejaría dos opciones: o bien los nuevos descubrimientos fueron malas interpretaciones de la revelación general o de lo contrario la Escritura estaba equivocada. Ya que Lutero creía que la Escritura enseña claramente la existencia de aguas sobre el firmamento, él creyó que los científicos estaban proponiendo una idea que le obligaría a decir que las Escrituras están en error. Lutero creía que al parecer era la única opción, y si esa era la única opción, era una que tenía que rechazar. No parecía que se le ocurrise que la Escritura no podría en realidad enseñar esa idea. No se le ocurrió pensar que el conflicto podría ser un conflicto entre una interpretación correcta de la creación de Dios y su interpretación infalible de las Escrituras.
La visión precisa de Juan Calvino de Copérnico es más difícil de determinar y ha sido debatida durante mucho tiempo. Parte de la dificultad de discernir con su punto de vista se debe a una cita que ha sido erróneamente atribuida a él por los estudiosos, desde Bertrand Russell hasta Thomas Kuhn. Numerosos estudiosos, entre ellos: Russell y Kuhn, afirman que Calvino condenó a Copérnico con las palabras: “¿Quién se atreverá a poner la autoridad de Copérnico por encima de la del Espíritu Santo” El problema es que esas palabras no se encuentran en ninguna parte de los escritos de Calvino [vii] Desafortunadamente, la afirmación se ha repetido tantas veces que se acepta como un hecho histórico.
Sin embargo, a pesar de que Calvino no hizo la declaración a menudo citada acerca de Copérnico, no es una declaración que hizo en un sermón sobre 1 Corintios que es relevante. Allí, Calvino advierte en contra de aquellos que dicen: “que el sol no se mueve y que es la tierra la que se mueve.” [viii] Él describe a aquellos que sostienen esta opinión como “Delirando completamente loco” y como “poseído” por el diablo. [ix] No está claro que se basa esta advertencia en su interpretación de un pasaje particular de la Escritura, y no hay debate en curso acerca de cómo esta declaración coincide con otras declaraciones de Calvino acerca de la revelación general y especial, pero la frase hace por lo menos indicar que el geocentrismo se estableció firmemente en la mente de Calvino como la verdadera explicación de la naturaleza de la creación de Dios.
El Dr. Sproul indicó que él no se ha topado con nadie dentro de cristiandad ortodoxa hoy que implora por el geocentrismo. Hay sitios web completos, libros y artículos escritos por autores contemporáneos de geocentrismo. Ellos argumentan que los demás cristianos, incluidos los jóvenes creacionistas de la Tierra, se han comprometido y se rindieron a los no creyentes científicos en lugar de atenerse a lo que ellos creen que es la clara enseñanza de la Escritura en pasajes tales como Josué 10.
El Geocentrismo, sin embargo, no es el punto principal. El principal punto que el Dr. Sproul está haciendo al señalar que estos errores que los cristianos del pasado han hecho en la interpretación de la revelación general y especial es recordarnos la posibilidad de los errores contemporáneos. Los teólogos y eruditos bíblicos no han desarrollado el atributo de la infalibilidad desde la época de Lutero y Calvino.
El Dr. Sproul también nos recuerda que los estudiantes de la revelación especial pueden aprender de los estudiantes de la revelación general. Pero este recordatorio plantea preguntas aún más importantes con respecto a cuestiones tales como el impacto de la caída en la capacidad del hombre para comprender la revelación general y especial de Dios, la distinción entre el entendimiento humano de las cosas terrenales y de las cosas celestiales, y el llamado “juicio del mundo.” En nuestro próximo post, vamos a empezar a examinar estas cuestiones.
i Davis A. Young, John Calvin and the Natural World (Lanham, MD : University Press of America, 2007), 28.
ii Martin Luther, Luther's Works. Vol 54. Table Talk , ed. Charlas de sobremesa, ed. Helmut T. Lehmann (Philadelphia: Fortress Press, 1967), 358–9.
iii BA Gerrish, The Old Protestantism and the New (London: T&T Clark, 1982), 168.
iv Martin Luther, Luther's Works. Vol. 1. Lectures on Genesis , ed. Jaroslav Pelikan (St. Louis: Concordia Publishing House, 1958), 44.
v Ibid., 42.
vi Ibid., 30.
vii Para una visión general de cómo esta cita encontró su camino en la literatura académica, véase a Young, Calvin and the Natual World, 43-9.
viii Citado en Herman Selderhuis, ed., The Calvin Handbook (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 452.
ix Young, Calvin and the Natural World , 47.
No hay comentarios:
Publicar un comentario