Cuando la Ciencia y la Escritura Hacen Conflicto - Un Enfoque Reformado a la Ciencia y la Escritura

Por Keith Mathison

En esta serie, hemos estado discutiendo la respuesta del Dr. RC Sproul a una pregunta sobre la edad del universo en el la Conferencia Nacional de los Ligonier 2012. En nuestro post anterior , nos fijamos en la distinción de Calvino entre el conocimiento de las cosas terrenales y las celestiales con el fin de entender por qué el Dr. Sproul y otros teólogos reformados dicen que la iglesia puede aprender de los científicos incrédulos. En este post, tenemos que mirar lo que los cristianos deben hacer cuando la ciencia y la Escritura parecen estar en conflicto.

En sus observaciones finales, el Dr. Sproul hizo las siguientes declaraciones importantes:

Sin embargo, si algo se puede demostrar que definitivamente se enseña en la Biblia, sin cuestionar, y alguien me da una teoría a partir de la revelación natural —que creen que se basa sin los recursos naturales—contradice la Palabra de Dios, me voy a quedar con la Palabra de Dios un centenar de veces de cada cien. Pero de nuevo tengo que repetir, yo podría haber sido un intérprete equivocado de la Palabra de Dios.

La doctrina Reformada de la Escritura incluye la creencia en su inspiración, inerrancia y la autoridad absoluta, y las palabras del Dr. Sproul de aquí son un recordatorio importante de estas verdades. Si una hipótesis o teoría científica contradice una enseñanza real de la Escritura, esa hipótesis o teoría científica es necesariamente errónea. La Escritura enseña, por ejemplo, que Dios es el creador del cielo y la tierra y todo lo que está dentro de ellos. Cualquier teoría científica que atribuye la existencia de todas las cosas a las fuerzas puramente materialistas, es incorrecta. La cuestión clave, sin embargo, como el Dr. Sproul nos recuerda aquí, es recordar la diferencia entre la infalible Palabra de Dios y nuestras interpretaciones falibles de esa Palabra. Antes de que podamos determinar si es o no una verdadera contradicción que existe entre la Palabra de Dios y cualquier hipótesis o teoría científica, tenemos que estar seguros de que hemos interpretado la Palabra de Dios correctamente. Una vez que hemos establecido la enseñanza actual de la Escritura, tenemos una piedra de toque determinada.

El Dr. Sproul continuó:

Pero, de nuevo, no tengo para hacer frente a ese problema, porque creo que ambas esferas son esferas de Dios de revelación y que la verdad tiene que ser compatible. Así que si parecen estar en conflicto, y si están en conflicto, si una teoría de la ciencia –la ciencia natural– está en conflicto con una teoría teológica y la contradice, esto es lo que sé de seguro: alguien está equivocado.

En un post anterior, hablamos sobre la afirmación del Dr. Sproul de que toda verdad es la verdad de Dios. Uno de los resultados más importantes de la comprensión de este hecho es el conocimiento de que en última instancia, no puede haber ninguna contradicción real entre lo que la Escritura enseña en realidad y lo que es realmente cierto acerca de la manera en que Dios creó el universo y todo lo que hay en el. Es alentador saber que cuando la Escritura se interpreta adecuadamente y que la creación de Dios se interpreta correctamente, no habrá contradicción. Esto significa que los cristianos no tienen absolutamente nada que temer, en última instancia de la investigación científica. Si los científicos descubren algo acerca de la creación de Dios, que es realmente cierto, no será y no puede en última instancia, estar en contradicción con las Escrituras cuando se interpretan adecuadamente. Si hay una contradicción con las Escrituras interpretadas correctamente, entonces sabemos que el “descubrimiento” en cuestión es una mala interpretación científica de la creación de Dios.

En otras palabras, si toda verdad tiene su fuente en Dios y si toda verdad es unificada, hay una cosa que sabemos que es un hecho es que si hay una contradicción entre una interpretación de la Escritura y una interpretación de lo que Dios ha creado, entonces, una o ambas de estas interpretaciones es incorrecta. Ambas no pueden ser correctas. Como el Dr. Sproul, dijo: “Alguien está equivocado.”

Y no llegar a la conclusión de que tiene que ser el científico. Puede ser el teólogo. Pero tampoco puedo llegar a la conclusión de que tiene que ser el teólogo. Bien podría ser el científico, porque tenemos seres humanos falibles interpretando una revelación natural infalible, y seres humanos falibles interpretando una revelación especial infalible.

El Dr. Sproul establece un punto muy importante aquí porque muchas personas involucradas en las discusiones acerca de la Escritura y la ciencia a toda prisa saltan a una de dos conclusiones. Muchos científicos saltan a la conclusión de que si alguien está mal, tiene que ser el estudiante de la revelación especial de Dios - el teólogo o el estudioso de la Biblia. Esto se justifica porque, como todos los seres humanos, los científicos también son falibles. La historia está repleta de teorías científicas y prácticas que han sido desechadas (por ejemplo, el éter, el flogisto, humores corporales). Nadie que yo conozca desea, por ejemplo, ser tratado por los médicos que sostienen los “resultados garantizados” del de la ciencia médica del siglo XVIII. La ciencia es, por definición, una empresa de auto-corrección, lo que significa que la ciencia es, por definición, falible. Si no fuera falible, no habría necesidad de corrección.

Muchos cristianos, sin embargo, a menudo saltan a la conclusión opuesta prematura que si alguien está mal, tiene que ser el estudiante de la creación de Dios: el científico. Esto es lo que sucedió con los que despidieron a toda prisa la visión heliocéntrica del sistema solar debido a la creencia de que contradice la Palabra de Dios. Saltar a la conclusión de que si alguien está mal, tiene que ser el científico no se justifica porque ni los sínodos, ni concilios, ni los teólogos, ni los bloggers de Internet son intérpretes infalibles de la Escritura. Los cristianos pueden hacer y han cometido errores en su interpretación de la Escritura. Como el Dr. Sproul ha observado oportunamente: “tenemos seres humanos falibles interpretando un revelación natural infalible, y seres humanos falibles interpretando una revelación especial infalible.” Así como el Dr. Sproul nos recuerda, no debeos automáticamente brincar a una conclusión o la otra. Ambos científicos y teólogos son falibles.

La respuesta del Dr. Sproul es importante porque un fracaso constante y continuo por mantener todas estas cosas en mente ha dado lugar a un problema tras otro en la iglesia. Por un lado, nos encontramos con numerosos cristianos que hacen concesiones a las especulaciones prematuras científicos que están en su infancia y que pueden ser rechazados a la luz de una mayor investigación. Hay físicos cristianos, por ejemplo, que ya están afirmando que hay que aceptar el concepto de multiverso. A lo mejor de mi conocimiento, sin embargo, el concepto de multiverso sigue siendo una hipótesis. De hecho, parece que hay numerosas hipótesis de multiverso debatidos en este momento entre los que aceptan la idea general. También hay debate sobre si estas hipótesis son aún comprobables. Así que ¿por qué los cristianos aceptan este concepto como si se tratara de un hecho? Un estudio somero de las revistas cristianos y libros de texto apologéticos del siglo XVIII y XIX debe hacer preocupar a cualquier cristiano de hacer concesiones prematuras a las teorías e hipótesis científicas. Estas obras están llenas de referencias de los ministros y teólogos cristianos a los “hechos” de la ciencia del siglo XVIII y XIX – “hechos” que han sido rechazados. Tenemos que aprender de sus errores.

Por otro lado, nos encontramos con algunas conclusiones extraídas de los cristianos que rechazan las observaciones de la creación de Dios que han sido repetidamente probadas y confirmadas en todas las formas imaginables durante siglos. Este rechazo se produce, como hemos señalado, debido a una aparente contradicción entre el concepto científico de que se trate y la Palabra de Dios. Todos los verdaderos cristianos con razón, sostienen la autoridad absoluta de la Palabra de Dios. Sin embargo, si hay una falta de consideración de la posibilidad mencionada por el Dr. Sproul por encima de (la posibilidad de que la contradicción puede ser debido a nuestra mala interpretación de la Palabra de Dios más que a una mala interpretación de la creación de Dios), entonces los cristianos pueden llegar a poner su propia palabra en el lugar de la Palabra de Dios y rechazar algo que es realmente cierto acerca de la creación de Dios. Tenemos que recordar que los sínodos y concilios no sólo, sino los teólogos y nosotros mismos podemos estar equivocados. No somos infalibles en nuestra interpretación de la Escritura.

Entonces, ¿qué deberían hacer los cristianos cuando se encuentran con una teoría científica que parece entrar en conflicto con las Escrituras? De la respuesta del Dr. Sproul, podemos tomar algunos puntos. En primer lugar, podemos relajarnos y no tener miedo de que la teoría científica en cuestión va a refutar el cristianismo. Dios es la fuente de toda verdad, y, finalmente, no habrá ningún conflicto real entre lo que Dios revela en las Escrituras y lo que es cierto acerca de Sus obras creadas. En segundo lugar, nos recuerda que Dios es la autoridad máxima y que si resulta ser un verdadero conflicto entre la teoría científica de que se trate y de la actual enseñanza de la Escritura, la teoría científica está mal. En tercer lugar, reconocemos que nuestro objetivo es descubrir la verdad con el fin de que no demos un testimonio falso en relación con Dios o Sus obras creadas. Para hacerlo, debemos reconocer que el conflicto puede ser debido a una mala interpretación de la creación o una mala interpretación de la Escritura, o una mala interpretación de ambos. Esto significa que tenemos que hacer un examen completo y cuidadoso de la teoría científica y una exégesis bíblica para descubrir la fuente del conflicto. -Debemos asegurarnos de que se trata de la enseñanza real de la Escritura en lugar de una interpretación equivocada de las Escrituras. Y tenemos que examinar la evidencia de la teoría científica de que se trate para descubrir si se trata de algo que es cierto acerca de la creación de Dios o algo que no es más que especulación. Todo este trabajo duro lleva tiempo, y eso significa que nosotros no saltamos a conclusiones apresuradas.

Estos conceptos no son tan polémicos cuando nos referimos a cuestiones tales como el geocentrismo. Se convierten en mucho más complicadas cuando se intenta aplicarlas a las cuestiones científicas de nuestros días. En nuestro mensaje final, vamos a mirar más de cerca la respuesta del Dr. Sproul a la controvertida en cuestión acerca de la edad del universo.