Reconsiderando Nuestro Acceso a los Autógrafos

Por Michael Kruger

Uno de los retos estándar para la crítica textual del Nuevo Testamento es si podemos o no accesar el texto original. Algunos estudiosos son muy escépticos al respecto. Ya que sólo tenemos copias posteriores, se argumenta, no podemos estar seguros de que el texto no se haya modificado sustancialmente en el período de tiempo que es anterior a esas copias.

Helmut Koester y Bart Ehrman son ejemplos de este enfoque escéptico. Koester ha argumentado que el texto del Nuevo Testamento en las primeras etapas era notoriamente inestable. La mayoría de los cambios más importantes, según él, habrían tenido lugar en los primeros dos siglos.

Dado que no tenemos los originales y solo copias de copias de copias, entonces, ¿quién sabe lo que el texto era en realidad antes se hicieran nuestras copias existentes

Pero, ¿es realmente cierto que sólo poseemos copias de copias de copias? ¿Existe realmente una enorme brecha, como Koester y Ehrman afirman, entre los autógrafos y nuestros primeros ejemplares?

Un reciente artículo de Craig Evans, de la Universidad de Acadia sugiere lo contrario. En la edición más reciente del Boletín de Investigación Bíblica , Evans explora la cuestión de que tanto  los manuscritos habrían durado en el mundo antiguo, y si se podría proporcionar o no alguna orientación de cuánto tiempo los autógrafos podrían haber durado –y por lo tanto cuanto se habría copiado. 

Evans reúne una cantidad perspicaz e intrigante de pruebas que sugieren que los manuscritos literarios en el mundo antiguo durarían cientos de años, en promedio.Apelando al reciente estudio de GW Houston, sostiene que los manuscritos podrían durar en cualquier parte unos 75 a 500 años, con un promedio de alrededor de 150 años.

Las implicaciones de esta investigación sobre la estabilidad textual del Nuevo Testamento no son difíciles de ver. Evans dice:

Los autógrafos y primeras copias pueden haber permanecido en circulación hasta el final del siglo II, hasta el inicio del siglo III ... La longevidad de estos manuscritos en efecto forma un puente que une los autógrafos del primer siglo y los primeros ejemplares a los grandes códices, a través de las copias de papiro tempranas que poseemos (35).

En otras palabras, es posible (y quizás incluso probable) de que algunos de los primeros ejemplares del Nuevo Testamento que poseemos puede haber sido copiado directamente de uno de los autógrafos. Y, si no de los autógrafos, pueden haber sido copiado de un manuscrito que fue copiado directamente de los autógrafos. De cualquier manera, esto hace que la brecha entre nuestros ejemplares y los autógrafos se reduzca a un tamaño más bien insignificante.

Al final, no poseemos meras copias de copias de copias (etc.) como algunos escépticos afirman. La fecha inicial de nuestros ejemplares, junto con la longevidad probable de los autógrafos, nos puede dar un alto grado de confianza de que tenemos acceso al texto del Nuevo Testamento en la etapa más temprana posible.

Si es así, entonces no hay razones para pensar que hubo cambios en el texto, desenfrenadas que tuvieron lugar en este período más temprano. Por el contrario, el estudio de Evans ofrece buenas razones para pensar que el texto del NT fue transmitido con un alto grado de exactitud y fidelidad.

Si desea revisar el artículo completo de Evans, consulte: "¿Qué tanto Tiempo Estuvieron en Uso Los Libros Antiguos ? Posibles Implicaciones para la Crítica Textual del Nuevo Testamento” BBR 25.1 (2015): 23-37. 

Si desea profundizar más en la transmisión del texto del Nuevo Testamento, véase mi libro reciente (editado con Chuck Hill): El Texto Temprano del Nuevo Testamento (Oxford, 2012).