Gagnon y arsenokoites: La Biblia y las Relaciones del Mismo Sexo Abusivas vs. "comprometidas"
Por Mike Riccardi
A medida que el Tribunal Supremo ha escuchado recientemente argumentos con respecto a un mandato federal que legalizaría "matrimonio" homosexual, es importante para la iglesia estar equipado para defender su posición a partir de la Escritura. Los verdaderos cristianos no están en contra del "matrimonio" gay porque somos intolerantes, misántropos mezquinos que aman forzar nuestras opiniones sobre los demás. Estamos en contra del "matrimonio" gay porque Dios mismo está en contra de el, y Él nos lo ha dicho en Su Palabra, la Biblia inspirada por Dios (2 Timoteo 3: 16-17). La Escritura nos dice que aceptar la homosexualidad como espiritualmente admisible es cometer (o ayudar a otros a cometer) suicidio eterno. Y nadie que verdaderamente ama a los homosexuales alguna vez ser parte de eso.
Debido a que Dios ha hablado de este tema, recae a la iglesia anunciar Su palabra sobre el asunto. Pasajes como 1 Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1:10 son claros:
- 1 Corintios 6: 9-10 - 9 ¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.
- 1 Timoteo 1: 9-11 - reconociendo esto: que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los transgresores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, 10 para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, los que juran en falso, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina, 11 según el glorioso evangelio del Dios bendito, que me ha sido encomendado..
Sin embargo, aquellos que sostienen que la homosexualidad y el cristianismo no son mutuamente excluyentes argumentan que estos pasajes claros han sido mal traducidos. La palabra traducida "homosexuales" en cada uno de estos versículos es arsenokoites, y, según este argumento, esa palabra griega original no se refiere a "las relaciones homosexuales comprometidas", sino relaciones "abusivas hombre-hombre". Tal argumento ha sido ampliamente popularizado por el autor John Boswell, cuyos argumentos, aunque refutados por Robert AJ Gagnon , constantemente se defienden por los liberales como prueba de la compatibilidad entre la homosexualidad y el cristianismo.
Por ejemplo, me encontré con un post de la Pagina de Facebook del Dr. Gagnon (cortesía de James White ) en el que un comentarista buscaba avanzar en este argumento. (Lo que sigue es una adaptación a la ligera para facilitar la lectura y precisión, ya que el comentarista escribió mal numerosas palabras griegas varias veces.)
“Hay evidencia adecuada a través de la exégesis de la Escritura y a través de la transcripción de las palabras en cuestión que apoyan el punto de vista contrario a su creencia. 1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:9-10 se refiere a las relaciones entre varones abusivos. Como estoy seguro que usted sabe, el primero contiene las palabras griegas malakoi y arsenokoitai y el segundo incluye solamente arsenokoitai. Cada uno de ellos, dentro de ciertas traducciones, han sido falsamente traducidas a la palabra homosexual, ya que estas palabras no son una referencia a la homosexualidad per se, y sin duda una referencia a amantes, comprometidos, y uniones del mismo sexo. Otra literatura griega del mismo período de tiempo apoya la opinión de que arsenokoitai hace referencia a una relación hombre-hombre con un desequilibrio de poder, por ejemplo, una relación pederasta.
“Generalizar arsenokoitai para referirse a todos los hombres y mujeres homosexuales es totalmente incorrecto. Su significado es similar a la de los hombres que abusan de su poder, económicos o de otro tipo, tener relaciones sexuales con otro hombre (por lo general más joven y más débil), o humillar a otro hombre. Incluso puede ser visto como una referencia inadvertida para los sodomitas en el verdadero sentido de la palabra, siendo los que querían utilizar violación hombre-hombre como un acto de abuso, de ahí el término "delincuente homosexual" en la NIV. El arsenokoitai a menudo se aprovechaban de prostitutos jóvenes; malakoi se traduce para la prostitución masculina en la NRSV. El arsenokoites era el hombre activo en la pareja y, como estoy seguro que usted sabe, tal prostitución en el culto del templo era muy común en el mundo greco-romano de la época de Pablo. A esto es a lo que Pablo se refería.
“En una nota final John Boswell sugiere en Cristianismo, Tolerancia Social y Homosexualidad: ‘Tal vez la evidencia más extensa de que arsenokoitai no connota "homosexual" o incluso "sodomita" en el tiempo de Pablo se ofrece por la cantidad de escritura existente sobre en el tema de la sexualidad homoerótica en griego en el que este término no existe. Es muy difícil creer que si la palabra significa en realidad "homosexual" o "sodomita" ningún autor anterior o contemporáneo la habría utilizado de una manera claramente indicada con esta conexión’ (1980: 345).”
Aquí está mi pregunta a todos los cristianos que argumentan basados en las Escrituras que la homosexualidad es un pecado: ¿Cómo responder a este tipo de argumento?
Ahora, no estoy sugiriendo que usted no es un cristiano fiel si no eres un erudito griego. Pero lo que estoy sugiriendo es esto: Este es el nivel en que estas discusiones se están acercando en nuestros días. Con las apuestas tan altas, todos los cristianos que esperan dedicarse fielmente en esta discusión y demostrar la suficiencia del Evangelio y las Escrituras para abordar este tema muy controvertido, necesitan estar preparados para responder a argumentos como estos en formas que sean precisas, informadas y llenas de gracia y de verdad.
Así que el resto del post de hoy está tomado de un comentario que el Dr. Robert AJ Gagnon dejó en su muro de Facebook respondiendo a este argumento. En él, ofrece 11 respuestas que demuestran que el término arsenokoitai (que se traduce "homosexuales" en 1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:10) no se limita a las formas de explotación de la práctica homosexual masculina. En la publicación de esta respuesta del Dr. Gagnon, mi esperanza es que la iglesia estará equipada para amar a su prójimo como a sí mismos, en particular, al ayudarles a ver la verdad de las Escrituras y no ser desviados por argumentos muy finos pero que suenan engañosos todavía.
Aquí está el Dr. Gagnon (también ligeramente editado para facilitar la lectura):
1. Las Conexiones claras a las prohibiciones levitas de relaciones sexuales entre hombres.
La palabra se forma a partir de las palabras griegas para "mentir" (verbo keimai) y "masculino" (Arsen) que están conectadas con los términos utilizados en la traducción griega Septuaginta de las prohibiciones levitas de los hombres “acostarás con un varón” (Lev 18:22; 20:13). (Tenga en cuenta que la palabra “acostarse” en las prohibiciones levitas es el sustantivo koitē, también significa “cama,” que está formado por el verbo keimai. El – subfijo tēs. Del sustantivo singular arsenokoites denota agencia u ocupación continua.)
La intencionalidad de la conexión de las prohibiciones absolutas levitas contra las relaciones sexuales entre varones es evidente a partir de los siguientes puntos:
(a) Los rabinos utilizaron la correspondiente expresión hebrea mishkav zākûr, “acostarse / con un hombre,” elaborado a partir de los textos hebreos de Lev 18:22 y 20:13, para denotar las relaciones sexuales entre hombres en el sentido más amplio.
(b) El termino o sus afines no aparece en ningún texto no judío, no cristiana antes del siglo VI dC Esta manera de hablar de la homosexualidad masculina es una formulación claramente judía y cristiana. Sin duda, fue utilizada como una forma de distinguir su oposición absoluta a la práctica homosexual, enraizada en la Torá de Moisés, desde los puntos de vista más aceptados en el medio grecorromana.
(c) La aparición de arsenokoitai en 1 Tim 1:10 hace explícito al vínculo a la ley mosaica, ya que la lista de los vicios de los cuales arsenokoitai es parte se dice que se derivan de "la ley" (1: 9).
Todas las consideraciones anteriores muestran que el argumento de Dale Martin sea una tontería; a saber, que el significado de esta palabra compuesto particular no se suman a la suma de sus partes. Mientras otras palabras compuestas no necesariamente lo hacen, en este caso lo hace con claridad.
2. Las implicaciones del contexto en el judaísmo primitivo.
Por ejemplo, Josefo explicó a los lectores gentiles que “la ley [de Moisés] sólo reconoce la relación sexual que está de acuerdo con la naturaleza, aquella que es con una mujer. . . . . . . Pero aborrece la relación sexual de los varones con varones "(Contra Apión, 2.199). No hay limitaciones impuestas a la prohibición en cuanto a la edad, condición de esclavos, contexto idólatra, o intercambio de dinero. La única limitación es el sexo de los participantes.
De acuerdo con b. Sanh. 54a, el hombre con el que un hombre pone en Levítico 18:22 y 20:13 puede ser "un adulto o menor de edad," lo que significa que la prohibición de las uniones entre hombres no se limita a la pederastia. De hecho, no hay evidencia en el antiguo Israel, el judaísmo del Segundo Templo, o el judaísmo rabínico que cualquier limitación se colocó sobre la prohibición de las relaciones sexuales entre hombres.
3. La elección de la palabra.
Habiéndose pretendido un significado mas limitado – por ejemplo pederastas – los términos paiderastai ( “amante de jóvenes” ), paidomanai (“hombres locos por jóvenes”), o paidophthoroi ("corruptores de jóvenes") un significado más limitado.
4. El significado de arsenokoitai y similar en el uso existente.
El termino arsenokoites y semejantes después de Pablo (el término aparece por primera vez en Pablo) se aplican únicamente a las relaciones sexuales entre hombres, pero, de acuerdo con el significado de la palabra compañero malakoi, no limitado a los pederastas o clientes de sectas de prostitutas (ver detalles en la Biblia y la Práctica Homosexual , 317-23).
Por ejemplo, historiador de la iglesia del siglo 4º. Eusebio cita de Bardesanes un 2º. Y 3º siglo , (“Desde el río Éufrates [hacia el este]... Un hombre que... Es ridiculizado como un arsenokoites... se defenderá hasta el punto de asesinato” ), y luego añadió que “entre los griegos, los sabios que tienen amantes masculinos no son condenados” (Preparación para el Evangelio, 10/06/25). En otros lugares Eusebio aludió a la prohibición de las relaciones sexuales hombre-varón en Levítico como una prohibición de no arsenokoitein (acostarse con un hombre) y se caracterizó como un “placer contrario a la naturaleza,” “hombres locos por hombres,” y las relaciones sexuales “de hombres con hombres” ( Demostración del Evangelio, 01/06/33, 67; 4.10.6). Las traducciones de arsenokoitai en 1 Cor 6: 9 y 1 Tim 1:10 en latín, siríaco, copto también definen el término general como “hombres que se acuestan con hombres.”
5. Implicaciones del paralelo en Romanos 1:24-27.
Es una mala exégesis interpretar el significado de arsenokoitai en 1 Corintios 6:9, sin consideración de la amplia acusación de las relaciones sexuales entre varones expuesta en Romanos 1:27 (“hombres con hombres”). El texto de Rom 1:27 (“los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros”) apunta a un rechazo incluyente de todas las relaciones varón-varón. Pablo aquí no distingue entre las buenas formas no explotadoras de la práctica homosexual masculina y las malas formas de explotación, sino más bien contrasta todas las relaciones homosexuales masculinas con el coito natural entre un hombre y una mujer. También hace hincapié en la reciprocidad ("encendieron…unos con otros”), un hecho que descarta una acusación solamente de un deseo homosexual coercitivo unilateral.
Otros factores que confirman el rechazo incluyente de toda práctica homosexual masculina en Rom 1:27: El eco intertextual de Pablo en Romanos 1: 23-27 a Gen 1:26-27 (que contrasta la práctica homosexual masculina con el diseño intencional de Dios en la creación, “varón y hembra [Dios] los creó” y el vínculo conyugal consecuente), su uso de un argumento de la naturaleza (que trasciende las distinciones basadas en la coerción o la promiscuidad), y la acusación paralela del lesbianismo en Romanos 1:26 (un fenómeno en el mundo antiguo normalmente no manifestado con esclavos, prostitutas o adolescentes).
El hecho de que los matrimonios semi-oficiales del mismo sexo existían en el mundo greco-romano y fueron condenados por moralistas, rabinos y Padres de la Iglesia greco-romanos como antinaturales, a pesar del compromiso mutuo de los participantes en este tipo de matrimonios, es otro clavo en el ataúd para la afirmación de que el término arsenokoitai sólo tenía relaciones homosexuales masculinas de explotación o promiscuas en mente.
6. Implicaciones Del Contexto de 1 Corintios 5-7.
Este sentido absoluto e incluyente se ve confirmado por el contexto más amplio de 1 Corintios 5 — 7:
- el caso paralelo de incesto en el capítulo, que no da excepciones para uniones comprometidas, amorosas y que hace eco tanto de la Ley levítica y de Deuteronomio;
- la lista de vicios en 6: 9-11, donde los ofensores sexuales se distinguen de los idólatras, se presume un consentimiento, y una advertencia se da a los creyentes a no participar en tal comportamiento por más tiempo;
- la analogía al sexo con una prostituta en 6: 12-20, donde Gen 2:24 se cita como la norma absoluta y la identidad cristiana del ofensor se presume;
- y la cuestión del matrimonio en el capítulo 7, lo que supone que el sexo de principio a fin se limita al matrimonio entre hombre y mujer.
7. La Relevancia de 1 Corintios 11:2-16.
Si un peinados inapropiado o el cubrir la cabeza fuera una causa de vergüenza porque comprometían las diferencias sexuales de hombres y mujeres, ¿cuánto más podría ser un acto vergonzoso que un hombre se va con otro hombre a la cama, acostándose con otro hombre “como el acostarse con una mujer”? Pablo no hizo el asunto del cubrir la cabeza un tema vital para la inclusión en el reino de Dios, pero lo hizo con las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.
8. Implicaciones de 1 Timoteo 1: 9-10 correspondientes al Decálogo.
Por lo menos la última mitad de la lista de vicios en 1 Tim 1:8-10 (y posiblemente la totalidad de ella) se corresponde con el Decálogo. ¿Por qué es importante? A principios del judaísmo y el cristianismo los Diez Mandamientos a menudo servían como encabezados de resumen de toda la gama de leyes en el Antiguo Testamento. El séptimo mandamiento contra el adulterio, el cual fue dirigido para custodiar la institución del matrimonio, sirvió como un resumen de todas las leyes sexuales bíblicas, incluyendo la prohibición de las relaciones sexuales entre hombres. El pecado de secuestro, que sigue a arsenokoitai en 1 Tim 1:10 , por lo general se clasifica en el octavo mandamiento en contra del robo (asi también Philo, Pseudo-Phocylides, los rabinos, y la Didajé, véase La Biblia y la Práctica Homosexual , 335-36) .
Esto hace muy improbable el intento por parte de algunos de igualar arsenokoitai con el siguiente término andrapodistai (secuestradores, ladrones de hombres), como una manera de limitar su referencia a los actos de explotación de las relaciones sexuales entre hombres (asi tambieno Robin Scroggs), en lugar de con el término sexual inclusivo pornoi (fornicarios) que lo precede.
9. La implicación del significado de malakoi.
Si el término malakoi no está limitado en su uso a los jóvenes u hombres que son explotados por otros hombres, entonces arsenokoitai no puede limitarse a los hombres que tienen relaciones sexuales con niños o esclavos.
10. El sexo con hombres adultos tan peores que el sexo con varones adolescentes.
En el acto sexual homosexual del mundo greco-romano entre un hombre adulto y un joven de sexo masculino fue considerado como una forma menos explotadora del eros entre el mismo sexo que la relación sexual entre dos hombres adultos. El problema clave con el coito homosexual –tratando a la pareja masculina pasiva como si éste fuera mujer – se agravó cuando la relación sexual se dirige a los hombres adultos que habían superado la "suavidad" de la adolescencia inmadura. Por consiguiente, aunque arsenokoitai tuvo principalmente en cuenta el amor hombre-con-jóven (y de todo lo que hemos dicho anteriormente, no hay ninguna evidencia de que lo haga), entonces, con mayor razón, seguramente también lo tomaría el amor hombre-hombre.
11. El compromiso y la orientación.
Por último, hay poca base para concluir que arsenokoitai no retoma las relaciones homoeróticas comprometidas entre personas con orientación homosexual. El énfasis del plazo en el acto – similar a las prohibiciones de varias uniones incestuosas – hace del término más abarcador de toda actividad sexual entre hombres, no menos. Una disposición amorosa por parte de los participantes es tan irrelevante a una consideración para el comportamiento homoerótico como lo es para una unión de hombre hombre y madre o hermano y hermana.
Además, como veremos más adelante, los autores antiguos fueron capaces de concebir la preocupación por las uniones homosexuales comprometidas. El conocimiento de una "orientación sexual" también es irrelevante, tanto porque (como se señala en el punto 1) los antiguos podían concebir algo parecido a una orientación sexual y a la vez rechazando las conductas que se derivan de ellas y porque Pablo concibe el pecado como un impulso innata transmitido por un antepasado, corriendo a través de los miembros del cuerpo humano, y nunca totalmente dentro del control humano.
* * * * * * * * * *
La próxima vez que alguien afirma que arsenokoites se refiere únicamente a las relaciones homosexuales abusivas y no “a las monógamas comprometidas,” estoy seguro en señalarles a este post. Muchas gracias al Dr. Gagnon para servir a la Iglesia de Cristo en sus esfuerzos.
Pero la pregunta es: ¿recibirá la Iglesia los beneficios de este tipo de trabajos? Recuerde, que el punto de pasar por todo esto no es sólo demostrar la superioridad intelectual o enterrar a los opositores bajo montañas de monólogo. El punto es: si el mundo está dispuesto a ir tan lejos para argumentar a favor de la legitimación de la homosexualidad, la iglesia debe ser hallado fiel en responder a estos argumentos en una forma que sea digna del Evangelio. Y el Evangelio es digno de nuestra más alta devoción, – incluso la más alta devoción de nuestras mentes. Si nosotros como cristianos no nos comprometemos a la discusión incluso a estos niveles, me pregunto: ¿quién lo hará?¿Quién va a ponerse de pie y ofrecer respuestas sanas, razonadas, inteligentes, veraces a las objeciones avanzadas en contra de Cristo y las Escrituras?
Tiene que ser nosotros. Especialmente en un momento como este. Que podamos ceñid los lomos de nuestra mente, y verdaderamente estar siempre listos para destruir argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia de Cristo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario