Extremismo Teológico en la Era Secular

Por Albert Mohler

 

Esta es una transcripción editada del podcast The Briefing de la mañana del jueves 8 de enero de 2015.

La guerra contra el terrorismo tomó un nuevo rostro salvaje ayer cuando dos hombres armados entraron en la sede de un periódico satírico francés conocido como Charlie Hebdo y abrieron fuego, matando a 12 personas 10 personas relacionadas con el periódico y dos agentes de policía.

El Washington Post informó esta mañana, “el más mortífero ataque terrorista de Francia en la historia moderna se desarrolló con precisión escalofriante aquí el miércoles cuando pistoleros hablando francés con fluidez en la reunión semanal del personal de un periódico satírico y llenaron la habitación con balas, dejando atrás lo que un testigo describió como ‘carnicería absoluta.’”

Los reporteros Griff Witte y Anthony Faiola también informaron, “Después de matar a tiros a su última víctima, los asesinos exultantes huyeron con calma de la escena, lo que desató una cacería humana que se extendió a través de esta ciudad capital y profundamente en sus suburbios ... Francia elevó su alarma de seguridad al más alto nivel y movilizó equipos a pie, en aire y en vehículos que buscaban a los tres asaltantes enmascarados, que llevaron a cabo el asalto gritando la llamada en árabe de ‘Allahu Akbar,’ o ‘Dios es grande,’ en medio de los disparos.”

Charlie Hebdo – que significa “Charlie Semanal” – es bien conocida en la cultura francesa como una revista satírica extrema izquierdo. De hecho, en un momento de su historia Charlie Hebdo había sido puesto fuera del negocio por el gobierno francés debido a los comentarios incitantes hechos a raíz de la muerte del fallecido presidente francés Charles de Gaulle. Pero la revista re-inició en 1992 y, en los últimos años, se ha convertido en mundialmente famosa para el funcionamiento de los dibujos animados, incluyendo caricaturas satíricas contra el profeta Mahoma.

La escena de la carnicería en la sede de Charlie Hebdo fue otra señal de que la cultura islámica, al menos según lo representado por estos terroristas, está lista para tomar las medidas necesarias para poner fin a lo que consideran una blasfemia.

El presidente francés, François Hollande indica muy claramente que él consideraba esto “un ataque terrorista, sin duda.” El presidente francés también declaró: “Los periodistas y policías han sido asesinados cobardemente ... .Francia está en un estado de shock.”

El ataque contra la sede de Charlie Hebdo fue casi sin precedentes. En 2011 la sede se incendiada después de ejecutar una caricatura similar satirizando al profeta Mahoma. Como el Washington Post  informó: el estilo iconoclasta de Charlie Hebdo frecuentemente presionó el sobre. El periódico ya estaba bajo custodia policial regular después de ser blanco en el pasado.”

A medida que la noticia de la masacre se desarrolló, inmediatamente pensé en un editorial que corrió en la edición final de la Wall Street Journal en 2014. Ese editorial, titulado “Los Progresistas y el Desorden,” señalaba el hecho de que las élites occidentales a menudo son relativamente indispuestas o no pueden hacer frente a la enfermedad que ahora se ha convertido en el escenario mundial. Las Élites occidentales creen e insisten en que la humanidad opera en términos básicamente racionales. Nadie mejor ilustra este enfoque racionalista de los asuntos del mundo que el presidente Barack Obama. Pero a medida que los editores de Wall Street Journal dejaron en claro, esas élites occidentales son relativamente impotentes cuando se trata de lidiar con el mundo que no funciona con las mismas reglas de orden racional y el discurso racional.

La masacre en París es otra señal de que una buena parte de la población mundial opera por una cosmovisión muy diferente y por un código moral muy diferente. Hay una forma de racionalidad evidente en los ataques islámicos, en el contexto más amplio del terrorismo islámico, y en particular en el ataque contra el periódico Charlie Hebdo. Pero esa racionalidad es la racionalidad del Islam, no de la cosmovisión occidental; ciertamente no de la cosmovisión secular occidental moderna.

Un ejemplo de la confusión de Occidente se demuestra en un artículo que aparece en la edición de esta mañana de la New York Times titulado “’Momento Peligroso’ para Europa, a Medida que Aumentan el Miedo y el Resentimiento,” escrito por Steven Erlanger y Katrin Bennhold. El artículo cita Olivier Roy, un estudioso francés del Islam y el radicalismo Islámico, que define el ataque en París como “un punto de inflexión cuantitativa y cualitativa, por lo tanto ... Este fue un ataque a un máximo impacto. Lo hicieron para sorprender al público, y en ese sentido lo lograron.”

Pero el artículo de New York Times es notable por el hecho de que carece de claridad moral sobre cómo entender esta masacre. El artículo cita Andrew Hussey, identificado como un profesor de estudios post-coloniales, quien señaló: “En lo político, la izquierda oficial en Francia ha estado en la negación del conflicto entre Francia y el mundo árabe con sede en París. Pero los franceses en sentido general.”

Uno de los problemas fundamentales entre las élites occidentales es que ellos no pueden entender una cosmovisión teológica –particularmente la cosmovisión teológica del Islam. Siendo básicamente racional y secular en su propia cosmovisión, a las élites occidentales les resulta casi imposible comprender las acciones radicales adoptadas por los terroristas islámicos.

Por ejemplo, la enseñanza islámica distingue a la casa del Islam (Dar al_Islam) –esa parte del mundo que se encuentra bajo la sumisión al Corán y la ley Sharia –de la casa de la guerra (Dar al-Harb) – esa parte del mundo que sin embargo, no es llevada aún bajo el dominio de la Sharia. Esa lógica es simplemente algo que la mente secular moderna realmente no puede entender y el gobierno estadounidense parece decidido casi decidido a ignorar o incluso negar.

Hablando en el programa de radio de Hugh Hewitt ayer, el senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur indicó que él cree que lo que estamos presenciando es una guerra religiosa. Pero esa afirmación no es compartida por otros sectores del gobierno Americano en particular, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y, aún más enfáticamente, la Casa Blanca estadounidense. El Presidente Obama sigue refiriéndose al grupo que se autodenomina Estado Islámico por el acrónimo ISIL –tratando lo que sea para evitar mencionar la palabra Islam.

Se han realizado esfuerzos similares, muy categóricamente, por el Departamento de Estado de Estados Unidos y los gobiernos de Gran Bretaña y también en Francia. A pesar de que Francia ha estado en la primera línea de la guerra contra el terrorismo, en términos de su compromiso militar, los líderes franceses no han estado dispuestos a asumir el Islam como un desafío cultural, un desafío teológico, y, más importante, un desafío cosmovisión.

En un desarrollo absolutamente impresionante esta mañana, el USA Today publicó un artículo escrito por un clérigo extremista musulmán en Gran Bretaña, Anjem Choudary, quien escribió: “Contrariamente a la creencia popular, el Islam no significa paz, sino más bien significa sumisión a los mandamientos de Dios solamente. Por lo tanto, los musulmanes no creen en el concepto de libertad de expresión, ya que su discurso y acciones están determinadas por la revelación divina y no en base a los deseos de la gente.”

Él se dedicó a escribir, “A pesar de que los musulmanes no pueden estar de acuerdo con la idea de la libertad de expresión, incluso los no musulmanes que lo defienden dicen que conlleva responsabilidades. En un mundo cada vez más inestable e inseguro, las posibles consecuencias de insultar al Mensajero Muhammad son conocidos a los musulmanes y los no musulmanes.”

Choudary pasó básicamente para defender la masacre en París. Él escribió: “Los musulmanes consideran el honor del Profeta Muhammad ser más amado para ellos que el de sus padres o incluso a sí mismos. Defenderlo se considera ser una obligación sobre ellos. El castigo estricto si se encuentra culpable de este delito en virtud de la sharia (ley islámica) es la pena capital aplicable por un Estado islámico. Esto es porque el Mensajero Muhammad dijo: El que insulta a un Profeta, mátalo.”

A mi entender, esta es la primera vez que un periódico importante de Estados Unidos ha publicado una columna editorial de un extremista radical en realidad pidiendo la muerte de los que insultan el honor del profeta Mahoma. En su lema para el artículo USA Today en realidad declaró que Choudary "es un clérigo musulmán radical en Londres y profesor de la sharia.”

Pero a medida que el Washington Post informó el 11 de octubre de 2014, no hay ninguna duda acerca de los lazos reales de Choudary con el terrorismo islámico y el hecho de que ha demostrado ser muy difícil de alcanzar a las autoridades británicas. En ese artículo el Post Informa: “Irak y Siria, Choudary dice con confianza, son sólo el comienzo. La firma de la bandera negra del Estado Islámico volará sobre la Downing Street 10, por no hablar de la Casa Blanca. Y no va a suceder en paz, sino sólo después de una gran batalla que ahora está en marcha.”

El artículo cita Choudary como diciendo: "Creemos que habrá un completo dominio del mundo por el islam. Esto puede sonar como una especie de película de James Bond, ya sabes, el Dr. No y el dominio del mundo y todo eso. Pero lo creemos.”

Witte entonces escribió: “Con tales proclamas grandilocuentes, es tentador descartar a Choudary como un predicador de odio caricaturesco directamente de la fundición central. Muchos lo hacen. Pero más difícil de ignorar es su récord de inspirar a los jóvenes impresionables para llevar a cabo la violencia en nombre del Islam, tanto en Gran Bretaña y en el extranjero.”

No puedo pensar en un precedente por el que un periódico importante de Estados Unidos ha dado a este tipo de extremista este tipo de voz en las páginas de su propio periódico.

La Blasfemia y la Cosmovisión Cristiana

Desde la perspectiva de la cosmovisión cristiana, hay un par de cuestiones muy importantes para nosotros considerar. En primer lugar está la cuestión de la blasfemia. El Islam considera la blasfemia un crimen capital y define la blasfemia como un insulto al Corán, el Islam, y más en concreto y en lo personal, al profeta Mahoma. El cristianismo también tiene una preocupación sobre la blasfemia, pero como un crimen espiritual –como un pecado contra Dios, no como una cuestión de derecho cívico.

De hecho, los cristianos reconocen que el propio Jesucristo sufrió insultos y blasfemias en nuestro nombre. Además, Cristo disuadió la iglesia de buscar la violencia cuando le dijo a Pedro que guardara su espada. Cristo no respondía con insultos a los que le blasfemaban llamando a la violencia, sino que aceptó la blasfemia como parte del sufrimiento que fue llamado a soportar. Esa es una impresionante diferencia entre la blasfemia en la cosmovisión cristiana y la comprensión de la blasfemia en la cosmovisión islámica.

Como Choudary deja muy claro en su artículo en USA Today , los musulmanes tienen la responsabilidad fundamental de proteger, mediante violencia si es necesario, cualquier insulto al Islam o el profeta Mahoma. Después de citar a Mahoma al decir: “El que insulta a un profeta, mátalo,” escribió Choudary, en USA Today , “Sin embargo, debido a que el honor del Profeta es algo que todos los musulmanes quieren defender, muchos se toman la ley en sus propias manos, como vemos a menudo.” De hecho, como hemos visto bastante asesinando ayer en París.

Es muy importante que los cristianos entiendan que no es nuestra responsabilidad defender el honor de Jesucristo. Como indica la Biblia, Cristo hará eso por sí mismo. Nuestra responsabilidad es la de dar testimonio de Cristo y, al seguir su ejemplo, soportar el desprecio en su caso, en su propio nombre. Por esta razón, los cristianos apoyan la libertad de expresión; entendiendo que es un derecho humano básico y no uno meramente otorgado por el Estado laico. Más bien la libertad de conciencia y la libertad de expresión está ligada en el hecho de que Dios nos ha creado a su imagen y semejanza. Por lo tanto, los cristianos deben defender la libertad de expresión, incluso mientras nos involucramos en la plaza pública y testificamos al señorío de Cristo.

Como cristianos entendemos que cada palabra –de hecho cada palabra blasfema - eventualmente estará bajo el juicio divino. No hay absolutamente nada que celebrar en las blasfemias. Pero, como cristianos entienden las graves consecuencias de la blasfemia, no consideramos que es nuestra responsabilidad de castigar al blasfemo. Ese es un tema muy importante y que está de acuerdo con el ejemplo de nuestro Señor Jesucristo mismo.

El Extremismo Teológico y la Cosmovisión Secular

El perspicaz comentario de Andrew Hussey en el New York Times vale la pena repetir: “En lo político, la izquierda oficial en Francia ha estado en la negación del conflicto entre Francia y el mundo árabe. Pero los franceses en sentido general.”

La realidad es que las élites seculares en general les resulta incomprensible discernir el por qué de los eventos en París que tuvieron lugar ayer. La negación de que este tipo de terrorismo está vinculado a una cosmovisión teológica, presente en muchos círculos intelectuales occidentales, va a ser mucho más difícil de sostener a la luz de este tipo de masacre. A pesar de que la persecución de los dos asaltantes se extiende por toda Francia y en gran parte de Europa, la realidad es que los intelectuales franceses, los intelectuales europeos, y sus compatriotas estadounidenses, se están encontrando en apuros para negar que esto es de hecho una guerra religiosa –no una dimensión teológica aquí que simplemente debe ser aceptada.

Es cierto, por supuesto, que no todos los musulmanes son radicalizados o extremista. Es cierto que muchos musulmanes, sobre todo en Occidente, no tienen nada que ver con este tipo de ataques terroristas, ya sea en representación o en el apoyo al mismo. También es cierto que la mayoría de los musulmanes de todo el mundo, incluso si se aferran a una cosmovisión teológica que justifica este tipo de acciones, nunca participan en ellos. Pero el otro lado de la ecuación es que el mundo occidental se encuentra ahora en guerra con al menos un gran sector del Islam.

De hecho, hay pruebas de que el terrorismo islámico es cada vez mayor. Tenga en cuenta el informe del Washington Post que más de 2.000 jóvenes musulmanes en Francia se han unido a la jihad en el Medio Oriente. Para esos números hay que añadir cifras similares de jóvenes musulmanes se unen a la yihad del Reino Unido y de otros países europeos. Además, se ha informado de al menos varios cientos de jóvenes musulmanes que salen de los Estados Unidos de ciudades como Minneapolis, Minnesota para unirse a la yihad también.

El periódico Charlie Hebdo en París era conocido por atacar satíricamente casi todas las formas de expresión religiosa - incluyendo el judaísmo ortodoxo y el cristianismo. Pero ese periódico no tenía que temer a ningún tipo de terrorismo de Judios ortodoxos o de los cristianos. Tanto Judios como cristianos toman blasfemia ser un pecado grave, pero no en el mismo sentido que el islam. Las elites francesas y los franceses han sido informados de exactamente qué tipo de yihad ha sido declarado en contra de ellos como nación, en contra de ellos como pueblo, y en contra de la libertad de expresión.

Hay un papel para la sátira en la cosmovisión cristiana, incluso dentro de la Biblia. Basta pensar en la descripción satírica de Isaías 44 de la locura de la idolatría humana. Pero eso no es garantía para los cristianos a entrar en cualquier tipo de forma ofensiva irresponsable y deliberadamente de la sátira. Consideremos el ejemplo del apóstol Pablo en Hechos 17 que, de pie en la colina de Marte en el contexto del pluralismo religioso, no recurrió a la sátira o el ridículo. En cambio, él declaró audazmente a Cristo y lo hizo de una manera que se calculó hacer una distinción muy clara entre la adoración de Jesucristo y la adoración de ídolos. Lo hizo en una forma que debería servir de ejemplo para todos los cristianos, sobre todo en nuestro contexto contemporáneo del pluralismo religioso radical.

Estamos viviendo en un mundo cada vez más peligroso en el día. Ese mundo - el mundo real - es un mundo de ideologías enfrentadas y cosmovisiones en conflicto. El mundo real es también un mundo en el que la teología siempre importa, y un mundo en el que una cosmovisión secular vacía no es rival para una teología islámica situada en la conquista e impulsada por la venganza.

---

el sospechoso de Charlie Hebdo dijo rendirse; y otros dos en el gran ataque terrorista a París, The Washington Post (Griff Witte and Anthony Faiola)

Progressives and Disorder, The Wall Street Journal (Associated Press)

‘Dangerous Moment’ for Europe, as Fear and Resentment Grow, New York Times (Steven Erlanger and Katrin Bennhold)

People know the consequences: Opposing view, USA Today (Anjem Choudary)

In Britain, Islamist extremist Anjem Choudary proves elusive, The Washington Post (Griff Witte)