El Logos Divino (1a. Pte.)
Por Paul Martin Henebury
Puede sonar un tanto impropio para cualquier persona, referirse al Señor Jesucristo como “el Logos de Dios,” pero concebirle (momentáneamente) de esta manera abstracta abre nuevas líneas de investigación que son más difíciles de ver bajo su nombre personal. Y, después de todo, el apóstol Juan fue el primero en hacerlo.
Si uno llega a la expresión "Logos", con la mentalidad de los antiguos filósofos griegos, lo mejor que se podía extraer del prólogo al Evangelio de Juan sería una personificación, pero no una Persona. Pero está claro que Juan no se contenta con una personificación. Él tiene algo muy profundo en mente; algo que creo que proporciona un impulso útil para un motivo totalmente Cristo-doxológico.
Antes de que podamos exponer un motivo debemos despejar el montón de malentendidos que se han construido a lo largo del significado de Logos de Juan.
- Significado del Término
El significado básico de la palabra logos en griego se puede resumir como “la expresión del pensamiento - no el mero nombre de un objeto - (a) como la encarnación de un concepto o idea, (b) un dicho o declaración, (c) el discurso , palabras, de instrucción, etc.” [i] Por lo tanto, la idea de la racionalidad, de un mensaje razonado de algún tipo, es fundamental para el término. [ii] Sin embargo, a primera vista parece nada claro por qué el Apóstol eligió este designación.
Está claro que el concepto del Logos divino que uno encuentra en los primeros versículos del Evangelio de Juan es de gran importancia para su doctrina de Cristo. Los versículos principales son los siguientes:
En el principio existía el Verbo[Logos], y el Verbo [Logos] estaba con Dios, y el Verbo [Logos] era Dios. El estaba en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de El, y sin El nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En El estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron. (Juan 1: 1-5)
En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por medio de El, y el mundo no le conoció. (Juan 1:10).
Y el Verbo [Logos] se hizo carne, y habitó entre nosotros, y vimos su gloria …. (Juan 1: 14a).
Nadie ha visto jamás a Dios [Padre]; el unigénito Dios, [iii] que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer.. (Juan 1:18).
He aislado estos versos, no porque los otros versos en el Prólogo (. Vv 1-18) no son importantes, sino con el único fin de la definición. Estos son los versos esenciales para la enseñanza de Logos. Vemos una conexión entre la Palabra y Dios, el orden creado, y el hombre. [iv] Es evidente que en estos pasajes Juan está vinculando muy deliberadamente el Logos que se convirtió a Cristo en la carne con el Dios Creador. Sabemos que el Cristo fue nombrado "Jesús" en el momento de su nacimiento (. Lc 2:21). Pero Juan está llegando muy atrás antes de la creación a la relación del Logos / Hijo con Dios Padre desde la eternidad (Jn. 1: 1-2, 18; cf. 17: 5). Por lo tanto, Juan nos enfrenta con la implicación de que el que iba a ser conocido como Jesús de Nazaret en "los días de Su carne," es el eterno Logos o Palabra de Dios. Está claro que los tres grandes pilares del mundo cristiano y visión de la vida, la Creación (1: 1, 3), Revelación (1: 4, 9, 14, 17-18), y de Redención (1: 12-13), están sometidos a Su persona. Pero tenemos que volver a la cuestión de los paralelos antiguos antes de explorar estas cosas aún más.
- Los Usos del Logos en el Mundo Antiguo
El uso de la palabra Logos – traducida “Verbo” en nuestros mejores traducciones [v] , naturalmente, trae la cuestión de por qué el Apóstol, bajo la dirección del Espíritu, lo utilizó. A nuestros oídos modernos suena extraño, si no es que un poco abstruso. De hecho, el sentido del enigma sólo aumenta una vez que empezamos a estudiar la palabra y sus usos antiguos. Las diferentes maneras en que logos se utilizaron como un término técnico ha dado lugar a muchas especulaciones en cuanto por quien fue influenciado Juan cuando escribió el prólogo de su Evangelio.
Los Griegos
Desde aproximadamente el sexto siglo aC los griegos, comenzando con Heráclito, comenzaron a dar a logos un matiz filosófico especial en sus descripciones de la realidad. Por ejemplo, Heráclito lo hizo funcionar como “la estabilización, dirigiendo principio del universo.” [vi] El Logos se concebía como el concepto explicativo del universo; “el poder racional de cálculo en virtud del cual el hombre puede verse a sí mismo y su lugar en el cosmos.” [vii] Es decir, funcionó como el último principio de inteligibilidad. El estoicismo enseñaría más tarde que eso lo que le da su forma y sustancia al cosmos. En otras palabras, teniendo en cuenta la conexión fundamental con la racionalidad, los filósofos griegos encontraron Logos más adecuado para describir el poder de organización del mundo fenoménico. [viii] Con los estoicos uno encuentra una diferenciación entre el principio logos que inter-penetraba aún la materia no racional para darle forma, impartiendo también el poder de la razón a los seres humanos: los llamados logos spermatikos o razón seminal, y la fuente de toda la moralidad y la razón en la vida en el mundo: los logos ortos. [ix] Además, esta idea de organizar a Logos estaba todavía vigente en el momento en que el apóstol Juan escribió su Evangelio [x] , a pesar de haber sufrido cierta transformación para entonces. [xi]
Sabiduría
Otros estudiosos apuntan a la gran elogio de la Sabiduría en Proverbios 8:22-31, un pasaje que aún tiene defensores que ven en ella una predicción de Cristo [xii] Pero esta conexión tiene sus problemas. Por un lado, la figura de la Sabiduría en Proverbios es femenino. Y por el otro, la Septuaginta, que ha sido seguida por la mayoría de las versiones modernas, dice: “El Señor me hizo [en] el principio de sus caminos para sus obras. Él me creó antes de que el tiempo fuese en el principio, antes de que él hizo la tierra "(Proverbios 8: 22-23, LXX.);. una traducción que fue utilizada por Arrio para probar que Cristo era un ser creado! [xiii] Cuando pasajes como este se unen con los de los escritos de sabiduría de los tiempos intertestamentarios, algunos ven una posible asociación con el Prólogo. [xiv]
Pero la asociación debe ser tratada con cautela debido al hecho de que la "sabiduría" (un sustantivo femenino), aunque personificada, en realidad nunca es personalizada. Lo que es más, como señala Boice, “cualquier personalización grave sería radicalmente ajena a la perspectiva judía predominante que vio la Sabiduría como inseparable de la Torá (1 Baruc 4:1, 2; cf. Sir 19:20-22).” [ xv] Además, la imagen en los apócrifos de la Sabiduría como un “guerrero popa” saltando desde los cielos (Sabiduría 18,15; cf. 9: 1; 16:12), difícilmente alienta a igualar esto con los temas del Apóstol. [xvi] Por último, en Eclesiástico 24:9 se dice que la Sabiduría es creada, haciendo eco (o influenciando) la LXX de Proverbios 8:22-23.
Filón
Y otros igualaron el Logos de Juan con una fuerte influencia platónica [xvii], aunque mediada por Filón - un contemporáneo de Juan. La interpretación de Filón de Platón involucraba la superación de la separación platónica del reino espiritual real - el reino de las ideas puras, o formas, desde el reino físico en el que vivimos. A pesar de que utiliza el término logos en una variedad de maneras, los dos más importantes se combinaron en el papel de intermediario. Dennis Johnson nos dice que “[en ocasiones en Filón, logos es sinónimo de la palabra por el cual Dios creó el mundo (Op.. Mund 20-25). En otras ocasiones se refiere a un mediador entre lo ideal y lo fenomenal.” [xviii]
Como mediador, el Logos era “el medio por el cual la mente aprehende Dios.” [xix] Filón pone tanto énfasis en la trascendencia de Dios que el concepto del Logos era necesario para cerrar la brecha entre Dios (en el reino Ideal) y el hombre (en el mundo fenoménico) [xx] Guthrie observa cinco cosas en relación con la doctrina del logos de Filón:
- El Logos de Filón era impersonal. Si bien todos admiten que Filón personificada el logos (véase más adelante); que no era su intención de prestarle el estatus de una persona real.
- El logos era protogonos huios, “hijo primogénito” de Dios, y, “el mayor y más semejantes a Dios.” Como tal, el logos era preexistente, aunque no más que un “poder” de Dios.
- Filón no vincula luz y vida a su logos.
- Sin embargo, el logos desempeñaba “una función mediadora para cerrar la brecha entre el Dios trascendente y el mundo.” [xxii]
Estos hechos hacen que sea poco probable que Juan se preocupara demasiado por su contemporáneo alejandrino. También hay que tener en cuenta que el logos de Filón representaba la facultad de la razón en los seres humanos, así como en Dios. [xxiii] Cuando se tiene en cuenta la forma en que los alejandrinos posteriores, especialmente Clemente, utilizaron a Filón para desarrollar su doctrina del logos, parece muy poco probable que Juan lo habría utilizado como su punto de partida. De esa teoría-logos Herman Dooyeweerd escribió,
Se concibió la Palabra divina creativa (Logos) como un ser divino menor que mediaba entre la unidad divina y la materia impura. La escuela de Alejandría con ello transforma realmente la religión cristiana en un elevada teoría ética, en un sistema teológico y filosófico moralista teñido, que como una gnosis superior se colocó por encima de la fe de la Iglesia. [xxiv]
Hay demasiado en Juan que contravenir a Filón, y demasiado en Filón para descarrilar la comunidad cristiana. [xxv] Por lo tanto, creemos que a lo mucho, Juan al celebrado Judío un gesto de amistad y pensó un poco más al respecto.
La Palabra de YHWH
Pero hay aún otra hipótesis. Esta opinión encuentra una correlación entre el uso de Juan de logos en el Evangelio (Jn 1:1, 14; 6:35, 48 51, 58; 8:12; 9:. 1-12; 11:25; 14:24; 17 : 14), y el “dabar YHWH” (“La Palabra del Señor”), que llegó a los profetas en el Antiguo Testamento. [xxvi] Como palabra profética es una palabra tanto de intención y de poder (Sal 33: 6; Isaías 6:9-10; 24:1-3; 40:8; 45:23; 55:11; Amós 3:1, 7-8). Como Morris dice, “Cuando Dios habla Él hace algo. Su palabra es una acción divina.” [xxvii] El Antiguo Testamento también personifica la palabra en lugares como Sal. 33:6; 107:20; 147:15, , e Isa. 55:10-11. No hay duda de que el apóstol hubiera estado íntimamente familiarizado con estos pasajes. Además, su memoria deliberada de Génesis 1:1 vuelve inmediatamente los pensamientos hacia los pasajes de creación, (especialmente el Salmo 33: 6 y 9). Parece aconsejable entonces irse a la deriva demasiado lejos de estas asociaciones hebreas.
También debemos abordar brevemente la cuestión del Targums y su uso de Memra YHWH como un circunloquio para Dios. Aunque algunos han tratado de establecer paralelismos entre los dos, el mero uso perifrástico de Memra (arameo para “verbo”), por los rabinos nunca se acerca al ámbito de la terminología Logos, ya sea en el uso cristiano o no cristiano. [xxviii] Lincoln observa que además de todas las pruebas posteriores a la fecha del momento de la redacción del Evangelio de Juan, sólo en muy pocos casos se emplea Memra para referirse a la actividad reveladora de Dios. [xxix]
¿Tesis o Síntesis?
Después de haber visto que Logos claramente no tenía un significado estático en el mundo antiguo, incluso cuando se utiliza técnicamente, es razonable preguntarse si Juan estaba empleando el término en un sentido totalmente distinto o si estaba creando una especie de síntesis o puente a través del cual tanto el Judío y el helenista podrían caminar. Los usos helenísticos comunes del término habrían sido sin duda familiar para Juan, aunque no en todo su rigor filosófico. [xxx]
Pero más que esto, cerca de la familiaridad de Juan con lo creativo (Génesis 1:3; 6:9; Sal. 32:6) y profética (Isaías 55:11; Jeremías 1: 4; Ezequiel 1:3) dabar de Dios seguramente no habría sido sin importancia para el anciano apóstol. Estamos en un terreno más prometedor aquí. Así que cualquiera que sea la fuente, siempre y cuando las nociones de creación y / o el orden y la racionalidad estuviesen en mente, Juan podría atraer tanto a una audiencia de "griegos" y Judíos mientras los re-educaba acerca de la Persona y la obra de Jesucristo, el verdadero Logos. Para hacer esto que no necesitaba estar en deuda con todo el que iba delante de él, ni siquiera a los profetas del Antiguo Testamento. Pagan pensaba que había reconocido la naturaleza racional del universo y lo igualó, con mayor o menor precisión, con su principio de Logos. [xxxi] Los autores inspirados del Antiguo Testamento sabían que Dios había formado todas las cosas por Su palabra (Sal 33:6, 9), y que Su palabra puede hablada como si fuese personal (por ejemplo, Isa 55:11), o como si fuera Dios mismo (por ejemplo, Sal. 29:3-5, 8). Juan se suma a la revelación del Antiguo Testamento mediante la identificación de la palabra con la Segunda Persona de la Trinidad. [xxxii]
Todo esto no quiere decir que Juan simplemente ha reunido a estos conceptos sueltos y añadió su propio toque a ellos. Al rechazar esta línea de razonamiento, Leon Morris argumenta:
Esto, sin embargo, parece asumir que todo el concepto de Juan de la Palabra debe ser explicable en términos de alguna parte de su trasfondo, ya sea judío, helenístico, o lo que fuere. Esto yo lo impugno fuertemente. El pensamiento de Juan es propio. Él usa un término que estaría lleno de significado para los hombres independientemente de sus circunstancias. Pero cualquiera que sea su origen no encontrarían el pensamiento de Juan idéntico al suyo. Su idea del Logos es esencialmente nueva. [xxxiii]
Lo único que ha hecho es emplear un término que era común en su día y lo exhibió en su máxima verdad en la persona de Cristo. Sin duda, él conectó conscientemente con timidez el dabar YHWH con Cristo el Logos de Dios. Por lo tanto, Juan hace del concepto Logos propio haciendo referencia al pre-existente y encarnado Cristo. Esto se presta especial importancia al Prólogo del Evangelio, porque Juan nos está diciendo más que simplemente “¡Jesús es Dios!”
****
[i] WE Vine, Expository Dictionary of Bible Words , (London: Marshall Pickering, 1991), 229. Como erudito griego clásico, Parra tiene autoridad aquí. Balz y Schneider ofrecen una variedad de significados para logo “- palabra, el habla, el lenguaje, la narrativa, declaración, pronunciamiento, pregunta, informe, relato, sermón, enseñanza, llamado, sentido. H. Ritt, in Horst Balz and Gerhard Schneider, Exegetical Dictionary of the New Testament , (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 2.357.
[ii] Gordon H. Clark incluso fue tan lejos como para traducir Juan 1:1 como “!En el principio era la lógica” - Véase su The Johannine Logos (Jefferson, MD: The Trinity Foundation, nd). Estamos de acuerdo en que Dios es la sabiduría o la lógica de la misma manera que Él es amor, pero la representación de Clark tiene un carácter absoluto al respecto que no tiene equilibrio. Llamar a la segunda Persona la Trinidad "lógica" es perder el perder el punto que Juan está haciendo. El propósito de Juan es mucho más grande que la traducción polémica de Clark permitirá.
[Iii] Somos conscientes de la variante textual en este lugar. Estamos convencidos de que la forma del texto Alejandrino (que lee, "el unigénito Dios") conserva la lectura correcta, la regla lectio difficitor no obstante.
[iv] Cf. Buist M. Fanni ng, “Logos,” in T. Desmond Alexander, Brian S. Rosner, DA Carson, Graeme Goldsworthy, eds., New Dictionary of Biblical Theology , (Downers Grove, IL: IVP, 2000).
[v] Los principales comentarios coinciden en que "el Verbo" es la mejor traducción. Words are essential to rational thought, and, therefore, to any purposive action. Las palabras son esenciales para el pensamiento racional, y, por tanto, a cualquier acción intencional.. También, Logos de Juan es personal, y, por tanto, vivo, que atrae a los paralelos con Génesis 1, además de los muchos pasajes de la creación tanto en el Antiguo y el Nuevo Testamento (por ejemplo, Sal 33; Heb 1, etc.).
[Vi] Leon Morris, El Evangelio según San Juan, NICNT (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 116.
[Vii] H. Kleink necht, en Theological Dictionary of the New Testament , ed. Kleinknecht, Gerhard Kittel, trad. Geoffrey W. Bromiley, (Grand Rapids: Eerdmans, 1967), 4.80. Geoffrey W. Bromiley, (Grand Rapids: Eerdmans, 1967), 4,80.
[Viii] Para el neoplatónico, logos permea y vigoriza todo - TDNT, op. cit., 85. A menudo veían el Logos, “como una pluralidad por la que se lleva a efecto la multiplicidad de fenómenos.” – ibid, 86. Estos fenómenos fueron traídos a la existencia por el choque beligrante de logoi. No es de extrañar que estos logoi llegaron a identificarse con los dioses, en particular, con Hermes (el mensajero). El nombre de CH Dodd está estrechamente asociado con la propuesta de que la literatura hermética sirvió de base para el prólogo de Juan, pero se ha encontrado con muy poco apoyo. Para una evaluación ver Leon Morris, op. cit. cit. 61-62.
[ix] GB Kerford, “Logos” in Paul Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy , 5.83.
[Xi] Kleinknecht nos recuerda que: “No hay que olvidar, sin embargo, que para los griegos [logos] es muy diferente de una dirección o una palabra de poder creativo. No importa la forma en que lo interpretamos como lo hicieron los griegos, que está en contraste con el “verbo” del AT y NT.” – TDNT, op. cit. cit. 79. 79.
[Xii] Wayne Grudem cree que las traducciones más recientes no han representado el pasaje correctamente. Ver su Systematic Theology , (Leicester: Inter-Varsity Press, 1994), 229-230. Aunque Grudem no encuentra un vínculo con el Prólogo de Juan.
[Xiii] Karen H. Jobes y Moisés Silva, Invitation To The Septuagint , (Grand Rapids: Baker Academic, 2000), 25. Ellos escriben: “Por supuesto, también hay que considerar que el traductor griego sí originalmente tradujeron el hebreo en formas que eran hasta cierto punto influenciados por la cultura y el pensamiento griego, haciendo del texto aún más agradable para una exégesis posterior que sería influenciado de manera similar.
[Xiv] EG Graham Stanton está seguro de ello. Véase Graham N. Stanton, The Gospels and Jesus , (New York: Oxford University Press, 1989), 114-115.
[Xvi] Por otra parte, como señala Nash, “La Sabiduría de Salomón no utiliza la palabra logos.” – Ronald H. Nash, El Evangelio Y Los Griegos, segunda edición, (Phillipsburg: P & R Publishing, 2003), 72.
[Xvii] Guthrie afirma que “Platón no expone un principio de logos.” - Donald Guthrie, Teología del Nuevo Testamento, (Downers Grove: IVP, 1981), 322. Sin embargo, un importante intérprete de Platón deja claro que él empleó el termino de manera similar a Heráclito, en particular en su enseñanza de la propia exploración del alma de sí misma. Véase Eric Voegelin, Plato , (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1966), 84-85. De hecho, aunque el "modelo eterno" (paradeigma) de la creación "no puede ser visto por los logos del hombre en su ser eterno [salvar] que se concreta en el cosmos,” sin embargo, “El cosmos es inteligible, y podemos dar cuenta de ello” la medida en que nuestras mentes finitas comparten algún parentesco con los logos del Demiurgo. – Véase Voegelin, 195-196. Por lo tanto, una enseñanza de logos fuerte impregna el pensamiento de Platón, y esto es lo que los alejandrinos, incluyendo Filón, en el que lo extenderían.
[xx] Kerford, The Encyclopedia of Philosophy , 5.84.
[Xxi] “Los logos puros de Filón es el logos de los filósofos griegos y pertenece al mundo incorruptible de realidad superior. Nunca podría haber sufrido una encarnación en la materia corruptible.” – James M. Boice, Witness and Revelation in the Gospel of John , (Grand Rapids: Zondervan, 1970), 161. Compare también, Leon Morris, The Gospel According to John , 122 n. 147 para una cita directa de Filón a este efecto.
[Xxii] Esta información se puede encontrar en Donald Guthrie, Teología del Nuevo Testamento, 322-323.
[Xxiii] Andrew T. Lincoln, The Gospel According to Saint John , (New York: Continuum, 2005), 95.
[Xxv] Con su perspicacia habitual, el erudito alemán conservador Zahn comentó: “Si Juan hubiera aplicado a Cristo una especulación Logos derivada de fuentes no cristianas, y bajo su influencia había intentado una mayor concepción de Cristo, inevitablemente la figura clara de la hombre Jesús se habría desvanecido como una sombra y distorsionado en forma fantasmal – Theodor Zahn, Introduction To The New Testament , (Minneapolis: Klock & Klock Christian Publishers, 1977 Reprint), 3.318.
[Xxvi]cf. Carl FH Henry, God, Revelation and Authority , 3.174.
[Xxvii]Leon Morris, The Gospel According to John , 118.
[xxviii] Andrew F. Walls, "Logos" en Everett F. Harrison, Geoffrey W. Bromiley, y Carl F. Henry, editores, The Wycliffe Dictionary of Theology , reprinted (Peabody: Massachusetts, Hendriksen Publishers, Inc., 1999), 328. James Boice añade que, “mientras tanto sus raíces en los temas y las tradiciones del Antiguo Testamento, [Memra y Logos] no tienen relación directa con la otra. Memra no se refiere a un mediador divino de Dios o de la revelación divina.” - James M. Boice, Witness and Revelation in the Gospel of John, 161.
[Xxx] Por ejemplo, Zahn señaló que, “había una sinagoga de los alejandrinos en Jerusalén, y muchos helenistas en la membresía de la madre Iglesia.” - Zahn, op. cit., 317-318. Además, como pastor de la iglesia de Éfeso por un número de años, Juan habría conocido de primera mano la influencia de los sistemas de creencias, supersticiones y prácticas helenísticas. (Para la confirmación de esto, vea Clinton E. Arnold, Ephesians: Power and Magic , (Grand Rapids: Baker Book House,1992) 14-20).
[Xxxi] Los estoicos sostuvieron que hubo enfrentamientos logoi que fueron los responsables de las diferencias en la forma en el cosmos.
[Xxxii] “Jesucristo esta enteramente en la corriente de la revelación divina en la historia. Y Jesús esta en esta corriente y no fuera de ella o en oposición a ella simplemente porque Él es el mismo que ha estado activo y, de hecho, el único que ha estado activo en la revelación de Dios en todo momento en el pasado.”- Boice, op. cit, 70.
[Xxxiii] Leon Morris, The Gospel According to John , 122.
Tomado de aquí. Continuará …
No hay comentarios:
Publicar un comentario