3 Razones de Porque Apocalipsis 12:5 Describe el Rapto Pre-tribulacional

3 Razones de Porque Apocalipsis 12:5 Describe el Rapto Pre-tribulacional

Por Jesse Johnson

Los defensores del rapto pre-tribulacional usualmente defienden su visión de Juan 14: 3, 1 Corintios 15: 51-53, 1 Tesalonicenses 4:15-17 y Apocalipsis 3:10. Pero a menudo se dejado fuera de una típica defensa pre-triublacional está el pasaje que tal vez lo inició todo: Apocalipsis 12:1-6.

Si bien es exagerado afirmar que la perspectiva pre-tribulacional fue inventada por John Darby en los años 1800, es cierto que él es en gran parte responsable de traer la doctrina a la corriente principal del evangelicalismo. También es cierto que el pasaje más responsable de su perspectiva del rapto se pasa por alto en las discusiones de escatología de hoy. Aquí está Apocalipsis 12:1-6:

1 Y una gran señal apareció en el cielo: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y una corona de doce estrellas sobre su cabeza; 2 estaba encinta, y gritaba, estando de parto y con dolores de alumbramiento. 3 Entonces apareció otra señal en el cielo: he aquí, un gran dragón rojo que tenía siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cabezas había siete diademas. 4 Su cola arrastró la tercera parte de las estrellas del cielo y las arrojó sobre la tierra. Y el dragón se paró delante de la mujer que estaba para dar a luz, a fin de devorar a su hijo cuando ella diera a luz. 5 Y ella dio a luz un hijo varón, que ha de regir a todas las naciones con vara de hierro; y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono. 6 Y la mujer huyó al desierto, donde tenía un lugar preparado por Dios, para ser sustentada allí, por mil doscientos sesenta días.

Este pasaje ha caído en desgracia con aquellos que defienden el rapto pretribulacional probablemente porque es complicado. Después de todo, esos otros versículos (Juan 14:3, 1 Cor 15:51-53 , 1 Tes 4:15-17 y Ap 3:10) son bastante claros. Algunos podrían incluso argumentar que usar Apocalipsis 12 para defender el rapto previo a la tribulación de hecho debilita el caso inyectando un grado de dificultad en una discusión de lo contrario directa. En otras palabras, Apocalipsis 12 es difícil de poner en una de las tablas de Larkin y, si puedo tolerar la hipérbole, la perspectiva amilenarista ha logrado en gran medida dar la suficiente duda de que cualquier cosa en Apocalipsis pueda ser comprendida.

Pero el dispensacionalista en mí se niega a renunciar a Apocalipsis 12, y cuando se interpreta correctamente, Apocalipsis 12:5 proporciona otra confirmación del rapto pre-tribulacional.

Primero, nuestro elenco de personajes. Hay una mujer, vestida con el sol, que reina sobre la luna, y coronada con doce estrellas. Hay un dragón con siete cabezas y diez cuernos. Y hay un niño, que gobierna las naciones.

Cada uno de estos tres se llaman “señales” porque señalan a una persona detrás de ellos. La mujer señala a las doce tribus, el dragón apunta al diablo, y el niño señala a Jesús. Algunos intérpretes comienzan a sudar cuando Apocalipsis describe señales, pero no tiene que ser difícil. Cuando vea una señal que dice “I-95 [Interestatal-95], usted entiende que la señal en sí no es I-95, sino que apunta a I-95. Lo mismo es verdad aqui. La mujer no son las doce tribus, pero ella señala a ellas.

¿Cómo sabemos que señala a las doce tribus de Israel? Porque Juan la describe citando Génesis 37:9-11, que es el sueño de José concerniente a las doce tribus. Si Jacob pudiera interpretar correctamente esto como sus doce hijos, nosotros también podemos.

En realidad, hay muy poco debate sobre las señales del dragón o del niño (aunque sí leí a un comentarista amilenial que argumenta que el niño es Israel y la mujer es Jesús, pero eso parece bastante ingenuo).

Una vez que hemos descubierto a la gente detrás de las señales, la trama aquí es sencilla. Israel produce el Mesías, pero en el momento del nacimiento de Jesús, el diablo y sus demonios ("1/3 de las estrellas del cielo") trataron de destruir al Salvador. Pero el Salvador está protegido, huye al desierto, luego regresa a Israel donde lanza su nueva nación. Después de esto, el niño es “fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono” (12:5), y el diablo ataca de nuevo a la mujer Israel. Ahora es el turno de la mujer a huir al desierto, donde será protegida por 1.260 días, o tres años y medio. Mientras tanto, el dragón se encuentra expulsado del cielo (12:13) para atacar a Israel por "poco tiempo" (v. 12). El resto de Apocalipsis 12 sigue los intentos del diablo de destruir a Israel.

Entonces, ¿cómo es que este es un pasaje pre-tribulacional? Note particularmente el versículo 5: “Y ella dio a luz un hijo varón, que ha de regir a todas las naciones con vara de hierro; y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono.”

Ahora, concedo que en primera lectura, esto parece simplemente describir la ascensión de Cristo después de su resurrección. Pero esto no tiene sentido por algunas frases muy inusuales en el versículo. Es decir, ¿por qué dice Juan "un hijo, un varón"? ¿No es eso redundante? ¿Y puede la ascensión ser descrita correctamente como Jesús siendo “arrebatasdo hasta Dios”? He aquí tres razones por las que tomo este pasaje para referirme al arrebatamiento de la iglesia:

Las señales señalan a las personas, que apuntan a las naciones.

Juan no se contenta con dar sólo tres señales señalando a tres personas. En el pasaje, cada uno de las señales apunta realmente más allá de la persona a las naciones que vienen de ellos. Las doce tribus se ven en la nación de Israel, y el diablo se ve actuando a través de las diez naciones que componen el imperio del anti-Cristo (ver 13:1, 17:3, 7, 12, 16).

Sin embargo, esto deja una pregunta: ¿en qué país está actuando Jesús? Si respondió "Los Estados Unidos de América", se le prohíbe leer el Cripplegate por un año. La respuesta correcta es, por supuesto, la iglesia. Lo que nos da este gráfico:

Señal	Persona	Nación
Mujer	12 Tribus	Israel
Dragon	El Diablo	10 Naciones
Hijo	Jesus	La Iglesia

¿Cómo sé que estoy bien aquí? Debido a la segunda razón:

Un hijo, un varón

No es que Juan viviera en una sociedad fluida de género, de manera que sentía la necesidad de señalar que el hijo también fuera ser de sexo masculino. En cambio, Juan utiliza esta frase para llevar al lector a Isaías 66:7: “Antes que estuviera de parto, ella dio a luz; antes que le vinieran los dolores, dio a luz un niño.”A medida que Isaías continúa, el contexto deja claro que el niño no es un individuo, sino una nación:

¿Quién ha oído cosa semejante? ¿Quién ha visto tales cosas? ¿Es dado a luz un país en un solo día? ¿Nace una nación toda de una vez? Pues Sion apenas estuvo de parto, dio a luz a sus hijos.

En otras palabras, Isaías describe el nacimiento de la nueva nación del niño entregado por Israel. Aquí está Michael Svigel sobre esto:

No hay duda de que el uso que hace Juan de “mala gramática” en Apocalipsis 12:5 está destinado a señalar al lector a las imágenes de Isaías 66:7... El punto del paralelo es que el hijo varón no es un individuo y debe ser interpretado como un cuerpo corporativo (“¿Qué Niño Es Este? Un Argumento Olvidado para el Rapto Pretribulacional” ).

En otras palabras, el bebé es una señal que señala a Jesús, y entonces Jesús nos conduce a la iglesia.

Arrebatado

La palabra traducida "arrebatado" en el versículo 5 es en realidad la palabra de la que recibimos la palabra inglesa rapto ( harpazo ). Es la misma palabra usada en 1 Tesalonicenses 4:17, donde está obviamente describiendo el rapto. La palabra tiene la connotación de ser rescatado en el último minuto posible de un peligro inminente. Esto ciertamente no describe la ascensión de Cristo después de su resurrección. Hace el mejor sentido del uso limitado de esta palabra ver a Juan como una descripción deliberada del rescate de la iglesia antes de que el dragón intente atacar a Israel.

Ahora, entiendo por qué esto no sería persuasivo para un amilenarista, o para un preterista. Si alguien no ve un futuro ataque demoníaco a Israel descrito en Apocalipsis 12, ciertamente no van a ver el rapto de la iglesia en el versículo 5.

Pero para los premilenaristas y los que ven que que Apocalipsis (junto con el Discurso de los Olivos) describen al diablo usando el anticristo para atacar a Israel, entonces el versículo 5 pone el rapto inmediatamente antes de ese ataque. En otras palabras, si usted tiene una comprensión directa de Apocalipsis, entonces debe encontrar el rapto pretribulacional confirmado en Apocalipsis 12:5.

Si desea una presentación más amplia y más detallada de este punto de vista, debe leer Evidence for the Rapture: A Biblical Case for Pretribulationism, , en particular el capítulo 9 - "¿Qué niño es este?" De Michael Svigel.