La Nueva Perspectiva de Pablo – 3ª. Parte
Por Gary E. Gilley
(Abril de 2007 - Volumen 13, Número 4)
En la NPP, la justificación no tiene nada que ver con la salvación y todo que ver con la iglesia o la comunidad. Declarando que la iglesia evangélica ha leído mal Gálatas desde la antigüedad, Wright nos asegura que él y sus compañeros han descubierto lo que Pablo quiso decir realmente:
El problema que aborda es: ¿deben sus convertidos ex paganos ser circuncidados o no? ... Tiene que ver, obviamente, con la cuestión de cómo se define el pueblo de Dios: ¿deben ellos ser definidos por las insignias de raza judía, o de alguna otra manera? ... ¿Quién pertenece a la familia de Abraham ... la Justificación, en Gálatas, es la doctrina que insiste en que todos los que comparten la fe en Cristo pertenecen a la misma mesa, sin importar sus diferencias raciales, ya que juntos esperan la final de la nueva creación ... La justificación no es cómo alguien se convierte en un cristiano. Es la declaración de que se ha convertido en un cristiano.[1]
En otras palabras, "no se trata tanto de ‘entrar en ,’ o incluso ‘mantenerse en,’ sino en el ‘cómo puedes decir quien está dentro.’ En el lenguaje teológico cristiano estándar, no se trata tanto de la soteriología sino sobre la eclesiología, no tanto sobre la salvación sino acerca de la iglesia ". [2] De acuerdo con Wright, Pablo no está ni siquiera ocupándose de la cuestión la salvación por obras; está preocupado por la igualdad racial en la comunidad. los cristianos judíos insistían en que los creyentes gentiles asumen las insignias del judaísmo con el fin de unirse a la comunidad; Pablo está diciendo que el judaísmo no estaba mal, sino que las "insignias" han cambiado. Bajo el antiguo pacto las insignias eran la circuncisión, las leyes dietéticas y la observancia del sábado; bajo el nuevo pacto es la creencia en el señorío del Mesías, el bautismo y unirse a la comunidad. Todos los que cumplan estos tres criterios pertenecen a la misma mesa.
De acuerdo con la NPP Pablo no estaba en sus epístolas interesado en el tema de la salvación, porque ese tema no era un problema importante. El judaísmo palestino no era una religión basada en el mérito y, por lo tanto, el apóstol no estaba perdiendo el tiempo corrigiendo su teología. La preocupación de Pablo era las barreras que impiden a los creyentes judíos y los creyentes gentiles de participar en una sola comunidad. Lo que tenía que ser cambiado no era el medio de salvación, sino las insignias de la salvación, a fin de que los seguidores de Cristo conocieran quién estaba en la comunidad. Pablo cambió las insignias de la observancia de la Torá judía, especialmente la circuncisión, las leyes dietéticas y la observancia del sábado, a la fe, el bautismo, la obediencia al pacto y la participación de la comunidad del pacto. La iglesia ya no se divide por líneas raciales sino estaría unida por las nuevas insignias.
Por tanto, la NPP devasta la sola fide y hace de la salvación precisamente lo que dice que no hace: una religión semi-pelagiana, basadas en la fe, más el mérito humano. Este es un error idéntico de que los reformadores reconocieron y combatieron. Lejos de hacerlo mal, los reformadores dieron exactamente en el clavo. Vieron en el catolicismo romano el mismo error que reconocieron en el judaísmo del Nuevo Testamento - siendo ambos semi-pelagianos.
El sistema de la NPP se mantiene o cae en su comprensión de judaísmo del Segundo Templo. Si el judaísmo de la época de Pablo era aceptable para Dios, sólo con una necesidad de ajustes menores para dar cabida a la venida de su Mesías, entonces hemos malentendido a Pablo durante siglos. ¿Pero fue este el caso? Fueron los seguidores del judaísmo y los miembros del pacto y sólo necesitaban de una "insignia" de actualización, o eran un pueblo que se había perdido su propia teología confusa y sus esfuerzos humanos? Acudiendo a los escritos rabínicos los estudiosos del NPP ven el judaísmo del primer siglo como una religión basada en la gracia, no legalista, mientras que, como ya hemos visto, otros estudiosos utilizando los mismos documentos no están de acuerdo. Pero el árbitro final debe ser el mismo Nuevo Testamento. ¿Qué pensó Jesús y los escritores de las epístolas, especialmente Pablo, sobre el judaísmo del primer siglo?
Incluso un rápido repaso por el Nuevo Testamento revela una imagen completamente diferente del judaísmo, especialmente los líderes dentro del judaísmo, que la que retrata la NPP. Juan el Bautista llamó a los líderes del judaísmo “generación de víboras” (Mateo 3:7). Jesús describió su justicia como inferior y le dijo a su audiencia: “a menos que su justicia supere a la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos” (Mateo 5:20). Los evangelios registran numerosos conflictos entre Jesús y los líderes religiosos judíos (EP Sanders descarta los que se encuentran en Marcos 2:1-3:6; 7 y Mateo 15, negando la veracidad histórica de los Evangelios). En Mateo 23 Jesús pronuncia ocho ayes o juicios sobre los fariseos – difícilmente suena como que todo está bien en el judaísmo del primer siglo. Nuestro Señor incluso le dijo a los fariseos que eran de su padre el diablo (Juan 8:44).[3] De hecho estaríamos en apuros por encontrar siquiera un encuentro positivo o una descripción de los líderes religiosos judíos en los Evangelios . Fueron estos mismos líderes religiosos que llevaron a la gente a la crucifixión de su propio Mesías. De manera similar, a través del libro de los Hechos encontramos los mismos adeptos al judaísmo rechazando el evangelio y persiguiendo a los cristianos.
Las cosas no mejoraron para el judaísmo en las epístolas. Tan convencidos están los teólogos del NPP que el judaísmo era aceptable a Dios que ven a la experiencia de Pablo camino a Damasco como una llamado, no una conversión. Pablo no cambió las religiones tanto como cambió su enfoque. [4] Sin embargo, no es así como Pablo lo vio. Los acusó de ser los que habían causado que el nombre de Dios fuese blasfemado entre los gentiles (Romanos 2:17-24). Dijo que los Judíos había fracasado en su búsqueda de justicia, ya que fueron tras ella no por fe (Romanos 9: 30-32). Los acusó de predicar un evangelio diferente y los maldijo por ello (Gálatas 1: 6-9). Pablo los llama falsos hermanos que se habían "infiltrado para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo" (Gálatas 2: 4). En Filipenses 3: 2-11 el apóstol relata sus esfuerzos, mientras estaba en el judaísmo como de absolutamente de ningún valor en la obtención de la justicia de Dios por medio de Cristo.
La imagen que obtenemos en el Nuevo Testamento del judaísmo del primer siglo es de una religión que se había transformado de las enseñanzas del Antiguo Testamento para convertirse en un sistema de legalismo basado en el mérito repudiado por Jesús y Pablo. El hecho de que algunos de los escritos rabínicos demuestran que la fe es un componente del judaísmo no cambia significativamente el problema. La fe más las obras es esencialmente la misma herejía que solo las obras. Tanto Jesús como Pablo condenaron el judaísmo del primer siglo porque no enseñaba la salvación por la gracia mediante la fe en Cristo solamente.
De alguna manera la NPP olvida el hecho muy evidente que "si los Judíos en el primer siglo había exhibido la espiritualidad demandada por el AT, no hubieran rechazado el Mesías y no habrían sido juzgados por el exilio y la dispersión."[5]
Varios Puntos de Vista y Doctrinas
Con el fin de hacer el "trabajo" del NPP se hace necesario redefinir o negar las doctrinas fundamentales de la fe. Por ejemplo, Wright da esta definición de la justicia de Dios: "Para el lector de la Septuaginta, la versión griega de las escrituras judías," la justicia de Dios "tendría un significado obvio: la propia fidelidad de Dios a sus promesas, al pacto .... La justicia de Dios es, pues, afín con su honradez, por un lado, y la salvación de Israel por el otro.” [6]
Esto es representativo de lo que hace Wright. En realidad, él cree que la iglesia evangélica ha perdido el punto de la Escritura de muchas maneras. No sólo Pablo no estaba principalmente interesado en la doctrina de la salvación [7] , sino que hemos entendido mal:
- El Judaísmo.[8]
- El propósito del pacto. [9]
- La definición de la justificación.[10]
- La Escatología.[11]
- El evangelio. [12]
- La Imputación.[13]
- La justificación por la fe.[14]
En última instancia la NPP es ecuménica en naturaleza. Al eliminar y volver a trabajar las verdades fundamentales de la Escritura la NPP ha reducido los requisitos para formar parte de la comunidad del pacto a una creencia nebulosa en Jesús, el bautismo y la obediencia. Esto permite un conjunto de doctrinas, especialmente la de la justificación, con "la que católicos y protestantes sólo podrían estar de acuerdo, como resultado de un duro esfuerzo ecuménico... Y que declara que todos los que creen en Jesús pertenecen a la única familia.” [16] De hecho tengo que preguntarme si Wright en su ecumenismo no está coqueteando con el universalismo. Él escribe:
El punto es este: el pacto entre Dios e Israel siempre fue diseñado para ser instrumento de Dios para salvar a todo el mundo. Nunca pretendía ser el medio por el que Dios quería que un pequeño grupo privado de personas se salvaría, mientras que el resto del mundo se fuera al infierno (cual sea lo que quiera decir con eso). Por lo tanto, cuando Dios es fiel a al pacto en la muerte y resurrección de Jesucristo y en la obra del Espíritu, no tiene sentido al evangelio paulino pensar que el alfa y omega de esta operación es que Dios pueda tener simplemente otro pequeño grupo diferente y privado de personas que se salvan mientras el mundo está consignado al cesto de basura cósmico.[17]
Resumen
Robert Thomas, al final de su artículo sobre la hermenéutica de la NPP ofrece un excelente resumen de las enseñanzas centrales de la NPP. Voy a cerrar mi ensayo con una selección de algunas de ellas:
- El Judaísmo del primer siglo no era una religión salvación por obras.
- Hasta la muerte y resurrección de Cristo, en virtud de la elección de Dios, cualquier descendiente físico de Abraham es un miembro del pueblo del pacto y por lo tanto justificado.
- Los que mantienen la relación nomismo pactual por la obediencia son los que se salvarán.
- Pablo retuvo su nomismo pactual después de su experiencia en el camino de Damasco.
- A partir de ese momento, su misión era la de prescindir de la circuncisión, la observancia del sábado, y las restricciones en la dieta de la ley mosaica como fronteras que limitaban quien podría ser un miembro del pueblo del pacto.
- La culpa no fue expresada en los escritos de Pablo, sino que fue presentada por Agustín y Lutero.
- La justificación por la fe y la justicia imputada fue leída en Pablo por Agustín, Lutero, Wesley, y Calvino debido a sus situaciones contemporáneas.
- La fe no es el medio de justificación o de la unión a la comunidad del pacto; es más bien una insignia de la membresía de pacto. Uno se une a la comunidad del pacto por medio del bautismo de agua.
[1] NT Wright, What Saint Paul Really Said , ( Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1997), pp. 120, 121, 122, 125 (enfasis en el original)..
[2] Ibid., p. 119.
[3] Robert Thomas “Hermeneutics of the New Perspective on Paul. The Master's Seminary Journal, Vol. 16#2; pp.299-300, (he parafraseado excelente sección de Thomas sobre este tema).
[4] Guy Prentiss Waters, Justification and the New Perspectives on Paul ( Phillipsburg, New Jersey: P&R Publishing, 2004), p. 26.
[5] William W. Barrick, “The New Perspective and Works of the Law,” The Master's Seminary Journal , Vol. 16 # 2; p. 291.
[6] NT Wright, p. 96.
[7] Ibid., p. 32.
[8] Ibid., pp. 32, 35.
[9] Ibid., p. 33.
[10] Ibid., pp. 33-34.
[11] Ibid., p. 34.
[12] Ibid., pp. 40-41.
[13] Ibid., pp. 98-99.
[14] Ibid., pp. 113-114.
[15] Ibid., p. 158.
[16] Ibid., p. 158.
[17] Ibid., p. 163.
[18] Robert Thomas, pp. 315-316.
No hay comentarios:
Publicar un comentario