Tres Puntos de Vista Sobre Hijos “creyentes” de Ancianos

Por Jesse Johnson

De todos los requisitos de los ancianos que Pablo da en Tito 1, ninguno hace más apretones de manos y bola rodillas que esto: Un anciano debe tener “hijos creyentes” ¿Qué significa eso exactamente?

En este post, no voy a dar mi opinión sobre ese versículo. En cambio, quiero exponer los tres puntos de vista más comunes, y brevemente darle sus fortalezas y debilidades. Esta es una de esas cuestiones en las que con demasiada facilidad se escriben puntos de vista opuestos a los nuestros, y es mi objetivo aquí hacerte pensar realmente a través de los tres puntos de vista sobre sus propios méritos. Que yo llamo las tres perspectivas de la perspectiva Evangélica, la perspectiva Bautista, y la perspectiva Reformada. Reconozco que se trata de categorías generales y generalizaciones. Siéntase libre de discutir sobre mis categorías, y reprenderme por separar evangélico de bautista (o lo que sea), y también siéntase libre de sugerir mejores títulos. El punto aquí es sólo para dar a este debate algunas categorías.

En primer lugar, aquí está el texto:

“el [anciano] que fuere irreprensible, marido de una sola mujer, y tenga hijos creyentes que no estén acusados de disolución ni de rebeldía.” (Tito 1:6).

La KJV, Holman y RSV dicen “hijos fieles.” La ESV, NIV, NASB, y probablemente incluso El Mensaje (no he revisado) usan todos “hijos creyentes.” La palabra griega es pista, que puede significar digno de confianza, fiel, creyente. Ahora los tres puntos de vista.:

Perspectiva Evangélica: Los hijos que están bajo control

Yo llamo a esto el punto de vista evangélico, porque si el problema se decidiera por la democracia, este punto de vista sería llevaría el día. La esencia de esta perspectiva es que los hijos en el hogar deben estar bajo control, pero el requisito no se aplica a los hijos fuera del hogar. Además, en este pasaje, Pablo no se refiere a la salvación de los hijos, tanto como él simplemente ordena que los hijos de un anciano no se metan en problemas (como se define por el resto del versículo –no libertinaje ni de rebeldía). Cualquier problema que el hijo se meta mientras vivía en casa podría dañar la reputación de la iglesia, y eso explica la existencia de esta calificación.

En otras palabras, este punto de vista dice que para que una persona sea un anciano, sus hijos necesitan permanecer fuera de la cárcel, sacar la basura cuando se les dice, y en general se comporten de tal manera que la iglesia no vaya a ser avergonzada . También cabe destacar, este el único de los tres puntos de vista que se refiere únicamente a los hijos que viven en el hogar, y los que sostienen este punto de vista no verían un requisito de Pablo aplicado a un anciano cuyos hijos se han mudado. Este punto de vista es sostenido por Knight en el NIGNTC, Hendrickson (que lo traduce “buen comportamiento”), las notas de la Biblia NET, y John Piper. Estos son los argumentos a favor de esta opinión:

• La preocupación de Pablo es como el anciano logra tenerlos bajo su control. Una vez que un hijo se ha mudado de la casa, su relación con sus padres ya no es indicativo de la capacidad del padre para liderar.
• El pasaje paralelo en 1 Timoteo 3 dice que los hijos tienen que estar “bajo control.” Esa palabra griega (hupotage) es un término militar, y encaja perfectamente con el orden / capacidad externa de seguir órdenes.
• En Tito 1:6, el verbo “tener” (“tenga hijos creyentes”) indica posesión, así que los hijos están bajo el techo paterno.
• La preocupación aquí es la obediencia de los hijos a sus padres, no la condición fundamental espiritual de los hijos. Prueba de ello es el uso de Pablo de “no estén acusados ​​de desenfreno.”

Mientras estén en su casa, ¿Son obedientes los hijos? ¿El padre los disciplina? ¿Son sus acusaciones de rebelión? Esas son las preguntas que indican la aptitud para dirigir.

Estos son los argumentos en contra de esta opinión:

• Se centra demasiado en los componentes mundanos de la crianza de los hijos, y no tiene en cuenta la dinámica espiritual de la que Pablo se habría preocupado.
• Si la preocupación es simplemente la capacidad del hijo para cumplir órdenes, ¿por qué no ordena el padre a su hijo que crea el evangelio? ¿A quién le importa si es capaz de sacar la basura cuando se le pida si él se niega a creer lo que dice el padre de la eternidad?
• Este punto de vista tiene una aplicación tan estrecho que limita el significado. De acuerdo con este punto de vista, si un hijo está en casa, no importa como sea su vida espiritual, y si se rebela y se aparta, entonces el padre simplemente le da una patada, y él sigue siendo calificado.
• ¿Qué pasa con un padre que recibe a un hijo rebelde que ha vuelto a casa? ¿Es ese el enfoque correcto de crianza de los hijos? Es difícil imaginar un escenario en el que este punto de vista es de alguna manera un tipo de calificación significativa, y eso probablemente explica por qué es la opinión mayoritaria. Si usted sostiene este punto de vista, casi nunca tendrá que quitar a un anciano por esta calificación.

Perspectiva Tradicional Reformada: Los hijos que están en la iglesia

Este punto de vista considera la perspectiva Evangélica y se basa en ella. Los que sostienen este punto de vista dicen que además de ser bien educados y fieles en el hogar, Pablo está diciendo también que los hijos de cualquier edad deben ser fieles a la iglesia. Su salvación no es lo que está en mente, tanto como su fidelidad para seguir siendo parte de la comunidad del pacto y las reuniones regulares de la iglesia visible.

Creo que mucha gente suele malinterpretar lo que aquellos que sostienen este punto de vista argumentan a favor, y me apresuro a decir que esta perspectiva realmente sólo encaja bien dentro de un entorno paedobautista. Este punto de vista no está diciendo que los hijos de un anciano necesitan ser regenerados, sino que se dice que tienen que ser parte de la iglesia. Obviamente, si su vida trajo vergüenza a la familia, sería una vergüenza para la iglesia, y eso es lo que este requisito se trata. Pero a diferencia de la perspectiva anterior, la perspectiva Reformada aplicaría este criterio incluso a los hijos que se han trasladado fuera de la casa. La idea es según cómo la familia de una persona ve la iglesia dice mucho sobre el liderazgo del padre en la iglesia. Es sostenida por Guthrie en el TNTC, Matthew Henry, Calvino, Sproul, y (lo más cerca que puedo decir) Douglas Wilson.

En favor de esta opinión:

• La palabra “fiel” no es necesariamente indicativo de la salvación. Más bien, se refiere a un hábito de vida, o una costumbre que se refiere a las cosas de Dios.
• La preocupación principal de todo este pasaje es como un anciano conducirá a la iglesia, y la mejor manera de ver esto es en la forma en que lleva a su familia. ¿Son parte de la iglesia, son fieles en la iglesia, y su fidelidad coincide con lo que se puede esperar de los demás en la iglesia? Si es así, entonces el padre está calificado. Si no, entonces el padre es incondicional.
• La salvación es muy difícil de medir externamente, independientemente, la doctrina de la elección significa que la salvación del hijo no se refleja sobre el liderazgo de los ancianos, en tanto a los propósitos de elección de Dios. Pero la fidelidad de los hijos en la iglesia es un reflejo directo del liderazgo del padre.
• Debido a la juventud de la iglesia en Creta, esta es la única que tiene sentido (el evangelio no había estado allí el tiempo suficiente para ver a los hijos venir a la fe, pero había estado allí el tiempo suficiente para ver a los padres llevando a sus hijos a la iglesia).

En contra de este punto de vista:

• Es esta perspectiva demasiado centrada en lo externo? ¿Deja de abordar cuestiones internas del corazón?
• No está claro para mí cómo esta perspectiva se refiere a los hijos que eran parte de la iglesia cuando era jóvenes, pero puesto que se han alejado de sus padres y se mudaron a la iglesia años más tarde. ¿Estaría realmente influyendo de manera negativa en la capacidad de la persona para guiar a la iglesia?

Si bien históricamente esta puede haber sido la opinión de la mayoría, esta sin duda en la minoría de ahora.

Perspectiva Bautista: Hijos que aman al Señor

Este es sin duda el más controvertido de los puntos de vista, ya que también se basa en los otros dos. Los que sostienen este punto de vista ven a Pablo diciendo que a medida que los hijos crecen, deben haber entregado su vida al Señor –al verlos siguiendo al Señor –con el fin de que el padre sea considerado como candidato para un anciano. Este punto de vista simplemente se ocupa de los hijos de un anciano con un testimonio de la salvación, bautismo y experiencia de conversión, junto con un estilo de vida que valida el amor del anciano por el evangelio.

Este punto de vista no ese preocupa tanto acerca de jóvenes en el hogar, ni (a diferencia de la perspectiva Reformada) trata necesariamente de la fidelidad en la iglesia. En cambio, los que sostienen este punto de vista dirían que para ser calificado para ser un anciano, sus hijos deben seguir al Señor si es que ha de ser un anciano. Los que sostienen este punto de vista a menudo apuntan a Aarón, Gedeón, Samuel, David, Salomón, etc. Tenían la credibilidad de su ministerio destruido porque sus hijos no estaban siguiendo al Señor. Esto debería ser diferente en la iglesia, y esta calificación está diseñada para proteger la reputación de la iglesia de las acusaciones que se derivan de las vidas de los hijos no redimidos de líderes de la iglesia.

Mientras que las otras dos perspectivas ven el mandamiento que los hijos estén “bajo control” (1 Tim 3) y el mandamiento aquí de que sean “fieles” como paralelo, este punto de vista los ve como complementarios. De acuerdo con este punto de vista, “en sujeción” se aplica a los hijos pequeños en casa, y “creyentes” se aplica a los hijos mayores e hijos mayores adultos de ancianos potenciales.

Si ve los tres puntos de vista a través del lente de rigor, esto pude poner la barra más alta para un anciano. Aunque sé de sólo unas pocas iglesias que lo apoyan, parece respaldada por la mayoría de los comentarios más importantes (por ejemplo, Griffen en la NAC, Heibert en la EBC, White en el EGT, la UBS notas del traductor y Walvord / Zuck en el BKC, y MacArthur). En favor de esta opinión:

• La palabra para “fiel / creyentes” es pista, y que casi universalmente se utiliza para denotar la fe salvadora.
• La elección y salvación son sobrenaturales, pero también lo es el llamado al ministerio. Tiene sentido que el llamado al ministerio sea verificado por la salvación de aquellos bajo la influencia de este líder. Si Dios no está bendiciendo su ministerio en la casa, ¿por qué habríamos de pensar que Dios bendiga su ministerio en la iglesia?
• El punto principal aquí no es justo para el anciano potencial, sino justo con la iglesia.
• La principal preocupación es que el fracaso de un hijo en creer en el evangelio roba al anciano la credibilidad del ministerio.
• Contra los otros dos perspectivas, el Nuevo Pacto no tiene que ver con la fidelidad hacia el exterior / conformidad, sino sólo con una reconciliación interna con Dios.

En contra de este punto de vista están los siguientes argumentos:

• ¿Es este punto de vista realista? ¿Está Pablo diciendo en realidad que un hombre con hijos pequeños puede ser calificado para ser un anciano, pero si sus hijos abandonan la fe cuando sean mayores, ya no está calificado?
• Esta perspectiva erróneamente hace la preocupación de Pablo en Tito 1, a las capacidades de liderazgo de los ancianos, mientras que en verdad Pablo está más preocupado por la protección de la iglesia de acusaciones.
• Este punto de vista no tiene en cuenta la continuidad entre el 1 Tim y Tito.
• Si Pablo estaba preocupado por su salvación en contraposición a su sumisión, ¿por qué habría de aclarar el mandamiento de “no estén acusados ​​ acusados de disolución ni de rebeldía”?
• Desde esta perspectiva, ¿esta Pablo entonces muy preocupado por los hijos adultos? [Respuesta: 1 Tim 3 se refiere a la gobernar a los hijos más pequeños, Tito 1 se refiere a su fe cuando son mayores].

Me encantaría saber de usted: ¿Su iglesia tiene una posición sobre este tema? ¿Cual es? [Nota: Voy a eliminar los comentarios que desacreditan cualquier anciano por nombre o por hablar mal de su familia].