Una Respuesta a Waldron sobre Apocalipsis 20

Por Matt Waymeyer

Uno de los desacuerdos fundamentales entre el amilenialismo y el premilenialismo es si los mil años de Apocalipsis 20:1-6 son presentes o futuros. De acuerdo con la interpretación amilenial, este período de mil años consiste en la época actual, que se extiende desde la primera venida de Cristo hasta Su segunda venida. Por el contrario, el premilenialismo enseña que los mil años de Apocalipsis 20 son futuros y se llevarán a cabo inmediatamente después de la segunda venida.

En su libro El Fin de los Tiempos: Una Explicación para Todos, Samuel Waldron argumenta a favor de la opinión de amilenial. De este modo, pasa tres capítulos en Apocalipsis 20, a partir de un análisis de diversas cuestiones hermenéuticas que él cree que “deben ocupar un lugar central y preceder al estudio detallado del pasaje” (p. 85). Según Waldron, comprender y aplicar estos principios hermenéuticos es crucial para una correcta interpretación de este capítulo controversial.

El primer principio hermenéutico citado por Waldron implica el contexto histórico de Apocalipsis 20. Según Waldron:

El primer y más elemental principio de interpretación bíblica es el que se conoce como la interpretación histórico-gramatical. En pocas palabras este principio fundamental dice que la Biblia debe ser interpretada en términos del significado gramatical normal del lenguaje y de una manera que tiene sentido a la luz del contexto histórico del pasaje. El sentido original de las palabras para el autor y el lector original es el verdadero sentido (p. 85).

En este punto, no podía estar más de acuerdo. De hecho, la aplicación de este mismo criterio a pasajes como Ezequiel 36 es lo que me llevó a convertirme en premilenialista dispensacional.

Pero Waldron sigue insistiendo en que un compromiso con el enfoque histórico-gramatical plantea un problema importante para la interpretación premilenial de Apocalipsis 20:1-10.¿Por qué? Debido a que el apóstol Juan escribió el libro del Apocalipsis a las iglesias locales en la provincia de Asia del primer siglo que estaban siendo perseguidas por su fe. Según Waldron:

Una interpretación creíble [de Apocalipsis 20:1-10] debe mostrar una clara línea de conexión con este contexto histórico. Puesto que la interpretación premilenial de este pasaje afirma que este pasaje tiene que ver con un período de tiempo después del regreso de Cristo radicalmente diferente y distante, se encuentra un problema con el principio de interpretación histórica (p. 86).

Según Waldron, entonces, Apocalipsis 20:1-6 no puede interpretarse como una referencia a un período de tiempo después de la segunda venida de Cristo, si es ha de “mostrar una clara línea de conexión” con el contexto histórico del Apocalipsis.

El problema con el argumento de Waldron es que prueba demasiado. Después de todo, ¿qué pasa con un pasaje como Apocalipsis 20:11-15? Waldron sin duda esta de acuerdo en que los juicios descritos en Apocalipsis 20:11-15 se llevarán a cabo en un “período muy distante de tiempo después del regreso de Cristo.” Pero eso viola (según Waldron) el principio de interpretación histórico-gramatical precisamente en la misma manera que él acusa al premilenialista de hacerlo con Apocalipsis 20:1-10. Es difícil de entender cómo el amilenialista puede estar bien con Apocalipsis 20:11-15 estando en un futuro lejano y distante, pero rechazar que los versículos 1-10 también podría ser en el futuro.

Para ilustrar aún más el problema con la lógica de Waldron, vamos a aplicar este mismo argumento para otra visión en el Apocalipsis –Apocalipsis 21:1-8. En este pasaje, el apóstol Juan describe su visión del cielo nuevo y la tierra nueva, una visión que Waldron interpreta correctamente como una descripción de lo que sucederá en el futuro lejano, después de la segunda venida de Cristo. Pero ¿no es posible que un hiper-preterista argumente que Apocalipsis 21:1-8 se ha cumplido en la época actual con la lógica de Waldron? En otras palabras, no es posible que un hiper-preterista diga:

Una interpretación creíble de Apocalipsis 21:1-8 debe mostrar una clara línea de conexión con el contexto histórico del libro de Apocalipsis. Puesto que la interpretación futurista de Apocalipsis 21:1-8 tiene que ver con un período de tiempo después del regreso de Cristo radicalmente diferente y lejano, se enfrenta a un problema con el principio de interpretación histórica.

En pocas palabras, el trasfondo histórico del libro del Apocalipsis no presenta más un problema para la interpretación futurista de Apocalipsis 20:1 que para la interpretación futurista de Apocalipsis 21:1.Hay argumentos legítimos que se pueden hacer en contra la perspectiva premilenial de Apocalipsis 20, pero no entiendo cómo este podría ser uno de ellos.