Modalismo, Unicidad, y TD Jakes
por Nathan Busenitz
Como profesor historia de la iglesia, siempre estoy buscando formas de demostrar que tan relevante puede ser el conocimiento de la historia de la iglesia a los problemas que surgen en el evangelicalismo contemporáneo.
Es por eso que estaba tan interesado en este artículo reciente del blog acerca de una próxima conferencia, que incluirá al obispo TD Jakes.
No mucho tiempo después de leer este artículo, recibí la siguiente pregunta (s) por correo electrónico de un amigo. Él escribió:
Me podría ayudar en la comprensión de la defensa de la fe, es decir, ¿qué es exactamente el modalismo (mi pregunta) y sus tres manifestaciones: 1) ¿Quién la empezó? 2) ¿Quién loc cree todavía? 3) ¿Es TD Jakes un modalista?
Preguntas similares están probablemente dando vueltas en la mente de muchos esta semana. Por lo tanto el artículo de hoy es un intento de dar una respuesta breve:
* * * * * * * * * *
Antes de responder a esa pregunta concreta, es probable que sería de gran ayuda definir lo que es el modalismo. Stephen Nichols, en su excelente libro Por Nosotros y Por Nuestra Salvación: La Doctrina de Cristo en la Iglesia Primitiva , nos da esta definición útil:
El Modalismo es una “perspectiva herética que niega a las personas individuales de la Trinidad. [Esta] ve la terminología bíblica de Dios el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como un simple modo de existencia o manifestaciones de un solo Dios (p. 153).
En cuanto a donde comenzó, un profesor del tercer siglo de Roma llamado Sabelio se le acredita generalmente la popularización del punto de vista. Por esa razón, el modalismo es a veces llamado sabelianismo. Sin embargo, como explica Gregg Allison (en su excelente Teología Histórica ), el modalismo fue primero “introducido por Praxeas en Roma, articulado por Noetus de Esmirna y sus discípulos Ceferino y Calixto (ambos obispos de Roma), y popularizado por Sabelio” (p. 235).
También conocido como “monarquianismo modalista,” este punto de vista herético
... Sostiene que hay un Dios que puede ser designado por tres diferentes nombres –‘Padre’, ‘Hijo’ y ‘Espíritu Santo’' – en momentos diferentes, pero estos tres no son personas distintas. En su lugar, son diferentes modos (por lo tanto, mod alismo) de un solo Dios. Por lo tanto, Dios puede ser llamado ‘Padre’ como el Creador del mundo y dador de la ley, pero puede ser llamado ‘Hijo’ como Dios encarnado en Jesucristo, y El puede ser llamado ‘Espíritu Santo’ como Dios en la era de la iglesia. Por tanto, Jesucristo es Dios y el Espíritu es Dios, pero no son personas distintas. (Ibid., 235 a 36).
El Modalismo (también conocido como sabelianismo) fue condenado a fondo por la iglesia ortodoxa, incluso antes de que la doctrina de la Trinidad fuese defendida en el Concilio de Nicea. Por ejemplo, líderes de la iglesia del segundo y tercer siglo como Tertuliano (160-220), Orígenes (184-254), Dionisio (siglo tercero), y otros claramente lo denunciaron.
Desde el Concilio de Nicea (325) y Constantinopla (381), el modalismo ha sido universalmente entendido por todas las ramas principales del cristianismo como herético, quedando fuera de los límites de la ortodoxia teológica. El Concilio de Constantinopla, por ejemplo, explícitamente condenó y anatematizó a “los sabelianos”, tanto en Canon I y VII El Credo de Atanasio añade lo siguiente:
Todo el que quiera salvarse, ante todo, es necesario que se mantenga la fe católica [universal], sin dicha fe mantenida íntegra e inviolada, sin duda todos perecerán eternamente. Y la fe católica es esta: que adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las personas ni separar las sustancias. Porque hay una sola persona del Padre, otra del Hijo, y otra del Espíritu Santo.
(Es importante destacar, como nota al margen, que los Concilios de Nicea y Constantinopla no inventaron la doctrina de la Trinidad; por el contrario, defendieron y articularon lo que los cristianos ortodoxos siempre habían creído, desde la época de los apóstoles. Es importante recordar que la doctrina de la Trinidad se ha establecido en la Escritura , no en la historia de la iglesia. Los primeros concilios simplemente afirmaron la enseñanza bíblica en contra del ataque herético.)
Por lo tanto, descartar arbitrariamente el Credo de Nicea es colocarse fuera de la ortodoxia cristiana histórica. Como Carl Trueman explica correctamente en este post:
Colocar la ortodoxia de Nicea en la categoría de precisianismo doctrinal demasiado escrupulosa es, en efecto, declarar que toda la iglesia (a excepción de hilos del evangelicalismo estadounidense, al parecer) desde el 381 hasta la actualidad en un error total. El verdadero Cristianismo católico siempre ha considerado la ortodoxia nicena, como vital. Un evangelismo que aboga por la irrelevancia básica de tal, simplemente no es parte de la tradición católica, en lugar de estar conectados con generosidad a otros creyentes, en la práctica se aísla de la tradición cristiana dominante.
* * * * * * * * * *
En su Teología Sistemática, Wayne Grudem explica que “una denominación actual dentro del protestantismo (en sentido amplio), la Iglesia Pentecostal Unida, es modalista en su posición doctrinal” (p. 242). Aquellos relacionados con este movimiento son ampliamente conocidos como “Pentecostales Unicitarios.”
De acuerdo con Wikipedia (sin duda una fuente no autorizada):
El pentecostalismo Unicitario (también conocida como el Pentecostalismo Apostólico o Pentecostalismo de Un Dios) se refiere a un grupo de denominaciones y creyentes en el cristianismo pentecostal, quienes se suscriben a la doctrina teológica no-trinitaria de la Unicidad. Este movimiento surgió por primera vez alrededor de 1914 como resultado de las disputas doctrinales dentro del naciente movimiento pentecostal y afirma un estimado de 24 millones de fieles en la actualidad.
Desde una perspectiva de historia de la iglesia, es interesante ver cómo las primeras herejías han sido recicladas por los modernos grupos heréticos. Mientras que el gnosticismo aparece en la teología de la Nueva Era e incluso en el mormonismo, y el arrianismo ha sido regurgitado por los Testigos de Jehová, el modalismo ha vuelto en forma de Pentecostalismo Unicitario.
Es importante señalar que la iglesia ortodoxa ha rechazado históricamente el modalismo como ha rechazado sistemáticamente las otras herejías cristológicas antiguas. Después de explicar la posición evangélica, Kevin DeYoung (en su mensaje profundo acerca de la Trinidad ) señala lo siguiente:
El Trinitarianismo ortodoxo rechaza el modalismo, que cree que el Padre, Hijo y Espíritu Santo son nombres diferentes para el mismo Dios actuando en diferentes roles o manifestaciones (como la analogía bien intencionada, pero equivocada “agua, vapor, hielo”).
En su excelente tratamiento del Pentecostalismo Unicitario, Robert Bowman explica por qué el modalismo es un grave error:
La propia visión de Cristo no puede separarse de la propia visión de la Trinidad. Niegue la Trinidad, y se perderá el Cristo bíblico; afirme al Cristo de la Escritura, el Hijo enviado por el Padre y que ha enviado el Espíritu Santo, y usted encontrará que su Dios es la Trinidad. … Sólo el Dios cristiano es uno y trino, y en consecuencia, negar la Trinidad, es decir que, históricamente, Judaísmo [apóstata] y el Islam han tenido razón sobre la existencia de Dios, mientras que el cristianismo se ha equivocado. Los escritores Unicitarios han dicho lo mismo.… Debemos concluir, entonces, que la enseñanza de la Unicidad es una herejía porque niega una creencia fundamental y básica del cristianismo bíblico, y que las iglesias y denominaciones que enseñan esta herejía no son auténticas iglesias cristianas, sino más bien sectas heréticas.
Los interesados en este tema realmente necesitan leer análisis completo de Bowman. En otro extenso tratado, Fred Sanders, del Instituto Torrey de Biola añade lo siguiente:
“Si la pregunta es, ¿son cristianos evangélicos los pentecostales Unicitarios, entonces la
respuesta es obviamente no.”
* * * * * * * * * *
De acuerdo con ese mismo artículo de la Wikipedia, TD Jakes es parte del movimiento Pentecostal Unicitario. Esta es la cita real del artículo, “El Obispo TD Jakes es un adherente de la teología de la Unicidad, a pesar de que tonifica sus puntos de vista hasta cierto punto en su ministerio público.”
Por supuesto, es sólo un artículo de Wikipedia. (Fuente abierta de información no es conocida por ser ultra-fiable, aunque por lo general refleja la percepción popular.)
Dicho esto, aquí están algunas de las razones por las que los evangélicos han estado preocupados con las enseñanzas de TD Jakes (tanto ahora como en el pasado):
• La página web de La Casa del Alfarero lo dice en su declaración de fe : “Hay un solo Dios, Creador de todas las cosas, infinitamente perfecto y eternamente existente en tres manifestaciones: Padre, Hijo y Espíritu Santo” (Tenga en cuenta que la palabra manifestaciones se utiliza; en lugar de la palabra personas.)
• De acuerdo con un artículo del 2000 de la revista Christianity Today, cuando se le preguntó acerca de la doctrina de la Trinidad, TD Jakes respondió:
La Trinidad, el término “Trinidad” no es un término bíblico, para empezar. Es una descripción teológica de algo que está más allá de la comprensión humana que no estoy seguro de que podamos sostener totalmente a Dios a un sistema numérico. El Señor dijo: “Escucha, oh Israel, el SEÑOR es nuestro Dios, el SEÑOR uno es.” Cuando Dios se dispuso a mostrarse al hombre, él no hizo tres. Él hizo un hombre. Sin embargo, un hombre tiene tres partes. Él es cuerpo, alma y espíritu. Tenemos un Dios, pero él es el Padre en la creación, Hijo en la redención, y Espíritu Santo en la regeneración.
(Esa descripción suena muy modalista. Afirmaciones como esa llevaron a un análisis al Instituto de Investigación Cristiana de TD Jakes en 1999.)
• En una respuesta al anterior el artículo CT (también de 2000), Jakes Esta usa esta ilustración para definir su comprensión de la divinidad:
Aunque ninguna ilustración humana se adapta perfectamente a lo Divino, es similar a la del hielo, agua y vapor: tres formas separadas, sin embargo, todo H²O. Cada elemento puede coexistir, cada uno tiene características distintivas y sus funciones, pero todos tienen igualdad.
Más tarde, en ese mismo artículo, Jakes negó que su uso de la palabra “manifestaciones” se basaba en el modalismo:
El lenguaje en la declaración de fe de nuestro ministerio que se refiere a la Trinidad de la Divinidad como “manifestaciones” no se deriva del modalismo. El mismo apóstol Pablo usó este término refiriéndose a la Divinidad en 1 Timoteo 3:15, 1 Corintios 12:7 y 1 Juan 3:5-8. Pedro también utiliza el término en un Pedro 1:20. ¿Puede esta palabra ser una herejía cuando se trata de una cita textual de las epístolas paulinas y se utiliza en otras partes del Nuevo Testamento?
• Sin embargo, muchos cristianos teológicamente ortodoxos no estaban convencidos. En un artículo de 2001, de nuevo en la revista Christianity Today, Ted Olsen reiteró preocupación evangélica. En esta sección, Olsen comienza con una cita de Jakes:
“Y dijo Dios: ‘Hagamosssss….’ dice Jakes, y luego se sale del tema: “... un Dios, pero se manifiesta en tres formas diferentes ..., el Padre en la creación, Hijo en la redención, el Espíritu Santo en la regeneración. Y Dios dijo: “Hagamosssss….”
Problema: No es Trinitarianismo. Esa es una enseñanza bastante directa de modalismo. . . . . . . Esta opinión también es aquella de los pentecostales Unicitarios, que aparentemente describe Jakes. Él ha usado esas mismas palabras antes, pero niega que él es un hereje. “Mi relación con las personas Unicitarias no constituye la asimilación en sus filas más de lo que mi relación con las personas sin hogar en nuestra ciudad me hacen uno de ellos”, dijo a CT el año pasado. Tal vez su asociación no quiere decir que sea un Pentecostal Unicitario, pero su lenguaje al describir la Trinidad ciertamente si lo parece.
• La revista Christianity Today de 2002 en un artículo explicó que los evangélicos siempre han considerado al Pentecostalismo Unicitario como fuera de los límites de la ortodoxia, y señaló que “los teólogos cristianos ortodoxos creen que la teología Unicitaria es culpable de la herejía del modalismo.”
• Un estudio más reciente entrevista de 2010 con TD Jakes sugiere que él quiere distanciarse un tanto del pentecostalismo Unicitario. Sin embargo, sigue siendo frustrantemente difuso cuando se trata de la Trinidad. Después de aparentemente esquivar el tema, Jakes finalmente llega al punto en el que dice:
Creo en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Yo creo que son tres Personas. Creo que de una manera que las Personas es una palabra limitada de la Divinidad. E incluso aquellos que se adhieren a lo que dicen que eso es verdad. Pero creo que el problema es que son distintivas. Hay cosas que se pueden decir del Padre que no se pueden decir acerca del Hijo y del Espíritu Santo ... Yo creo eso. Me he convertido en eso, pero entré en una iglesia pentecostal que vino a ser la Unicitaria. Ellos me amaron en un momento en que murió mi padre. Me hice amigo de ellos y en alianza con ellos y los acepté. Y aunque no estoy de acuerdo con todo, y ellos no están de acuerdo con todo, estamos evolucionando como personas.
Pero incluso aquí, los eruditos trinitarios (como E. Calvin Beisner) no están totalmente convencidos. Beisner, respondiendo a esta entrevista, sostiene que:
Hay muy, muy poca evidencia para justificar la reclasificación de Jakes como trinitario de acurdo a todo lo que ha dicho antes, y su persistencia a considerar las pentecostales sus hermanos cristianos. No hay nada allí citado queda fuera de lo que cualquier astuto y bastante sofisticado Pentecostal Unicitario podría decir. … Mi impresión es que Jakes está simplemente fuera de ganarse la confianza de los grupos más grandes que la gente Unicitaria y Pentecostal en el que ha estado en su casa.
Si usted quisiera leer partes de la entrevista y la respuesta completa de Beisner, vea la útil entrada en el blog de Mark aquí .
Entonces, ¿dónde nos deja esto con respecto a la evaluación de TD Jakes? Tal vez la perspectiva de Carl Trueman es más segura. Trueman escribe:
El lenguaje de la manifestación [que Jakes y su iglesia siguen utilizando] es vulnerable a ser visto como modalista, y un Dios modalista no puede salvar. Lo mejor que se puede decir es que utiliza una terminología muy peligrosa en este momento.
No hace falta decir (cualquiera sea la conclusión que uno llegue acerca de la teología personal de TD Jakes), el modalismo es algo más que un elefante en la habitación. Es una doctrina peligrosa falsa que los cristianos evangélicos deben ser muy cuidadosos en evitar.
***** *****
Para aquellos interesados en obtener más información sobre el pentecostalismo Unicitario, por favor vea esta página auspiciada por Monergism o un tratamiento amplio de James White.
No hay comentarios:
Publicar un comentario