Discontinuidad: los pobres, Israel y la iglesia

Discontinuidad: los pobres, Israel y la iglesia

por Jesse Johnson

Gran parte de la ofensiva de la iglesia para participar en la transformación social y la atención indiscriminada de los pobres del mundo proviene de una interpretación errónea de la relación entre la Iglesia e Israel. No hay duda de que Israel fue llamado a cuidar de los pobres en su tierra, independientemente de su credo. El extranjero, forastero, esclavo, y la viuda peregrina estaban todos protegidos por la Ley, y si Israel hubiera cumplido la ley, no habría habido ningún pobre en la tierra.

La pregunta es: ¿Tiene la Iglesia una tarea similar? ¿Está la iglesia a cargo del cuidado de los pobres del mundo, de la misma manera que Israel lo estaba? He argumentado en otro lugar que la respuesta es “no”, pero aquí quiero explicar por qué la diferencia es importante y útil en la comprensión de la misión de Dios para el mundo.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que el llamado a Israel a la atención de los pobres se vio obligado de una manera muy significativa. A pesar de que no estaba limitado por el credo, fue obligado por la geografía. Israel no fue llamado a cuidar de los pobres en Egipto. Cuando una sequía azotó el país vecino, los hijos de Israel habrían sido más propensos a celebrar que enviar un paquete de comida. Contraste esto con la iglesia, estamos dispuestos a enviar ayuda en todo el mundo, pero justamente precavidos en ayudar a los incrédulos pobres en nuestra propia comunidad. ¿Por qué?

Debido a que la Iglesia e Israel tienen diferentes funciones en la historia redentora, y la respuesta correspondiente a la pobreza está conectado a eso íntimamente. Israel debía permanecer en su tierra y vivir de tal manera que las otras naciones del mundo se sintieran atraído por ella. En este sentido, Israel era una luz para las naciones. Incluso tuvo su propia gran comisión en Deuteronomio 4:5-8, donde Moisés explicó que si se mantenía la Torá, las naciones del mundo se sentirían atraídas a Israel. Ellas vendrían y verían que el Señor es un Dios sabio. Las naciones que siguieron su propio camino en Gen 11 serían atraídas magnéticamente a Israel en Jueces 1, o al menos ese era el plan (el cual Israel se olvidó de seguir).

La respuesta a la pobreza era una parte intrínseca de esta estrategia misional. Deuteronomio 15:4-11 explica que cuando se satisfacen las necesidades de los pobres de la tierra, “Y no habrá menesteroso entre vosotros... si sólo escuchas fielmente la voz del SEÑOR tu Dios, para guardar cuidadosamente todo este mandamiento que te ordeno hoy.” Por supuesto, el resto del pasaje pasa a admitir que debido a que los israelitas eran pecadores, “Porque nunca faltarán pobres en tu tierra.”

Pero, mientras tanto, los israelitas deberían haberse quedado y obedecido. Los Misiónologos (hay gente de este tipo) se refieren a esto como “misiones centrípeta.”Al permanecer en la tierra y transformando su cultura, los israelitas iban a ser misioneros para el mundo. Esto funcionó un gran total una ocasión: cuando la reina de Saba vino, menciona la ausencia de pobreza, y alabó a Yahvé. Pero sabemos que la historia terminó con Salomón casándose con 1.000 mujeres. Con ese acto de sabiduría, la ventana misionera del AT estaba cerrada, nunca se volvió a abrir.

Esto contrasta con el enfoque de la iglesia tanto a misiones como a la pobreza. Mientras que Israel iba a quedarse y obedecer, la iglesia debe ir y proclamar. Israel iba a transformar su cultura como un medio para atraer a todo el mundo. La iglesia debe esparcirse en todo el mundo y predicar a Jesús. Nosotros no esperamos que vengan a nosotros, sino que vamos a tocar puertas.

 

Esto no quiere decir que la ética del Antiguo Testamento son tratados como reliquias de alguna dispensación pasada. Pero en lugar de transformar la cultura en un área geográfica, ignoramos las fronteras y en lugar de eso tenemos una comunidad transformada dentro de la iglesia (de ahí las flechas diminutas en la imagen). Como cristianos sellados con el Espíritu, vivimos de tal manera que no hay pobres en el interior de la iglesia. Y al hacerlo así, el mundo verá la forma en que nos amamos unos a los otros, y por lo tanto ser atractivos. Ese testimonio no es suficiente para salvar, claro está.. Es simplemente lo suficiente para validar nuestro testimonio. Por lo tanto, si una iglesia no puede atender adecuadamente a los pobres en la iglesia, están cometiendo el pecado de Israel, y minando su testimonio de toda credibilidad.

Sin embargo, la diferencia es significativa. Israel iba a transformar su cultura como medio de atracción, y permanecer en la tierra. En el Antiguo Testamento, si usted ve a un israelita salir, usted ve a un israelita comprometiéndose.¡Cuán diferente es la iglesia! A medida que nos dispersamos por todo el mundo, viviendo vidas transformadas en el interior de las comunidades transformadas, predicamos el evangelio a los perdidos. Por eso, en el libro de Hechos no había tanto énfasis en satisfacer las necesidades de las personas dentro de la iglesia (Hechos 2:44, 4:32, cf Santiago 1:27, 2:14-17).

Esta discontinuidad en la pobreza se destaca por la colecta de Pablo por las víctimas del hambre en 1ª Cor 16:1. Esto nunca habría sucedido en el Antiguo Testamento, pero en la iglesia sucede con regularidad (“el primer día de cada semana”). La Iglesia afronta misiones en sentido contrario que lo hizo Israel. Al ir y proclamar, difundimos el Evangelio y ponemos el mundo al revés. Tratar de obligar a la iglesia a la ética y a los métodos del Antiguo Testamento es ir al revés, como si el reino de Dios puede ser provocado por esas acciones. Israel ya ha probado eso.

__________________________________________________________ __________________________________________________________

Por cierto, estas observaciones no son parte en el dispensacionalismo. Keller (de Ministros de Misericordia, p. 41), explica cómo, debido al planteamiento del AT a las misiones, la moral de mantener un pacto estaba relacionado con la justicia social en Israel. Patterson (en La Viuda, el Huérfano, y los Pobres, p. 228-232) hace observaciones similares. La explicación más a fondo de esto es por Christopher Wright en La Misión de Dios, que os recomiendo. Y ahí está el artículo de Grissanti citado anteriormente.

Además, si usted quiere leer la aparente contradicción en Deut. 15 (no habrá pobres / los pobres estarán siempre con vosotros), eche un vistazo a los comentarios de Merrill en el NAC [New American Commentary] o a Christensen en Word. Ambos son muy útiles.