Ama al Pecador, Odia el Pecado

Mateo 18: 15-17

Por Cameron Buettel

Vivimos en una cultura terapéutica que parece decidido a acabar con el pecado. El adulterio y toda forma de inmoralidad ha sido re-clasificada como adicciones sexuales. Adicciones a las drogas y el alcohol se clasifican como enfermedades, y no resultados de acciones deliberadas. Y las armas se perciben ahora como un mal mayor que asesinos apretando del gatillo. Cualquiera que sea el pecado, siempre parece existir una forma de excusa, redefinir, o minimizarlo.

Esa determinación de separar que es una persona y que hace también se ha infiltrado en la iglesia. La exhortación a "ama al pecador y odia el pecado" es un cliché Cristiano inteligente utilizado regularmente para desviar la responsabilidad y la rendición de cuentas de la gente por su pecado. Si bien es cierto que los dos deberíamos amar a los pecadores y odiar el pecado, el cliché distorsiona esas verdades dividiéndolas de manera no bíblica.

Gnosticismo Revivido

Ese tipo de dualismo era frecuente entre los herejes gnósticos del siglo I dC. El error de los gnósticos era tan seductor que el apóstol Juan escribió su primera epístola como una respuesta directa a sus falsas enseñanzas. John MacArthur hace las siguientes observaciones con respecto a la situación que enfrenta la iglesia en 1 Juan:

Gnosticismo (del griego gnosis [ "conocimiento"]) era una amalgama de varios sistemas paganos, judíos, y cuasi-cristianos de pensamiento. Bajo la influencia de la filosofía griega (especialmente la de Platón), el gnosticismo enseñaba que la materia era intrínsecamente mala y el espíritu era bueno. Ese dualismo filosófico llevó a los falsos maestros que Juan enfrentó a aceptar alguna forma de la deidad de Cristo, pero negar Su humanidad. Él no podía, según ellos, haber adquirido un cuerpo físico, ya que la materia era mala^[1] John MacArthur, The MacArthur New Testament Commentary: 1–3 John (Chicago: Moody Press, 2007) 8.

Pero fue la aplicación personal de los gnósticos de sus puntos de vista dualistas los que se hace eco hoy en día en los esfuerzos por separar al pecador de su pecado.

El dualismo filosófico de los gnósticos también causó que fuesen indiferentes a los valores morales y el comportamiento ético. Para ellos, el cuerpo no era más que la prisión en la que fue encarcelado el espíritu. Por lo tanto, el pecado cometido en el cuerpo no tenía ninguna conexión ni efecto sobre el espíritu. ^[2] John 1-3, 8.

El cliché de amar al pecador y odiar el pecado sigue el mismo razonamiento dualista de las herejías gnósticas – debemos separar de manera efectiva al pecador de la culpabilidad y las consecuencias de su pecado.

Peor aún, se confunde y corrompe el concepto mismo de lo que significa amar a un pecador. El verdadero amor no exige la ignorancia voluntaria. No sólo se tendría que fingir que un paciente de cáncer de repente es libre de su enfermedad. Tampoco ignoraría su aflicción, con la esperanza de que se alejara por sí solo.

Lo mismo es cierto para los pecadores, lo más amoroso que puede hacer por ellos no es ignorar alegremente su pecado o excusarlo, sino confrontarlo. En otras palabras, no puede amar a un pecador si también no odia su pecado.

Responsabilidades Duales – no Dualismo

Admito que la forma de confrontar el pecado puede variar dependiendo de la naturaleza del pecado y de la condición espiritual del pecador. Es posible que tenga que mostrar más ternura con un incrédulo cegado por su propia depravación que con un compañero cristiano que deberían saber mejor. E incluso dentro de la iglesia, tenemos que ser medidos y considerados con la forma en que nos enfrentamos unos a los otros, y aún así lo suficientemente audaz y claros para preservar la pureza del cuerpo de Cristo.

De hecho, la disciplina de la iglesia es una parte esencial de proteger la pureza de la iglesia (Mateo 18: 15-20). John MacArthur, al comentar sobre ese pasaje, señala:

Un cristiano que no está profundamente preocupado por traer un hermano en la fe a volverse de su pecado él mismo necesita ayuda espiritual. La indiferencia engreída, por no hablar de justicia propia, no tiene parte en la vida de un cristiano espiritual, ni el sentimentalismo o la cobardía que se esconden detrás de la falsa humildad. El cristiano espiritual ni condena ni justifica a un hermano en pecado. Su preocupación es por la santidad y la bendición del hermano ofensor, la pureza y la integridad de la iglesia, y el honor y la gloria de Dios ^[3] John MacArthur, The MacArthur New Testament Commentary: Matthew 16–23 (Chicago: Moody Press, 1985) 128.

En respuesta a los que ven la confrontación del pecado como inherentemente falto de amor, John añade:

A los ojos de gran parte del mundo e incluso a los ojos de muchos creyentes inmaduros, tal acción se considera falto de amor. la disciplina dada de la manera correcta expresa el tipo más profundo de amor, el amor que se niega a no hacer nada para rescatar a un hermano de pecado no arrepentido y sus consecuencias. Amor que mira hacia el otro lado al pecado o que está más preocupado por la calma superficial en la iglesia que por su pureza espiritual no es la clase de amor Divino. El amor que tolera el pecado no es amor en absoluto, sino el sentimentalismo mundano y egoísta.

Predicar el amor, sin la santidad de Dios es enseñar algo que no sea el amor de Dios. Ninguna avivamiento o despertar de la iglesia ha ocurrido jamás sin la predicación fuerte de la santidad de Dios y del llamado a los creyentes a abandonar el pecado y regresar a las normas de pureza y rectitud del Señor. Ninguna iglesia que tolera el pecado conocido en su calidad de miembro tendrá un crecimiento espiritual o evangelización eficaz. A pesar de esa verdad, sin embargo, dicha tolerancia es estándar en la iglesia hoy en día, en todos los niveles. . ^[4] Matthew 16–23 , 128.

Algunas personas recurren al amor incondicional de Dios como si eso triunfara o invalidara Sus otros atributos, más notablemente Su ira. Pero como John sostiene enfáticamente, tal sentimiento asciende a nada menos que una forma popular de idolatría.

La creencia en un Dios que es todo amor y nada de ira, toda gracia y nada de justicia, todo perdón y nada de condenación es idolatría (adoración de un dios falso inventado por los hombres), y esto inevitablemente conduce al universalismo –el cual, por supuesto, es lo que muchas iglesias liberales han estado predicando durante generaciones. La salvación se vuelve sin sentido, porque el pecado que Dios pasa por alto no necesita ser perdonado. El sacrificio de Cristo en la cruz se convierte en una farsa, porque Él dio su vida para ningún propósito redentor. No sólo eso, sino que se convierte apologéticamente imposible explicar la pregunta común acerca de por qué un Dios amoroso permite el dolor, el sufrimiento, la enfermedad y la tragedia. Eliminar el odio santo de Dios por el pecado debilita el Evangelio y dificulta más que ayudar a la evangelización. ^[5] Matthew 16–23 , 130

Debemos amar a los pecadores. Debemos odiar el pecado. Y no hay que dividir esas dos verdades en categorías separadas. Nuestro odio al pecado debe manifestarse en un amor que advierte a los pecadores –compasivamente, pero no menos claramente – de las consecuencias nefastas que sus pecados demandan. A falta de eso, ¿cómo podemos afirmar que en verdad les amamos?

---

Disponible en línea en: http://www.gty.org/resources/Blog/B160205
COPYRIGHT © 2016 Gracia a Vosotros