La Naturaleza de la Primera Resurrección: ¿Espiritual o Física?

Por Matt Waymeyer

La Importancia de la Pregunta

La cuestión relativa a la "primera resurrección" de Apocalipsis 20:4-6 es si se trata de una resurrección espiritual o una resurrección física. Si esta resurrección es física, el período de mil años de Apocalipsis 20 debe ser futuro —la posición del premilenialismo— porque tal resurrección aún no ha tenido lugar. Si, sin embargo, esta resurrección es espiritual, el período de mil años puede estar ocurriendo en el presente —la posición del amilenialismo y el posmilenialismo.

Perspectiva Milenial	Espiritual	Física
Amilenialismo	X
Posmilennialismo	X[i]
Premilenialismo		X

Una Evaluación de las Perspectivas

Si bien el consenso es que la “primera resurrección” del versículo 5 se refiere de nuevo a “y vivieron” en el versículo 4, han surgido tres puntos de vista en cuanto a la naturaleza precisa de esta resurrección. Los dos primeros puntos de vista sostienen una resurrección espiritual, mientras que el tercero afirma una resurrección física.

I. Perspectiva 1: La Resurrección Espiritual de la Regeneración

A. La Explicación de la Perspectiva 1

1. Desde esta perspectiva, la “primera resurrección” se refiere a la regeneración del creyente en el momento de la conversión. De esta manera, la primera resurrección se entiende como la “iniciación a la vida cristiana en la época actual” (página 1980: 37).

2. “Creemos que la entrada en el milenio en curso se obtiene únicamente a través del nuevo nacimiento, y que Juan se refiere a esto como la primera resurrección” (Cox, 1966: 4).

.“Esta primera resurrección es la salvación” (Gentry, 1998: 85).

B. Apoyo a la Perspectiva 1

1. A través del Nuevo Testamento, el nuevo nacimiento es representado como una resucitando de los muertos (es decir, una “resurrección”).

a. Marcos 12:26-27: “Pero respecto a que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino Dios de vivos; así que vosotros mucho erráis.”

b. Juan 5:25-29: “De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios; y los que la oyeren vivirán. Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre. No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación.”

c. Juan 11:25: “Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá...”

d. Romanos 6:4-6: “Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección; sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.”

e. Romanos 8:10-11: “Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia. Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros.”

f. Efesios 2:1, 4-6 “Y él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en vuestros delitos y pecados… Pero Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con que nos amó, aun estando nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo (por gracia sois salvos), y juntamente con él nos resucitó, y asimismo nos hizo sentar en los lugares celestiales con Cristo Jesús.”

g. Colosenses 2:12-13 “sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos. Y a vosotros, estando muertos en pecados y en la incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, perdonándoos todos los pecados.”

h. Colosenses 3:1 “Si, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo sentado a la diestra de Dios.”

i. 1 Juan 3:14 “Nosotros sabemos que hemos pasado de muerte a vida, en que amamos a los hermanos. El que no ama a su hermano, permanece en muerte.” [ii]

j. 1 Juan 5:11-13 “Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios.”

El uso constante de la terminología de resurrección para referirse al nuevo nacimiento se dice que es prueba evidente de que la primera resurrección de Apocalipsis 20:4 -5 es regeneración espiritual.

2. Debido a que los sujetos de esta resurrección son "almas" (psuchas) en el versículo 4, la primera resurrección debe hacer referencia a la regeneración espiritual

Según Hamilton, “La elección deliberada de la palabra ‘alma,’ que significa casi universalmente alma como algo distinto del cuerpo, que se aplica a los creyentes ahora reinando con Cristo en la gloria, parece dejar bien claro que la primera resurrección es [el nuevo nacimiento]. Si se tratara de una resurrección literal del cuerpo, ¿por qué el autor elige una palabra que casi siempre no significa cuerpo?” (Hamilton, 1955: 134).

C. La Refutación de la Perspectiva 1

A pesar de los argumentos a favor de la opinión de que la primera resurrección se refiere a la regeneración, hay cuatro problemas con esta interpretación que la imposibilitan como una posibilidad.

1. Esta visión requiere un uso de la palabra “resurrección” (anastasis) que no tiene precedentes en el Nuevo Testamento

a. De las 42 veces que se usa en el Nuevo Testamento, la palabra “resurrección” nunca se utiliza para referirse a la regeneración.

b. A la luz de esto, es poco probable que la "primera resurrección" se refiere al nuevo nacimiento.[iii]

2. Esta visión requiere que la palabra ezesan en el versículo 4 (el aoristo de zao, “vivir”) puede entenderse en un sentido completamente diferente a ezesan en el versículo 5.

a. “Si [ezesan] en el v. 4 designa la vida espiritual en la conversión... nos enfrentamos con el problema de la misma palabra que se utiliza en el mismo contexto, con dos significados completamente diferentes, sin indicación alguna en cuanto al cambio de sentido” (Ladd 1972: 265-66).

b. “Debido a que tanto la primera como la segunda resurrección se describen en términos idénticos, ezesan, y debido a que no hay adjetivos calificativos o adverbios o cualquier otra cosa indicando que las dos resurrecciones son diferentes en especie, el intento de hacerlos diferentes parece ser puramente arbitrario” (Erickson 1998: 99)

3. La gramática del pasaje indica que todo el grupo de santos comienza su reinado juntos y continúa este reinado durante todo el período de 1000-años.[iv]

a. Esto plantea un problema significativo, porque la interpretación de la perspectiva 1 tiene personas que entran en su reinado con Cristo en el momento de su conversión algún tiempo después de que el período de 1000 años ha comenzado.

b. Además, la perspectiva 1 también enseña que la entrada de los santos en su reinado se distribuye a lo largo del período de un milenio, algunos no están siendo convertidos y entrar en él hasta que el período está a punto de terminar (Powell 2001: 10). Esto está en contraste con la imagen de Apocalipsis 20 en la que todo el grupo de santos comienza su reinado juntos

4. De acuerdo con este punto de vista, las personas descritas en el versículo 4 no son regeneradas por el Espíritu Santo hasta después de que son martirizadas por su fe en Cristo.

a. “Si este versículo se refiere al nuevo nacimiento, entonces, los mártires fueron decapitados antes de nacer de nuevo” (MacLeod, 2000:57).

b. Esta interpretación introduce “el absurdo de tener almas siendo regeneradas después de que habían sido decapitados por su fidelidad a Cristo” (McClain 1974: 488).

II. Perspectiva 2: La Resurrección Espiritual de la Ascensión del Alma

A. La Explicación de la Perspectiva 2

1. En esta interpretación, la primera resurrección se refiere a “el traslado del alma de esta tierra pecaminosa al cielo santo de Dios” en el punto de la muerte física (Hendriksen 1967: 231-32).

2. En otras palabras, cuando el creyente muere físicamente, su alma se eleva y asciende desde la tierra al cielo, “cuyo efecto es vivir y reinar con Cristo mil años” (Hughes 1973: 290-91).

B. El Apoyo a la Perspectiva 2

1. Parece que adaptarse al contexto. La idea es que los creyentes son martirizados y sus almas se elevan o trasladan al cielo donde viven y reinan con Cristo.

2. El verbo “vivir” (zao) se utiliza al menos dos veces para referirse a la existencia de las almas después de la muerte del cuerpo.

a. Lucas 20:38. “Porque Dios no es Dios de muertos, sino de vivos, pues para él todos viven.” (enfasis añadido).

b. 1 Pedro 4:6: “Porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los muertos, para que sean juzgados en carne según los hombres, pero vivan en espíritu según Dios.” (enfasis añadido).

C. La Refutación de la Perspectiva 2

1. Esta comprensión del verbo “vivir” (zao) no está respaldada por el contexto.

a. En todas sus 139 apariciones en el Nuevo Testamento, sólo se utiliza dos veces zao para referirse a la vida espiritual después de la muerte física (Lucas 20:38 y 1 Pedro 4:6), y en ambos usos el contexto deja claro que tiene referencia a la vida espiritual.[v]

b. No hay tales indicadores contextuales claros que se puedan encontrar en Apocalipsis 20.

2. La palabra “resurrección” (anastasis) nunca se usa en el Nuevo Testamento para referirse al traslado del alma del creyente al cielo en el momento de la muerte.

Como Feinberg señala: “Cuando los creyentes mueren, pueden morir en sólo un dominio, el físico; cuando cobran vida, lo hacen en una sola área –la física. Where does Scripture teach otherwise?” (Feinberg 1980: 335).

3. Este punto de vista niega erróneamente la existencia de una segunda resurrección al final de los mil años. En otras palabras, cuando Juan dice en el versículo 5 que “los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años,” los defensores de la perspectiva 2 entienden esto como “el resto de los muertos” que nunca volvieron a la vida.[vi]

4. La gramática del pasaje indica que todo el grupo de santos comienza su reinado juntos y continúa este reinado durante todo el período de 1000 años.[vii]

a. Esto plantea un problema importante, ya que en la interpretación de la perspectiva 2 los santos mártires entran en su reinado con Cristo en su muerte algún tiempo después de que el período de 1000 años ha comenzado.

b. Además, la perspectiva 2 enseña que la entrada de los santos martirizados en su reinado se distribuye a lo largo del período de un milenio, algunos no entran en el hasta que el período está por terminar (Powell 2001: 10).[viii] Esto está en contraste con la imagen de Apocalipsis 20 en la que todo el grupo de santos comienza su reinado juntos.

III. La Resurrección Física de los Redimidos

A. La Explicación de la Perspectiva 3

1. Desde esta perspectiva, la primera resurrección se refiere a creyentes que físicamente vienen a la vida en el comienzo de los mil años. La primera resurrección restablecerá a los creyentes a la vida corporal para su reino milenario,[ix] mientras que la segunda resurrección traerá “el resto de los muertos” (es decir, todos los no creyentes) ante el gran trono blanco para ser juzgados (Ap 20:11-13) .

2. “El fuerte contraste en el pasaje es entre los que resucitan en el comienzo de los mil años y los que resucitan en el extremo. Ambos son resurrecciones físicas, pero los que resucitan en el comienzo del milenio, designados como la ‘primera resurrección,’ se contrastan con los que “vienen a la vida’ al final del Milenio, que se enfrentan al juicio de acuerdo a Apocalipsis 20:11-15” (Walvoord 1986: 236).

B. El Apoyo a la Perspectiva 3

1. El sustantivo “resurrección” (anastasis) se utiliza casi exclusivamente en el Nuevo Testamento en referencia a la resurrección física.

2. La misma forma exacta del verbo (ezesan, el aoristo de zao) se utiliza en los versículos 4 y 5, y en el versículo 5 se refiere claramente a una resurrección corporal.

a. Es más razonable, entonces, entender su uso en el versículo 4 como una referencia a la resurrección del cuerpo también.

b. Estos dos usos de ezesan corresponden a la “primera resurrección” (en v. 5b) y la “segunda resurrección” (implícita en el versículo 5a e implicada de la idea misma de una primera resurrección).

3. Cuando el verbo “vivir” (zao) se utiliza en el contexto de la muerte del cuerpo en el Nuevo Testamento, siempre se habla de la resurrección corporal (Thomas, 1995: 417; véase Juan 11:25, Hechos 1:3; 9:41).

a. Como señala McClain, "si las personas involucradas fueron decapitados físicamente, y luego volvieron a vivir, el sentido común sugiere que recibir de nuevo la misma categoría de la vida que se había perdido" (McClain 1974: 488).

b. De manera similar, Saucy señala que se “presentan como físicamente muertos justo antes de la declaración de ‘y volvieron a la vida y reinaron’ (v. 4), lo que sugiere que esta nueva vida es física” (Saucy 1993: 275).

C. La Defensa de la Perspectiva 3

1. Objeción 1

a. Articulado: “Esta interpretación contradice las enseñanzas de la Escritura de una resurrección general.”

Como dice Gentry: “¿Por qué debemos creer que el Nuevo Testamento enseña en todas partes una resurrección singular en general en el último día, sólo para descubrir más tarde que en el libro más difícil de la Biblia que en realidad hay dos resurrecciones concretas, separadas distantemente para diferentes clases de las personas” (Gentry 1999: 243)?.

i. Juan 5:28-29: “No os admiréis de esto, porque viene la hora en que todos los que están en los sepulcros oirán su voz, y saldrán: los que hicieron lo bueno, a resurrección de vida, y los que practicaron lo malo, a resurrección de juicio.”

ii. Daniel 12:2: “Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra despertarán, unos para la vida eterna, y otros para la ignominia, para el desprecio eterno.”

iii. Hechos 24:15 “…de que ciertamente habrá una resurrección tanto de los justos como de los impíos.”

b. Considerado: Estos pasajes no excluyen la idea de dos resurrecciones –simplemente no especifican si la resurrección de los creyentes y los no creyentes serán separados en el tiempo (Grudem 1994: 1119).

i. Juan 5:28-29 de hecho, habla de dos resurrecciones diferentes: una resurrección de vida y una resurrección de juicio – y el orden de los dos es aún el mismo que en Apocalipsis 20.[x]

ii. Hechos 24:15 afirma que los justos y los impíos serán levantados de entre los muertos, pero no excluye la posibilidad de que esto iba a suceder en momentos diferentes.

iii. Daniel 12:2 simplemente dice que se resucitarán dos tipos de personas, pero no especifica si los dos grupos de personas se levantarán al mismo tiempo o en momentos diferentes.

Por lo tanto, mientras que estos pasajes no se especifica el tiempo de las dos resurrecciones, en Apocalipsis 20:5 este elemento de tiempo se especifica - mil años separarán la resurrección de los justos y la resurrección de los impíos.[xi]

2. Objeción 2:

a. Articulados: “Los dos verbos en el versículo 4 (“vivir” y “reinar”) están en el tiempo aoristo.”

Debido a que se acuerda que el segundo verbo debe ser interpretado como un aoristo constatativo (“reinaron”), el primer verbo también debe ser interpretado como una constatativo (“vivieron”), no un ingresivo (“vinieron a la vida” ). (Un aoristo constatativo ve la acción en su conjunto [“vivieron”], mientras que un aoristo ingresivo destaca el inicio de una acción o entrada en un estado de existencia [“volvieron a la vida”].) Por lo tanto, en lugar de ser traducida “vinieron a la vida” (es decir, una resurrección), el verbo debe ser traducido “vivieron” (es decir, vivieron en el cielo después de la muerte, de acuerdo con la opinión 2 de la resurrección).

b. Considerado: No hay ninguna regla de la gramática que dice que el primer verbo (“vivir”) no puede ser ingresivo mientras que el segundo verbo (“reinar”) es constatativo. De hecho, en este contexto, el aoristo es el tiempo verbal más adecuado para expresar tanto la idea ingresivo de “vivir” (es decir, “vinieron a la vida”) y la idea constatativa de “reinar” (es decir, “reinaron” ) .[xii]

3. Objeción 3:

a. Articulado: “El tiempo aoristo del verbo ‘vivir’ (zao) rara vez es ingresivo.”

Al menos un amilenialista plantea la objeción de que el tiempo aoristo del verbo zao se usa de manera ingresiva (es decir, “volvió a la vida”) sólo dos veces en todo el Nuevo Testamento (Romanos 14:9 y Apocalipsis 2:8) ( Hughes 1973: 290 ).

b. Considerado: Esta objeción no tiene peso porque el tiempo aoristo de zao se utiliza en un total de sólo ocho veces en todo el Nuevo Testamento.

Además, el tiempo aoristo de zao en Lucas 15:32 y Apocalipsis 13:14 también podrían considerarse ingresivo, posiblemente, para un total de cuatro de sus ocho apariciones.

Conclusión

La “primera resurrección” de Apocalipsis 20:4-5 se entiende mejor como una resurrección física de los justos. Debido a que tal resurrección aún no ha tenido lugar, los mil años que se describen en Apocalipsis 20 deben referirse a un período de tiempo todavía en el futuro, la perspectiva del premilenialismo.

---

[i] Aunque la mayoría de posmilenialistas afirman ya sea la perspectiva 1 o la perspectiva 2 como se describe más adelante en este capítulo (ambos interpretan la primera resurrección como espiritual), otros no encajan en una de estas dos categorías. Por ejemplo, algunos posmilenialistas creen que la primera resurrección se refiere a un renacimiento de la causa por la que los mártires han muerto, otros creen que se refiere a un renacimiento del espíritu mártir dentro de la iglesia, y aún otros creen que puede hacer referencia a la propia resurrección de Cristo (en la que cada creyente toma parte) (Gregg 1997: 465, 67). Todos los posmilenialistas están unidos, sin embargo, en su rechazo de la opinión de la resurrección física.

[ii] Como pregunta Hamilton respecto 1 Juan 3:14, “¿Qué más podemos llamar pasar ‘de muerte a la vida,’ sino resurrección?” (Hamilton, 1955: 120

[iii] Al mismo tiempo, es posible que Juan use la palabra “resurrección” de una manera única en Apocalipsis 20, porque el término sería una manera apropiada para referirse al nuevo nacimiento. Este argumento en contra de la perspectiva 1, entonces, no es concluyente. Sin embargo, no coloque la carga de la prueba en los que insisten en esta interpretación de la palabra.

[iv] Al referirse a los mil años, Juan usa un acusativo de tiempo, lo que indica una medida de tiempo (Wallace 1996: 202-03). Por lo tanto, como señala Powell, “Satanás está encarcelado por la extensión de todo el período de 1000 años, y durante este mismo período de tiempo los santos reinan con Cristo” (Powell 2001: 10). Teniendo a Juan pretendiendo indicar que los santos reinan durante los mil años (como las perspectivas 1 y 2 enseñan) en lugar de a lo largo de la totalidad de los mil años, el genitivo de tiempo hubiera sido más adecuado (ibid.). Por cierto, de acuerdo con Powell, “Todas las otras apariciones de grupos o sujetos plurales con el acusativo de medida de tiempo en el Nuevo Testamento tienen a todo el grupo comenzando y terminando el periodo de tiempo juntos” (ibid.; cf. Mateo 20:6; 28:20; Juan 2:12; 11:6, Hechos 21:7; Apocalipsis 2:10 y 9:10).

[v] Esta interpretación de zao en 1 Pedro 4:6 se basa en el entendimiento de que la frase “en el espíritu” se refiere a estar en el reino espiritual (es decir, en el cielo) en lugar de estar “en la carne” (en 4:1 y 4:6) (es decir, en la tierra en esta vida). El uso de zao en Lucas 20:38 no necesita explicación.

[vi] La palabra clave en el versículo 5 es “hasta” (“hasta después de los mil años se terminaron”). Hoekema y otros defensores de la perspectiva 2 creen que el uso de la palabra “hasta” (achri) “no implica que estos muertos incrédulos reinarán y vivirán con Cristo después de que este período ha terminado” (Hoekema 1979: 236). En otras palabras, la palabra achri significa "hasta cierto punto" y no determina por sí mismo el estado de las cosas después de que el período de tiempo ha terminado (es decir, que no contempla un cambio después de los mil años). Por lo tanto, simplemente significa que los incrédulos muertos compartirán nada de la nueva clase de vida celestial que es disfrutada por los creyentes en la era presente (es decir, para ellos, no hay una segunda resurrección). Aunque la palabra “hasta” (achri) se puede utilizar de esta manera, esta comprensión de la palabra es difícil de sostener en este contexto por seis razones: (1) Cuando “hasta” (achri) se utiliza como una conjunción (como es aquí en Ap. 20:5) y no como una preposición inadecuada, se refiere a un período de tiempo que va a llegar a su fin y ser seguido por un cambio de estas circunstancias (Deere 1978:. 68-69; cf Bauer, Arndt , y Gingrich, 1979: 128-29; Blaising 1999: 225-26, y MacLeod 2000: 58). Esto confronta a Hoekema con un problema teológico insuperable, porque su interpretación implica “los muertos incrédulos del versículo 5 viven espiritualmente en el cielo, como los mártires del versículo 4 después de que los mil años se han completado” (Deere 1978: 68). Esto equivale al universalismo. (2) Las mismas expresiones exactas se utilizan en 20:3 y 20:5 (“hasta que se cumplieron mil años”) y 20:3 contempla claramente un cambio después de que los mil años se han completado. Esto implica fuertemente que el resto de muertos serán de hecho ezesan (“volver a la vida” o “vivirán”) después de que el período de mil años. (3) “Si Juan simplemente quería negar la resurrección y el reinado de los otros, fácilmente podría haber dicho: “El resto de los muertos no volvieron a vivir.” La adición de ‘hasta que se cumplieron mil años” sugiere claramente una acción posterior” (Saucy 1993: 276), mientras que la cláusula es superflua si la acción posterior no es pretendida. (4) Si ni el uso de ezesan de refiere a una resurrección corporal, entonces no hay ninguna mención a la futura resurrección de los creyentes en Apocalipsis 20. Esto es posible, pero tal vez no es probable. (5) Esta interpretación plantea la pregunta de por qué Juan habría considerado necesario informar o asegurar a sus lectores que los incrédulos no entrarán al cielo y disfrutarán de la vida allí con Cristo. No hay ninguna razón para creer que esa posibilidad habría entrado en sus mentes. (6) Una primera resurrección implica simplemente una segunda. Como afirma Saucy, “la identificación inmediata de venir a la vida del primer grupo como la ‘primera’ resurrección claramente parece sugerir una segunda resurrección implicando que permanecen” (ibid.). Por lo tanto, la afirmación de que el versículo 5 no hace referencia a una segunda resurrección es errónea y no puede ser apoyada por el propio texto.

[vii] Ver nota 4 de arriba.

[viii] Una dificultad adicional para las perspectivas 1 y 2 es la enseñanza del Nuevo Testamento de que el reinado del creyente con Cristo es futuro, no presente (2 Tim 2:12). Para evidencia de que los creyentes no disponemos del reinando con Cristo, ver Saucy 1993: 105-06.

[ix] Como prueba de que los creyentes que reinan en la tierra no se limitan a aquellos creyentes martirizados durante la Gran Tribulación, sino que incluirán los redimidos de todas las edades, vea el capítulo seis.

[x] Las percepciones de Grudem sobre Juan 5 son útiles: “El hecho de que Jesús dice en este contexto, ‘Viene la hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz’ no requiere que ambas resurrecciones ocurran al mismo tiempo, porque la palabra hora en el evangelio de Juan en otro lugar puede referirse a un largo período de tiempo; sólo tres versículos antes, dijo Jesús: ‘De cierto, de cierto os digo, que la hora viene, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios, y los que la oigan vivirán’ (Juan 5:25). Aquí, la ‘hora’ se refiere a toda la era de la iglesia, cuando los que están espiritualmente muertos oirán la voz de Jesús y vendrá a la vida. Juan también puede utilizar la palabra hora ... para hablar de la época en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad (Juan 4:21, 23), o cuando una intensa persecución vendrá sobre los discípulos (Juan 16:2). Estos ejemplos también hablan de largos periodos de tiempo, incluso siglos enteros” (Grudem 1994: 1119). De manera similar, Blaising cita 1 Juan 2:18 (“la última hora”) y escribe: “Si la hora escatológica puede extenderse más de dos mil años, no es imposible que un millar de años podrían ocurrir entre la resurrección de los justos y la resurrección de los injustos” (Blaising 1999: 150).

[xi] Como escribe Grudem: “Todos estos versículos, en ausencia de Apocalipsis 20:5-6, podría o no podría estar hablando de un solo momento en el futuro de la resurrección. Pero con la enseñanza explícita de la Apocalipsis 20:5-6 sobre dos resurrecciones, estos versículos deben ser entendidos para referirse a la futura seguridad de una resurrección para cada tipo de persona, sin especificar que esas resurrecciones serán separadas en el tiempo” (Grudem 1994 : 1120). Similar a esto es la representación de la venida del Mesías en el Antiguo Testamento, que no contiene ninguna evidencia clara “de que esto se logra en eventos separados, como se indica en el Nuevo Testamento (cf. Isaías 61:1-4; Zacarías 9:9 -10)” (Saucy 1993: 89). Como señala Saucy, “Es sólo con el Nuevo Testamento que nos enteramos de que se trata de dos etapas separadas en torno a dos aspectos del Mesías” (ibíd.). El Amilenialista Anthony Hoekema expresa la misma perspectiva básica respecto a la venida del Mesías, el escribe: “En el Nuevo Testamento... encontramos la comprensión de que lo que los escritores del Antiguo Testamento parecen describir como un movimiento que ahora debe ser reconocido como teniendo dos partes: la presente era mesiánica y la era del futuro” (Hoekema 1979: 89). Existe un fenómeno similar con la resurrección de los justos y los injustos: En el Nuevo Testamento (y específicamente Ap. 20) uno encuentra que lo que los escritores del Antiguo Testamento parecen describir como un movimiento ahora debe ser reconocido implicando dos etapas: la resurrección de los justos y después la resurrección de los injustos mil años más tarde. Hoekema y otros no premilenialistas reconocen este fenómeno con la venida del Mesías, pero no con las futuras resurrecciones de los justos y los injustos. Para una discusión útil de este fenómeno en las Escrituras, véase Wallace 2002.

[xii] En la lengua griega, sólo los tiempos imperfectos y el aoristo se utilizan para expresar la idea ingresiva. Como señala Wallace: “La diferencia entre el ingresivo imperfecto y el aoristo ingresivo es que el imperfecto subraya el principio, pero implica que la acción continúa, mientras que el aoristo subraya el comienzo, pero no implica que la acción continúa” (Wallace 1996: 544 ). Debido a la resurrección en el comienzo de los mil años no es una resurrección continua (es decir, aquellas personas que no seguirán viniendo a la vida durante un largo período de tiempo), el tiempo aoristo es la opción más obvia para expresar la idea ingresiva. También hay que señalar que el aoristo ingresivo también se usa comúnmente con verbos estativos (ibíd., 558), tales como zao.