Las Normas Morales Y La Bondad No Pueden Existir Sin Dios

Las Normas Morales Y La Bondad No Pueden Existir Sin Dios

 POR RANDY ALCORN

El argumento de los ateos de que la bondad y las normas morales pueden existir sin Dios no se sostiene. Si no hay Dios, las personas no viven después de la muerte y no son responsables de sus acciones, buenas o malas. Por eso Dostoievski dijo: “Destruyan la creencia de un hombre en la inmortalidad y... todo estaría permitido, incluso el canibalismo” (Los Hermanos Karamazov).

Decir que una cosmovisión atea no proporciona ninguna base para la existencia del bien y del mal no significa que los ateos no tengan sentido del bien y del mal. Lo tienen. Viven en una cultura influenciada por una creencia histórica en Dios y en la moral revelada en las Escrituras. Esto les proporciona una base residual para creer que las categorías morales son importantes, mientras que su propia cosmovisión no lo es.

¿Cómo explica una cosmovisión atea la moral de un ateo? Supongamos que el tiempo, el azar y las fuerzas naturales nos lo explican. Si pudiéramos pasar de la no-vida a la vida y de lo irracional a lo racional -saltos cuánticos, por decir algo-, ¿qué más podríamos hacer que inventar reglas sociales pragmáticas para gobernar el comportamiento del grupo? Dado que los poderosos hacen las reglas y que sobrevivirían más tiempo haciendo que los débiles les sirvieran, entonces ¿por qué alguien que no fuera débil, querría que la vida cambiara?

Si el mundo natural es todo lo que hay, ¿la humanidad obtendría su moral de los instintos animales? Una gacela huye del guepardo, pero las gacelas no se sientan alrededor de la hoguera a discutir lo injusto que es que los guepardos maten gacelas. Tampoco los guepardos se debaten sobre la moralidad de si deben matar gacelas. ¿Los peces tienen derechos que los tiburones deberían reconocer y respetar? ¿Son malos los tiburones por comer peces? ¿Se abstendría un buen tiburón de aprovecharse de los peces vulnerables? De ser así, ¿cuánto tiempo sobreviviría?

En una cosmovisión evolutiva, ¿por qué oponerse a que los seres humanos más fuertes roben o maten a los más débiles? ¿No se trataría simplemente de la selección natural y la supervivencia del más fuerte, y no de una cuestión de bien o mal?

No ayuda definir la felicidad como placer, en contraposición al dolor. Ser comido por los guepardos no hace felices a las gacelas, pero comer gacelas hace felices a los guepardos. Los animales pueden experimentar la "felicidad" o la falta de ella, pero eso no proporciona un código moral. La crueldad de los animales y la falta de compasión por los débiles es simplemente el funcionamiento del sistema. ¿Cómo puede alguien considerarlo malvado?

El naturalista puede afirmar que la supervivencia del más apto es descriptiva, no prescriptiva; que describe el mundo tal como es, no como debería ser. Pero, ¿en qué se basa el sentido del "debería"? ¿Por qué "debería" actuar de forma diferente a como lo hace el orden natural, ya que él mismo forma parte de ese orden natural? Cualquier apelación a la ley natural parece carecer de fundamento, a no ser que exista un Creador, un Legislador, que haya construido en nosotros un sentido de esa ley natural.

Los ateos que han reflexionado sobre las implicaciones de su cosmovisión admiten de vez en cuando su absoluta vacuidad moral. El incrédulo William Provine lo expresó así en un debate: "Permítanme resumir mi opinión sobre lo que la biología evolutiva moderna nos dice fuerte y claro.... No hay dioses, ni propósitos.... No hay vida después de la muerte.... No hay un fundamento último para la ética, no hay un sentido último de la vida y no hay libre albedrío para los humanos".

Obsérvese que admite que no existe un fundamento último para la ética. La cosmovisión naturalista no tiene ninguna base para declarar algunas cosas buenas y otras malas.

Pero seguramente algo dentro del Dr. Provine puede mirar el bien y alegrarse, y luego mirar el mal y gritar: "¡Esto está mal!". ¿Qué es lo que grita? La Biblia lo llama la conciencia, la ley de Dios escrita en nuestros corazones (véase Romanos 2:15). Tenemos un código moral, una ley natural incorporada en nosotros. Eso es lo que nos permite salirnos de lo que vemos a nuestro alrededor y llamarlo bueno o malo.

Adaptado de If God Is Good: Faith in the Midst of Suffering and Evil.