Recuperándose de la Masculinidad y la Feminidad Bíblica – Aymee Byrd

(Recovering from Biblical Manhood and Womanhood, How the Church Needs to Rediscover Her Purpose,)

POR GARY GILLEY

Aime Byrd es conocida como la teóloga de las amas de casa. Es una popular conferenciante, una prolífica autora con varios libros en su haber y, hasta la publicación de este libro, co-anfitriona del podcast de la Alianza de Evangélicos Confesionales Mortification of Spin. Su obra anterior, No Little Women, hizo algunas contribuciones valiosas sobre las mujeres y sus ministerios, pero incluso allí registré algunas preocupaciones en mi reseña. Byrd da varios pasos hacia adelante, o hacia atrás, dependiendo de su perspectiva, en su comprensión del "papel" de la mujer (una palabra que detestaba y que afirma que no es bíblica) en la iglesia y dentro del ministerio. Como miembro de una iglesia presbiteriana ortodoxa, sigue sosteniendo que la ordenación y la predicación dentro de la iglesia local está reservada a los hombres (pág. 121), pero considera que prácticamente todos los demás ministerios, tanto dentro de la iglesia como a través de organizaciones paraeclesiásticas, son accesibles a las mujeres cristianas cualificadas. De hecho, el principal objetivo y queja de Byrd es que las mujeres como ella han sido marginadas, menospreciadas e ignoradas por los líderes masculinos a lo largo de la historia de la iglesia. Es hora de quitar el papel amarillo de la pared (una metáfora utilizada en todo el libro, véase la página 15) y volver a lo que ella cree que las Escrituras enseñan realmente sobre el tema. Sin embargo, el principal ofensor a su posición, y el que constantemente se encuentra en sus sitios, es "El Concilio Sobre la Masculinidad y la Feminidad Bíblica" (CBMW) y sus líderes como John Piper, Wayne Gruden, Bruce Ware y Owen Strachan (págs. 101, 171-172).

Comenzaré este examen con algunas de las áreas en las que creo que Bryd está en el punto de mira, y luego pasaré a los asuntos de interés. En primer lugar, la autora aclara justamente que tanto los hombres como las mujeres se benefician por igual de la Palabra de Dios (pág. 25) y están llamados a ser como Cristo (pág. 26). Afirma que los debates sobre la masculinidad y la feminidad bíblicas pueden distraer de nuestra vocación mutua (págs. 26-27). En segundo lugar, como cuestión colateral, cuestiona el valor de las Biblias de estudio específicas para cada género, como si las Escrituras se leyeran de manera diferente para las mujeres y los hombres (págs. 31-24, 38-42). Del mismo modo, ella ve poca necesidad de estudios exclusivos para hombres y mujeres (pp. 109, 114). A continuación, aunque admite que los hombres fueron los autores humanos de las Escrituras y han desempeñado el papel más destacado en la historia bíblica y eclesiástica, las mujeres han funcionado de manera significativa en todo momento. Byrd llama a estas "interrupciones ginocéntricas" (pág. 49), y ofrece a Huldah (págs. 44, 64), Ruth (págs. 49-71), Débora (pág. 77 y sig.), Rahab (pág. 83 y sig.), y varias mujeres del Nuevo Testamento como ejemplos bíblicos. Tales "mujeres no se dejan de lado. No son ignoradas; son escuchadas. Son más que oídas; contribuyen" (pág. 68). Anne Hutchinson (págs. 34-36) e incluso Aimee Semple McPherson (pág. 34) se dan como ejemplos contemporáneos. Byrd expone su parcialidad cuando atribuye los errores doctrinales de estas dos últimas a que el liderazgo masculino no reconoce sus contribuciones y no les proporciona una enseñanza doctrinal (pág. 34). Por último, Byrd cree firmemente que el discipulado es un mandato dado a la iglesia local y que no debe ser secuestrado por los ministerios paraeclesiasiasticos, que carecen de los medios fuera del contexto de la iglesia para discipular adecuadamente a los creyentes (págs. 154-168, 174-175).

Pasando a las cuestiones de interés, comenzamos con las posiciones controvertidas y discutibles adoptadas por Byrd, que se han convertido en asuntos de primera importancia. De primera importancia sería lo que el autor llama el "Debate de la Trinidad". La posición adoptada por la CBMW, a la que Byrd se opone firmemente y que considera nada menos que una herejía, constituye sin duda el rasgo sobresaliente de su oposición a la CBMW. Para ser claros, el Debate de la Trinidad no se centra en la doctrina fundamental de la Trinidad que todos los cristianos conservadores afirman y que se articula en los antiguos credos ecuménicos. El debate se envuelve alrededor de un aspecto de la interacción entre los miembros de la Divinidad, es decir, si el Hijo estaba en subordinación al Padre sólo durante su encarnación o si ha sido, y es, eternamente sumiso. Últimamente, la CBMW no sólo ha promovido la subordinación eterna, sino que ha vinculado la subordinación dentro de la Trinidad con la sumisión de la esposa a su marido y de las mujeres al liderazgo de la iglesia masculina. En mi opinión, los mandatos de sumisión humana en las Escrituras no dependen de la subordinación trinitaria, pero algunos dentro de la CBMW lo ofrecen como una de las razones por las que las mujeres deben estar sometidas bajo ciertas circunstancias. Si el Hijo, según el argumento, está eternamente subordinado al Padre, y sin embargo en ningún sentido es inferior al Padre, entonces la mujer también puede estar sometida al liderazgo masculino en situaciones apropiadas, sin ser arrojada como inferior. Sin embargo, Byrd rechaza totalmente la subordinación eterna y declara a los que la enseñan como fuera de la línea de los Credos y por lo tanto poco ortodoxa (págs. 21, 100-104, 131, 159, 170-171, 173). En ningún momento en Recovering from Biblical Manhood & Womanhood Byrd intenta probar la falta de ortodoxia de la subordinación eterna, sino que señala al lector las obras de Michael Allen y Scott Swain (pág. 102). Habiendo leído y revisado el trabajo característico de Swain sobre el tema, no me convenció de ninguna manera. Swain no probó su punto de vista desde las Escrituras, confiando más bien en argumentos teológicos como lo hace Byrd. Afirmar la subordinación eterna del Hijo como algo poco ortodoxo definitivamente tensiona la evidencia disponible, y no debería convertirse en una doctrina que divida a la iglesia. Sin embargo, es la razón principal por la que Byrd acusa a la CBMW en particular, y a la complementariedad en general, de ser doctrinalmente errónea.

La subordinación eterna es la única diferencia doctrinal significativa entre el complementario ligero de Byrd y la versión más rígida de la CBMW, pero es suficiente para que ella se ponga del lado de los igualitarios (p. 121) en algunas otras cuestiones teológicas. Sin embargo, son los aspectos de aplicación en los que Byrd funciona filosóficamente como igualitaria y en los que se equivoca mucho. Al leer Recovering from Biblical Manhood & Womanhood parecería, en mi opinión, que Byrd está reaccionando contra un hombre de paja. Acusa a CBMW, por ejemplo, de "La extraña promoción de la 'testosterona santificada' y la 'sumisión a las burbujas de jabón'" (p. 100). Como prueba, afirma que la CBMW "dice que todos los hombres dirigen a todas las mujeres" (p. 22, cf. p. 105) pero esto es ciertamente una exageración. No conozco ningún líder u organización cristiana respetada que enseñe eso. Esto es cosa de sectas. Sin embargo, sugiere que algunos complementos se preocuparían por cómo una mujer podría enseñar actividades seculares como las instrucciones para conducir un coche (p. 22). De hecho, Byrd ha escrito este libro para las mujeres laicas que se sienten tan humilladas por los hombres cristianos que dudan en utilizar una palabra como "carrera", "por si suena demasiado ambicioso, y las mujeres que no tienen voz en su iglesia porque los hombres son líderes que tienen todo el aporte valioso". . . y para algunos que] terminan cuestionando la fe" (p. 131). Personalmente no reconozco a ningún complementario que haga tales declaraciones.

En esencia, Byrd está rechazando la antigua comprensión del papel de la mujer en la iglesia. Está dispuesta a aceptar que las mujeres no deben ser ordenadas como pastores, pero prácticamente todo lo demás está sobre la mesa (pp. 119-121). Las mujeres, por ejemplo, aunque no sean ancianas en la iglesia local, deberían sentarse en las juntas de las organizaciones paraeclesiásticas (pág. 161), deberían ser invitadas a predicar a los hombres en las conferencias bíblicas (pág. 161), enseñar a los hombres dentro de la iglesia, excepto desde el púlpito del domingo por la mañana (págs. 115, 147-148, 174, 188, 197, 233-234), y dirigir la lectura pública de las Escrituras y la oración en los servicios de culto dominicales (págs. 233-234). Byrd cree que las mujeres pueden tener autoridad sobre los hombres en la iglesia e incluso que Pablo se puso bajo la autoridad de Febe (pp. 147-148). Y mientras ella se dirige a la autoridad (pp. 208-210), no he encontrado ningún lugar en el que haya explicado exactamente lo que quería decir con ello. Le preocupa que las mujeres estén separadas de la vida intelectual de la iglesia (p. 204) y sugiere que, cuando Pablo envió a Febe a Roma con la epístola dirigida a ellas, ella estaba preparada para responder a las cuestiones teológicas, convirtiéndose en esencia en la maestra oficial del texto inspirado sobre la iglesia de Roma (p. 220). Debe notarse en este punto que Byrd está leyendo más de la cuenta en Romanos 16:1-2. Que Febe sea la portadora probable de la carta a Roma no implica que fuera su maestra. Byrd está haciendo una suposición insostenible para apoyar sus puntos de vista. En la misma línea, el autor cree que había mujeres apóstoles en el Nuevo Testamento (pp. 224-227) que poseerían la autoridad que venía con el más alto de los oficios del Nuevo Testamento.

Teológicamente, Byrd rechaza la enseñanza de la CBMW, tal como se encuentra en su Declaración de Danver (págs. 120-122), específicamente que las distinciones masculinas y femeninas de autoridad y sumisión están incorporadas en la creación de la humanidad (págs. 116-119). Ella ve a Eva igual de culpable de su pecado que Adán (aunque Romanos 5:12-21 atribuye la responsabilidad a Adán) y tergiversa cualquier liderazgo que Adán pudiera haber dado como ejemplo de su sumisión a Eva.

Sin embargo, en última instancia, todo este asunto debe resolverse recurriendo a las Escrituras. El argumento bíblico de Byrd se desarrolla en varios frentes:

1) Atrae al lector a las numerosas voces femeninas e influyentes que se encuentran en la Biblia, como Huldah (págs. 44, 64), cree que muchas eran "comerciantes" que transmitieron la tradición oral inspirada (pág. 63), sostiene que Febe fue la maestra de teología de la iglesia de Roma (pág. 220), califica a las mujeres de "aliadas necesarias" (págs. 188-193) y considera que el ejemplo de Rut es radicalmente diferente del de la mayoría de los evangélicos (págs. 49-50, 59, 70). Por supuesto, también hace referencia a Débora (págs. 77 y sig.), Rahab (págs. 83 y sig.), y a las mujeres que se encuentran en el Nuevo Testamento (págs. 89 y sig.). Sin embargo, no hay prácticamente ningún teólogo, que yo sepa, que cuestione que las mujeres tuvieran voz en las Escrituras o que desempeñaran un papel significativo. Byrd distorsiona, o al menos exagera la posición del complementario, porque reacciona negativamente a sus puntos de vista, lo cual cree que conduce a la postura de que la enseñanza es prerrogativa del varón (págs. 143-144) y fomenta una cultura masculina (págs. 228-230).

2) Se dedica a los textos bíblicos clave sobre el tema, aunque no en profundidad. No encontré ninguna mención del importante pasaje de 1 Timoteo 2:8-15, que ocupa un lugar central en todo el debate. Hace referencia a Tito 2 como ejemplo de mujeres que enseñan doctrina sin darse cuenta de que el contexto es la vida práctica dentro del hogar y no la teología sistemática (pág. 115). Cuando se refiere a los pasajes de Primera Corintios 11 y 12, sólo puede refutar las enseñanzas obvias de esos pasajes acusando a los complementarios de ser biblicistas, lo que significa que son textos de prueba en lugar de permitir que la teología más amplia determine el significado (págs. 156, 193 a 200 y 233). Aquí es donde Byrd se equivoca, ya que coloca un sistema teológico sobre el texto bíblico y lo interpreta de acuerdo con su teología en lugar de permitir que la Escritura hable por sí misma.

Es evidente que la inclinación doctrinal de Byrd guía su hermenéutica en su oposición a nuevas declaraciones y confesiones (pp. 168-173, 176), su uso consistente de la Hermenéutica Redentora (pp. 108-109, 123, 127, 138, 206, 209), y su extraña dependencia de los líderes católicos romanos como la Hermana Prudence Allen (pp. 123-124), el Papa Juan Pablo II (pp. 125-128), Santa Teresa y San Juan de la Cruz (p. 128). Byrd extrañamente abraza la enseñanza católica romana sobre el tema como más robusta que la de los evangélicos (p. 103).

Byrd cree que ha descubierto el "papel amarillo", que ha sido utilizado por los complementarios, y especialmente por la CBMW, para cubrir la verdad relacionada con las mujeres tal y como se encuentra en las Escrituras. Ella ha hecho su misión de quitar ese papel y exponer lo que la Biblia realmente dice. En cambio, creo que Byrd ha conseguido revelar lo mucho que su teología ha sido influenciada y moldeada por nuestra cultura actual. Lo encuentro triste, porque hasta hace poco creía que Byrd era una buena representante de cómo una mujer cristiana informada y con mentalidad teológica podía beneficiar enormemente a la causa de Cristo. Recovering from Biblical Manhood and Womanhood, me temo, no ayudará a esa causa, sino que llevará a más disturbios y divisiones dentro del campo evangélico.

Recovering from Biblical Manhood and Womanhood, How the Church Needs to Rediscover Her Purpose, por Aimee Byrd (Grand Rapids, Zondervan: 2020), 235 pp., paper $18.99.

Reseña por Gary E. Gilley, Pastor/maestro en Southern View Chapel