Por Qué No Soy Católico

Por Qué No Soy Católico

Por Steve Hays

Esto no pretende ser exhaustivo. Hay tantas razones para no ser católico, y he escrito mucho al respecto. Pero con esa negación fuera del camino, voy a resumir algunas de las razones principales por las que no soy católico:

1. Quizás la razón principal para ser católico es la creencia de que Dios ha señalado a la iglesia romana para la orientación especial y la protección contra el error grave, en contraste con la difícil situación de los protestantes, que carecen de orientación y protección. Con esto en mente, consideremos lo siguiente: históricamente, los papas, los obispos romanos, los padres de la iglesia y los médicos de la iglesia, entre otros líderes de la iglesia católica, creían en la historicidad de las narraciones bíblicas, creían en la autoría tradicional de las Escrituras; los Oráculos (por ejemplo Isaías, Daniel, Salmos mesiánicos) eran realmente predictivos. Eso se mantuvo fiel a través de los papas anti-modernistas (por ejemplo, Pío IX, León XIII) y el BPC bajo León XIII.

Sin embargo, a mediados del siglo XX, el modernismo comenzó a dominar los círculos eclesiásticos. Creo que es seguro decir que hoy en día, la mayoría de los eruditos bíblicos católicos, sacerdotes y clérigos superiores niegan la autoría tradicional de la Escritura, consideran las narraciones bíblicas como frecuentemente erróneas o ficticias, y consideran que los oráculos bíblicos son profecías después del hecho.

Por lo tanto, el liderazgo institucional e intelectual de la iglesia romana contemporánea no cree que Dios protegió a los escritores de la Biblia contra el error, y no cree que Dios protegió a los papas, obispos, padres de la iglesia y médicos de la iglesia durante los últimos 1900 años. La historicidad de las narraciones bíblicas, la autoría tradicional de la Escritura y la profecía predictiva. Pero en ese caso, ¿qué posible razón hay para creer que Dios señaló a la iglesia de Roma para una orientación especial y la protección contra el error, si por su propia admisión, no lo hizo para los autores de las Escrituras, y no hizo eso para los papas, obispos, padres de la iglesia, y los doctores de la iglesia con respecto a su visión de la Escritura?

2. Roma redefinió la tradición. Esto comenzó con Newman. Fue adoptado formalmente en el Vaticano II. He aquí una ilustración:

Antes de que se definiera la Asunción corporal de María en el cielo, todas las facultades teológicas del mundo fueron consultadas para su opinión. La respuesta de nuestros profesores fue enfáticamente negativa ... La "tradición" se identificó con lo que se podía probar sobre la base de los textos. Altaner, el patrólogo de Würzburg ... había probado de una manera científicamente persuasiva que la doctrina de la Asunción corporal de María en el cielo era desconocida antes del siglo V; esta doctrina, por lo tanto, argumentó, no podía pertenecer a la "tradición apostólica".. Y esta fue su conclusión, compartida por mis profesores de Munich. Este argumento es convincente si entiendes la "tradición" estrictamente como el manejo de fórmulas y textos fijos ... Pero si concibes la "tradición" como un proceso vivo por el cual el Espíritu Santo nos introduce en como entender lo que previamente no podíamos comprender ( Jn 16, 12-13 ), entonces el "recordar" subsecuente (ver Jn 16:4 , por ejemplo) puede llegar a reconocer lo que no había visto anteriormente y aún así fue dictada en la Palabra original,” Milestones (Ignatius, 1998), 58-59.

Cuando usted ve que usted está perdiendo por sus propias reglas, usted arrebata la victoria de las mandíbulas de la derrota cambiando las reglas durante el juego. Eso es hacer trampa. Al redefinir la tradición, contradiciendo cómo se entendía la tradición durante los últimos 19 siglos, Roma se falsificó por sus propios estándares.

3. Roma se ha revertido en algunas cuestiones doctrinales importantes. Tome la posibilidad de salvación fuera de la iglesia:

https://www.firstthings.com/article/2008/02/001-who-can-be-saved-8

Http://triablogue.blogspot.com/2005/05/from-nulla-salus-to-tota-salus.html

Eso es exactamente lo que usted esperaría de una organización que no es divinamente guiada. Eso no goza de protección divina contra errores significativos.

Eso es exactamente lo que se podría esperar de una organización meramente humana que carece de previsión, hacer las cosas a medida que avanza, y tener que abrogar posiciones establecidas debido a circunstancias imprevistas, y reemplazar las posiciones establecidas con nuevas posiciones que fueron improvisadas en el acto.

Otro ejemplo es cómo la iglesia romana se está revirtiendo sobre la pena de muerte.

4. Los apologistas católicos sostienen que la razón humana es demasiado poco confiable para interpretar la Escritura por sí misma. Necesitamos un intérprete infalible.

Eso, sin embargo, genera un dilema para el catolicismo. ¿Cómo determinas que Roma es el intérprete infalible? ¿Evalúa usted las pruebas documentales de Roma? Si el caso de Roma depende en parte de las pruebas bíblicas y de las protecciones patrísticas, éstas deben ser interpretadas. Si, sin embargo, no se puede confiar en la razón humana sin ayuda para llegar a la interpretación correcta de la evidencia documental, entonces no se puede establecer el Magisterio romano en primer lugar. Usted sólo puede recurrir a la autoridad de Roma para interpretar la Biblia si puedes averiguar que Roma tiene esa autoridad. Pero en esa etapa del argumento, no se puede confiar en la autoridad de Roma para establecer la autoridad de Roma, porque la autoridad de Roma debe ser una conclusión que se deriva de la evidencia. Como paso preliminar, debe ser capaz de demostrar que por medios independientes del Magisterio, para la (supuesta) autoridad del Magisterio sólo puede entrar en juego después de que se ha establecido. Si, sin embargo, la razón humana no es demasiado indecible para evaluar adecuadamente la evidencia documental, entonces no hay manera de llegar desde su punto de partida a la autoridad de Roma.

En su falible opinión, Roma es infalible. Así que la opinión subyace al Magisterio, más que al magisterio subyace a la opinión.¿Cómo puede la superestructura ser más firme que el fundamento? El llamamiento católico es como un globo de certeza sentado en un pico de incertidumbre. Bajo una ligera presión, se disparará.

5. A mi conocimiento, la sucesión apostólica depende de la ordenación válida. Y la ordenación válida depende de la intención correcta tanto por el oficiante como por el ordinado. Pero la intención es un estado mental privado. Sólo el oficiante y el ordenado están al tanto de sus intenciones. Así que la ordenación válida es inviable. Cualquier enlace roto en la cadena invalidará todo después del rompimiento.

6. En muchos aspectos, la iglesia católica ya es indistinguible de las denominaciones generales liberales. El modernismo ha infectado la iglesia romana de arriba a abajo. Hay un cierto conservadurismo residual (conservador por los estándares católicos tradicionales), pero incluso eso está erosionando, como un banco de arena en marea alta.

7. Las pruebas bíblicas del catolicismo son anacrónicas o fantasiosas. Los apologistas católicos recontextualizan sus pruebas al cambiar el contexto original y cambiar en el contexto del dogma católico.

Fuente