¿Diaconisas? Seis Razones.

Por Clint Archer

En noviembre el año 2015 Glamour Magazine nombró, como su "mujer del año", Caitlyn Jenner. La audacia de esta selección provocó una conmoción sísmica en los medios de comunicación social de opiniones polarizadas sobre movimiento audaz de la revista para nombrar como su mujer del año ... un hombre. Sí, Caitlyn Jenner, anteriormente Bruce Jenner, es un varón.

Su fama antigua fue bien lograda al ganar la medalla de oro en el evento de decatlón para hombres en los Juegos Olímpicos de Verano de 1976 en Montreal. Su recién descubierta celebridad viene de simplemente declarando que él cree que es en realidad una mujer. Lo que lo hace una mujer es que a) el dice que lo es, b) se viste con ropa y maquillaje femenina, c) que tiene algo de cirugía estética para darle a su cara el aspecto de feminidad. Y eso fue suficiente para convertirse en una chica de portada de Vanity Fair y así validar y celebrar su engaño.

Si un hombre cree que es Napoleón Bonaparte, le recomendamos terapia. Sería una broma cruel para cualquier persona sugerir ponerlo en la portada de la Revista El liderazgo como dictador del año.

Como seguidores de nuestro Salvador compasivo, los cristianos tienen que demostrar una sincera compasión por las personas que están tan confundidas sobre lo que Dios les creo que fueran que recurren al travestismo. Pero esa comprensión no significa que debamos ignorar lo que la palabra de Dios dice acerca de los roles de género en la familia, en la sociedad y en la iglesia.

No sé de un tema bíblico en el que no haya debate, pero los roles de las mujeres son uno de los más controvertidos. Y de todas las cuestiones relacionadas con el género, la cuestión de las mujeres diaconisas es aquella en la cual se encuentra la mayor disparidad de aplicación en las iglesias que acuerden lo contrario en cuestiones de género. La guerra de los sexos no tienen lugar en la iglesia, porque Dios nos ha dejado con instrucciones claras sobre el tema. Pero esta es una cuestión que sigue causando gran confusión.

Sólo hay un texto que menciona explícitamente el requisito de los diáconos, (1 Timoteo 3: 8 - 13), sin ninguna referencia a su función (además del significado de la palabra "diácono" servidor), y en medio de ese pasaje hay una un conjunto de requisitos para "mujeres".

La pregunta es "¿Qué mujeres?" La referencia podría ser la de mujeres diáconos, un grupo de mujeres que asisten a los diáconos, o las esposas de los diáconos (que muchos comités de traducción en inglés, aparentemente están a favor).

Tenga en cuenta que la palabra "diácono" no es nativo del español en absoluto, y es una transliteración del griego diákonos que significa "siervo, ministro, camarero."

La otra consideración es si el reconocimiento de una posición de diácono en una iglesia es o no algo que necesariamente implica un nivel de autoridad, lo que haría el nombrar a una dama para esa función una violación de 1 Timoteo 2:12.

Sin ser dogmático en mi interpretación, todavía me siento muy convencido de que las mujeres en la Biblia pueden ser referidas como diáconos. Y aquí están mis seis razones, en ningún orden en particular ...

1. Febe es llamada diaconisa por Pablo

Romanos 16: 1 "Os recomiendo a nuestra hermana Febe, diaconisa [diákonos] de la iglesia de Cencrea ..."

Pablo tenía una gran variedad de términos adecuados para servidor en su diccionario de sinónimos griego que podría haber empleado para describir a Febe como una sierva santa no oficial. Sin embargo, parece que salir de su costumbre de elegir el único término que también podría referirse al oficio cualificado y designado de diácono.

No puedo pensar en por lo menos otras cinco palabras que Pablo podría haber usado para describir a Febe como un agente que no fuese un diácono:

• sundoulos — consiervo
• doúlos –siervo o esclavo;
• therápōn –cuidador;
• hupērétēs – un siervo;
• leitourgós – un servidor público, por lo general alguien sirviendo en el templo o aquel que realiza funciones públicas religiosas.

Sin caer en la trampa de la falacia intencional uno tiene que preguntarse, "¿Por qué Pablo toma la única herramienta en su cobertizo que podría causar confusión con el oficio? Está realmente saliéndose de su costumbre para ser ambiguo?” Lo dudo. Por lo tanto, ya sea que Pablo sabía que nadie podría pensar que Febe estaba en el oficio, debido a que estaba reservado para los hombres (como los oponentes a mi punto de vista dirían), o él tenía la intención de referirse a ella como un diácono, y sabía que sus lectores la reconocerían como tal. Si estoy en lo cierto, diácono es la única palabra que podía elegir; si estoy equivocado, tendría varias otras opciones que estaría descartando.

2. Febe es llamada diaconisa de la iglesia de Cencrea

Este argumento proviene del uso de Pablo de la construcción de genitivo posesivo: Pablo llama diaconisa a Febe. Ella no es sólo una sierva en la iglesia, sino una servidora perteneciente a la iglesia "de la iglesia de Cencrea." Una vez más, parece que Pablo escoge un lenguaje que parece estar singularizándola como ocupando un lugar más especial que cualquier otro miembro en servicio.

AT Robertson, un respetado erudito Bautista del griego –el Yoda de los Bautistas seminoides – cree que Pablo utiliza un lenguaje que es claramente “a favor del sentido técnico de ‘diácono’ o ‘diaconisa.’” Un argumento que es para mi convincente.

3. El término diákonos en sí no tiene connotación de autoridad o enseñanza

En todos los recursos de griega que revisé, la palabra siempre significa "servir, ayudar, asistir, esperando en, atendiendo a" y nunca gobernar, gestionar, organizar, supervisar, enseñanza. Así que no hay razón para que una mujer no pudiera ocupar ese rol en la iglesia ya que ella no estaría enseñando o ejerciendo autoridad sobre los hombres.

4. La presencia de las diaconisas en los primeros 1000 años de historia de la iglesia

Había iglesias que sí tenían diaconisas e iglesias que no las tenían, al igual que hoy. Pero este hecho es una parte importante de la respuesta a la falsa acusación de que las iglesias hoy en día que tienen diaconisas están simplemente cediendo ante la presión de nuestra cultural o esfuerzos feministas en la introducción del igualitarismo a la iglesia. Había diaconisas mucho antes de Rosie la Remachadora.

“Junto a los diáconos también hubo diaconisas Su historia comienza con Rom. 16:1, donde Pablo describe a Febe como [diácono] Es, por supuesto, una cuestión abierta si se está refiriéndose a un oficio fijo o simplemente por sus servicios en nombre de la comunidad. … Es indiscutible, sin embargo, que una orden de diaconisas surgió rápidamente en la Iglesia. ... Había un oficio independiente de diaconisas, este cayó en decadencia a principios de la Edad Media.”"(Diccionario Teológico del Nuevo Testamento).

5. La ausencia del pronombre posesivo “sus” en 1 Tim 3:11

En el flujo de dar requisitos para diáconos, Pablo repentinamente introduce un nuevo grupo de personas que necesitan ser calificadas. Y él las llama, muy simplemente: "mujeres". No sus esposas, sólo mujeres.

En griego, como en francés, holandés, africano, y muchos otros idiomas, la palabra "mujer" y "esposa" son idénticos, y el significado sólo puede ser determinado por el contexto. Así que si Pablo dijo "sus mujeres" el, indiscutiblemente, estaría hablando de las esposas de los diáconos. Pero deja fuera la palabra "sus", que en uso similar sólo significa “mujeres” y no “sus mujeres / esposas.”

6. La ausencia de las requisitos para las esposas de ancianos

Si Pablo destinó proporcionar requisitos para las esposas de los diáconos, entonces ¿por qué no las esposas de los ancianos? En el pasaje de Tito 1: 6-9 los requisitos de ancianos se reiteran, sin mención alguna de que sus esposas pueda ser calificadas. Parece extraño que la esposa de un obispo escape a la necesidad de un título oficial, pero no la esposa de un siervo en la iglesia.

Hay otras razones a favor o en contra de este punto de vista, lo cual debe hacerle sentir libre de compartirlos en los comentarios de una manera educada, pero estos son los seis que me parecieron más convincentes.