Sincretismo Evangélico: La Crisis de Génesis

Por Cameron Buettel

La mayoría de nosotros estamos familiarizados con los políticos que ofuscan preguntas sencillas con respuestas políticas complejas. ¿Quién puede olvidar de Bill Clinton "Depende de lo que el significado de la palabra "es" es?” Desafortunadamente, existe la ofuscación en el ámbito de la teología también. Dios no puede ser "un Dios de confusión" (1 Corintios 14:33), pero hay decenas de biblistas, teólogos y pastores que insertan un montón de cosas en los primeros capítulos del Génesis.

El Evangelicalismo abunda con teólogos que no saben cuál es el significado de la palabra "día". The La palabra hebrea para día, yom, aparece más de dos mil veces en el Antiguo Testamento y no atraería prácticamente ningún debate si no fuera por seis apariciones específicas en Génesis 1. Pero esos seis días de la creación son ahora cuestionados con los métodos modernos de fechas científicas . En lugar de mantenerse firme en el relato bíblico, los líderes de la iglesia consienten las teorías indemostrables y confunden la enseñanza bíblica clara y coherente sobre los orígenes.

Una Historia de Escepticismo

Un naturalista francés de la década de 1700, Comte de Buffon, se burlaba de los seis días de la creación y las genealogías bíblicas sencillas que fechaban la tierra alrededor de seis mil años de antigüedad. Él dijo que tenía que ser mucho más vieja –unos setenta y cinco mil años de antigüedad. Desde ese día, los resultados de citas científicas han seguido la misma trayectoria que el techo de la deuda estadounidense. En 1862 fue 100 millones años;. en 1913 1,6 millones de años. Hoy la estimación se encuentra en 4.5 millones de, pero sin duda va a cambiar de nuevo tan pronto como alguien se le ocurre una mejor conjetura más convincente.

La verdad es que la ciencia no nos puede ofrecer una respuesta integral a cómo hemos llegado hasta aquí. Hay un montón de teorías aceptables, excepto, por supuesto, la simple lectura del relato del Génesis.

El Ligar Intermedio Mítico

Independientemente de la incapacidad de la ciencia histórica por hacer firme su historia, sus diversas conjeturas dan autoridad incuestionable y ejercen una enorme presión académica e ideológica. Y ante esa presión, muchos teólogos y biblistas intentan armonizar la creación y la evolución en la esperanza de mantener tanto su credibilidad académica y su ortodoxia.

El autor popular y teólogo Tim Keller es un buen ejemplo. Keller utiliza una dicotomía falsa para justificar su intento de armonizar la teoría evolutiva con el texto bíblico, diciendo que no deberíamos tener que “elegir entre una religión anti-ciencia o una ciencia contra la religión.”[1] // BioLogos .org / uploads / proyectos / Keller_white_paper.pdf

Vale la pena recordar que la verdadera ciencia empírica es medible, verificable, repetible y observable. Por lo tanto, las teorías evolutivas requieren por lo menos tanto una fe ciega como el relato del Génesis, si no más. Y sin embargo, las religiones torcidas de la cosmología del Big Bang y la Evolución de Darwin han hecho un trabajo increíble de teólogos aterrados con su fachada de pruebas pseudocientíficas.

Los teólogos que se niegan a ceder y comprometer esa fachada no son "anti-ciencia." Ellos están en contra de la mala ciencia. Si una teoría científica hace conflicto con la infalible Palabra de Dios, es la teoría la que requiere revisión; No la Escritura. La verdadera erudición bíblica pretende llegar a conclusiones exegéticas de conformidad con el texto bíblico, no imponiendo conclusiones humanistas sobre el texto, cambiando así su significado. Quienes insisten en mezclar aceite con agua combinan la pseudociencia con la pseudo-exégesis y llegan a soluciones complicadas que ni los científicos ni los eruditos pueden estar de acuerdo.

Acomodando Mentiras

El célebre teólogo NT Wright en realidad afirma que él ve "homínidos emergentes" cuando lee los primeros capítulos del Génesis:

Génesis uno, dos y tres es un maravilloso lenguaje de imágenes, pero creo que hubo un par primordial en un mundo de homínidos emergentes, esa es la manera en que yo leí eso. ... La forma en que yo lo veo es que Dios llamó a un par de homínidos y dijo "OK, este lugar es un poco caótico, tú y yo juntos, vamos a tener un proyecto. Vamos a plantar este jardín y vamos a salir de aquí y esta es la forma en que va a ser.” [2] http://www.premierchristianradio.com/Shows/Saturday/Unbelievable/Episodes/NT-Wright-on-Paul-Hell-Satan-Creation-Adam-Eve-more-Unbelievable Escuche desde 32:10

NT Wright es un partidario orgulloso de BioLogos, una organización que Phil Johnson ha cambiado el nombre acertadamente "Evangélicos y Ateos Juntos.” BioLogos es una organización con la misión de invitar a “la iglesia y el mundo a ver la armonía entre la ciencia y la fe bíblica al presentar una comprensión de la evolución de la creación de Dios.” [3] http://biologos.org/about. Eso es como estar en una misión para trazar un cuadrado redondo. Están tratando de hacer la evolución compatible con la Biblia cuando ni siquiera es compatible con la ciencia.

Phil Johnson señala que BioLogos es sincretismo evangélico llevado a otro nivel, etiquetándolos como un "caballo de Troya evangélico":

En todos los conflictos que enfrenta el escepticismo "científico" contemporáneo en contra de la fe histórica de la iglesia, BioLogos ha defendido el punto de vista escéptico. Los contribuyentes de Biólogos dan siempre preferencia a la ideología moderna sobre la revelación bíblica. Aunque la máquina BioLogos PR retrata sin descanso la organización como igualmente comprometida con la ciencia y las Escrituras (y se habla mucho de "construcción de puentes" y reconciliación), la deriva de la organización es decididamente a un solo camino. Eso debería ser obvio para cualquiera que ignora la propia organización PR cuidadosamente elaborada y simplemente presta atención a lo que el personal y los colaboradores BioLogos en realidad publican [4] http://teampyro.blogspot.com/2010/06/trojan-horse .html

Tim Keller, mientras que permanece ambiguo en cuanto a sus propios puntos de vista, es un portavoz complaciente para BioLogos. En su página web, Keller profesa su apertura a la teoría de Derek Kidner de que Dios al formar al hombre del polvo de la tierra puede ser una descripción de la evolución:

"Los seres inteligentes de un pasado remoto, cuyo cuerpo y restos culturales les dan el estatus claro del "hombre moderno" para el antropólogo, aun puede haber estado decisivamente por debajo del plano de la vida que se estableció en la creación de Adán ... Nada requiere que la criatura a la que Dios sopló vida humana no debería haber sido de una especie preparada en todos los sentidos para la humanidad ".

Así que en este modelo había un lugar en la evolución de los seres humanos cuando Dios tomó a uno de una población de los fabricantes de herramientas y lo dotó con "la imagen de Dios. Esto le habría levantado a todo un nuevo ‘plano de la vida.’” [5] http://biologos.org/uploads/projects/Keller_white_paper.pdf Páginas 10-11

El renombrado erudito hebreo Bruce Waltke cree que la iglesia debe aceptar los términos de rendición de la evolución para preservar su credibilidad:

Creo que si los datos son abrumadoramente a favor, a favor de la evolución, negar esa realidad nos convertirá en una secta, un grupo extraño que no está realmente interactuando con el mundo real. . . . . . . Y negar la realidad sería negar la verdad de Dios en el mundo y sería negar la verdad. Así que creo que sería nuestra muerte espiritual si dejáramos de amar a Dios con toda nuestra mente y pensar al respecto, creo que es nuestra muerte espiritual. Es también nuestra muerte espiritual en testimonio al mundo de que no somos creíbles, que somos intolerantes, tenemos una fe ciega y esto es de lo que se nos acusa. . . . . . . Y creo que es esencial para nosotros o vamos a terminar como una pequeña secta en alguna parte que conserva un cierto vestido o un determinado idioma. Y terminan así. . . . . marginados, totalmente marginado, y creo que sería una gran tragedia para la iglesia, que lleguemos a ser marginados en esa forma. [6] https://thedesignspectrum.wordpress.com/2010/04/10/full-transcript-of-bruce-waltke-video-clip/

La doctrina de la infalibilidad se vuelve inútil cuando hombres como Wright, Keller y Waltke permiten que ateos opinen sobre qué partes de la Biblia son aceptables para creer. Y si bien no niegan explícitamente la Escritura, su reinterpretación la relega a un texto sin sentido. Es cierto que no todos los eruditos que toman este tipo de posiciones se llaman a sí mismos evangélicos, pero ejercen una gran autoridad en los círculos evangélicos, y su capitulación se está extendiendo como una enfermedad.

Claridad vs Confusión

Génesis 1 no podía ser una narración bíblica más directa al describir la semana de la creación de Dios, como explica John MacArthur:

El hecho simple, bastante evidente es que nadie podría pensar que el margen de tiempo para la creación era distinta de una semana normal de siete días, al leer la Biblia y permitir que se interprete a sí misma. El cuarto mandamiento no tiene ningún sentido, sin una comprensión de que los días de la obra creadora de Dios son paralelas a una semana de trabajo humano normal. [7] John MacArthur, La Batalla por el Comienzo, p. 22.

MacArthur añade:

Si el Señor quiso enseñarnos que la creación tuvo lugar en seis días literales, ¿cómo podría haberlo declarado con mayor claridad tal como Génesis lo hace? La longitud de los días se define por períodos de día y de noche que se rigen después del día cuatro por el sol y la luna. La semana misma define el patrón del trabajo humano y el descanso. Los días están marcados por el paso de la mañana y la tarde. ¿Cómo podrían estos no significar una progresión cronológica de la obra creadora de Dios? [8] Ibid., P. 21.

Sólo hay dos maneras de negar una creación en seis días: ignorar el texto o rechazar el texto. Los estudiosos ignoran el texto real cegándose a sí mismos en el género, la gramática, y el diseño con el fin de insertar el suyo propio. Los escépticos simplemente rechazan el texto como erróneo. De cualquier manera, el resultado es el mismo: un texto claro se convierte en un texto confuso.

Por Qué es Importante

Algunas personas, gustan de descartar este debate como un tema secundario, que no está directamente relacionado con el evangelio. Pero es claramente un tema que va a la autoridad de la Escritura. Y además, como MacArthur señala acertadamente, tiene enormes repercusiones para el evangelio:

Si Adán no fue el antepasado literal de toda la raza humana, entonces la explicación de la Biblia de cómo el pecado entró en el mundo no tiene sentido. Por otra parte, si no caímos en Adán, no podemos ser redimidos en Cristo, porque la posición de Cristo como la Cabeza de la raza redimida exactamente hace paralelo a la posición de Adán como la cabeza de la raza caída: “Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo[a] todos serán vivificados.” (1 Corintios 15:22). “Así pues, tal como por una transgresión resultó la condenación de todos los hombres, así también por un acto de justicia resultó la justificación de vida para todos los hombres. Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos.” (Romanos 5:18–19). “Así también está escrito: El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente. El último Adán, espíritu que da vida.” (1 Corintios 15:45; cf. 1 Timoteo 2: 13-14; Judas 14).

Así que en un sentido importante, todo lo que la Escritura dice acerca de nuestra salvación a través de Jesucristo depende de la verdad literal de lo que Génesis 1-3 enseña acerca de la creación y de la caída de Adán. No hay un paso más crucial de la Escritura. [9] Ibid., P. 19-20.

Los primeros capítulos de Génesis no son tema de debate, ni son negociables. La credibilidad académica de nuestra fe no tiene sentido si estamos tan rápidos a sacrificar el significado de la Escritura en el altar de la opinión pública. Es mejor ser contados como tontos por amor a la Palabra de Dios que ser aceptados por nuestra voluntad de comprometerla.

---

Disponible en línea en: http://www.gty.org/resources/Blog/B150217

COPYRIGHT ©2015 Grace to You COPYRIGHT © 2015 Gracia a Vosotros