Cómo Martina Navratilova Se Encontró Problemas “En El Lado Equivocado De La Historia”

Cómo Martina Navratilova Se Encontró Problemas “En El Lado Equivocado De La Historia”

Por Albert Mohler

Ganó el título de Wimbledon en individuales femeninos nueve veces fenomenales. El nombre de Martina Navratilova, sin embargo, aparece en los titulares no por su atletismo sino por su colisión con la revolución LGBTQ. ¿Por qué es interesante? Porque Navratilova se identifica como un atleta gay que defendió la causa de los derechos de los homosexuales. Ahora, la corriente principal LGBTQ ha rechazado a Navratilova por sus comentarios que criticaban la participación de las mujeres transgénero en deportes específicos de género, es decir, permitir que los hombres que se identifican como mujeres compitan contra mujeres reales en competencias atléticas.

Esta controversia comenzó en diciembre del año pasado cuando Navratilova twitteó: “no se puede proclamar una mujer y así competir contra mujeres.” Ella abogó por estándares que descalificarían a las mujeres trans para competir contra las mujeres en eventos atléticos.

Navratilova se enfrentó a la reacción inmediata de la comunidad LGBTQ. Los activistas transgénero atacaron a Navratilova y le advirtieron que estaba a punto de estar en el lado equivocado de la historia. Una vez que un líder y símbolo internacional de la revolución de los derechos de los homosexuales, Navratilova se había quedado atrás - sus puntos de vista ya no estaban a la altura de la agitación moral generalizada propagada por los revolucionarios sexuales. Después de la reacción, Navratilova borró su tweet y prometió estudiar el tema en profundidad.

Eso fue a finales de 2018. Ahora, en The Sunday Times, uno de los periódicos más influyentes de Londres, Navratilova amplió su argumento en un artículo con el título "Las reglas de los atletas trans premian a los tramposos y castigan a los inocentes".

Navratilova comenzó su artículo, escribiendo: "Poco antes de Navidad me encontré sin querer con la madre y el padre de una discusión sobre el género y el juego limpio en el deporte. Comenzó con una reacción instintiva y un tweet que escribí en un foro serio sobre el tema... Quizás podría haberlo redactado de manera más delicada y menos dogmática, pero no estaba preparada para la embestida que siguió".

Describió cómo hacía lo que cualquier persona racional debería hacer cuando se le presentaba un dilema moral: decidió aprender sobre el tema que trataba en su tweet y se dio tiempo para reflexionar sobre este tema tan importante. Después de su tiempo de reflexión, llegó a la misma conclusión: cuando las organizaciones deportivas capitulan a la transagenda y permiten que las mujeres transgénero compitan contra otras mujeres, fomentan un ambiente de engaño.

Navratilova escribió: "En todo caso, mis opiniones se han fortalecido. Para poner el argumento en su punto más básico: un hombre puede decidir ser mujer, tomar hormonas si así lo requiere cualquier organización deportiva, ganar todo lo que esté a la vista y quizás ganar una pequeña fortuna, y luego revertir su decisión y volver a hacer bebés si así lo desea. Es una locura y es hacer trampa. Me complace dirigirme a una mujer transgénero en la forma que ella prefiera, pero no me gustaría competir contra ella. No sería justo."

Navratilova basó sus argumentos en la naturaleza de las hormonas y la biología. Ella escribe: "La simple reducción de los niveles hormonales -la prescripción que la mayoría de los deportes han adoptado- no resuelve el problema. Un hombre desarrolla la densidad muscular y ósea, así como un mayor número de glóbulos rojos que transportan oxígeno, desde la infancia. El entrenamiento aumenta la discrepancia. De hecho, si un hombre cambiara de sexo de tal manera que eliminara cualquier ventaja acumulada, tendría que comenzar el tratamiento hormonal antes de la pubertad. Para mí, eso es impensable".

Lo que es impensable para Navratilova es exactamente la dirección de los revolucionarios transgénero - ellos abogan activamente por el uso de tratamientos hormonales que bloquean la pubertad y permiten que los niños y adolescentes hagan una "transición". La velocidad vertiginosa de la revolución LGBTQ ardió delante de Navratilova, dejándola atrás en el polvo del caos moral y la confusión.

El argumento de Navratilova es muy simple: una mujer transgénero, correctamente entendida, no es una mujer. Una mujer transgénero, independientemente de los sentimientos y el tratamiento médico, no posee la estructura biológica de un cuerpo femenino. Esto presenta una ventaja injusta para las mujeres transgénero que, a pesar de los tratamientos hormonales, todavía poseen al menos algunas de las cualidades y atributos físicos de un cuerpo masculino. Una atleta transgénero se beneficia de la densidad ósea, la masa muscular, la estructura esquelética y el sistema circulatorio de un hombre, incluso si las hormonas se ajustan. Según Navratilova, cientos de trans-atletas, específicamente mujeres transgénero, cabalgan las olas de la revolución moral en el ámbito del deporte competitivo y, a través de su ventaja injusta, ganan competiciones deportivas contra las mujeres.

Cuando Navratilova se mantuvo firme, la reacción de los revolucionarios morales no hizo más que aumentar. Las élites LGBTQ han desbancado a Navratilova como portavoz de los derechos de los homosexuales. Esta divergencia marca una colisión entre los activistas tradicionales de los derechos de los homosexuales y los nuevos activistas transgénero. Navratilova se encuentra atrapada en el caos de la revolución moral, ya que los vientos se han vuelto contra ella y su anticuada y anticuada moral de los derechos de los homosexuales. Esta historia no es sobre la cosmovisión secular chocando con una cosmovisión bíblica, sino una colisión dentro de la misma mentalidad secularista - el resultado lógico de la revolución moral conduce al tipo de confusión en la que los nuevos activistas se vuelven contra los antiguos activistas porque la gente como Navratilova no está presionando la nueva agenda lo suficientemente lejos.

Esta colisión suscita polémica en todos los ámbitos de la vida pública. Por ejemplo, las históricas universidades de mujeres, que se aferran a una ideología feminista radical, se encuentran ahora en el lado equivocado de la historia cuando los temblores de la revolución sexual llegan a sus campus. La agenda LGBTQ toma las distinciones objetivas "masculino" y "femenino" y las reorienta en torno a la elección subjetiva e individual. Esto presenta un enorme problema incluso para las escuelas de mujeres liberales y feministas que reciben solicitudes de admisión de mujeres transgénero. No se equivoque, no puede tener una universidad histórica para mujeres y unirse a la revolución transgénero.

Esto es un completo colapso del orden moral, y esto es exactamente lo que los revolucionarios deseaban. Los titulares continuarán esta tendencia: no veremos liberales vs. conservadores, sino revolucionarios vs. revolucionarios; ideología feminista vs. ideología transgénero; activismo gay y lesbiano contra el activismo transgénero. Esta reciente controversia en torno a Navratilova muestra las inconsistencias totales inherentes a la ideología de la revolución sexual.

Martina Navratilova sirvió una vez como activista y símbolo del movimiento de los derechos de los homosexuales. Ahora, la revolución moral pasó por delante de ella y le declaró el problema. Así es como funcionan las revoluciones radicales. Eventualmente se vuelven contra sí mismas.