¿Qué Pasa Con Los Recientes Movimientos Evangélicos De “Justicia Social”?

¿Qué Pasa Con Los Recientes Movimientos Evangélicos De “Justicia Social”?

Por Scott Aniol

El término "justicia social" se ha convertido en una palabra de moda en los círculos evangélicos en los últimos años. Asuntos sociales como la inmigración, la reconciliación racial y la sexualidad ocupan un lugar central en conferencias y debates en línea, con voces que expresan fuertes opciones.

Otras voces comienzan a objetar la dirección de tales discusiones, expresando preocupaciones sobre el impacto del pensamiento político y social izquierdista secular sobre algunos de estos movimientos evangélicos. John MacArthur y otros están empezando a influir, y todas las señales indican que estos debates no se van a calmar en el corto plazo.

Como he seguido con interés estas controversias en los últimos años, he llegado a ver que, aunque hay mucha discusión sobre estas cosas, la mayor parte ha implicado arrojar términos y filosofías con poca claridad, y hay muy pocos lugares a donde ir que explican cuidadosamente la naturaleza de las preocupaciones sobre a dónde parecen dirigirse estos recientes movimientos evangélicos de "justicia social".

Me considero uno de los que tienen inquietudes sobre gran parte de lo que dicen estos evangélicos de la "justicia social", y me gustaría simplemente exponer la naturaleza de mis preocupaciones. No me refiero a hablar por todos los que están preocupados, pero creo que lo que escribo aquí resume muchos de los problemas con estos desarrollos recientes en algunos sectores del evangelicalismo. Este ensayo está destinado a informar, no necesariamente explicar o defender por completo.

Un Poco de Trasfondo

Primero, ¿dónde están estas discusiones?

Creo que dos asuntos culturales provocaron tensiones recientes dentro del evangelismo sobre cuestiones sociales, y estaban ocurriendo en la misma época: la política de inmigración (especialmente con refugiados islámicos que intentan ingresar a los EE. UU.) Y los tiroteos prominentes de afroamericanos (incluidos Trayvon Martin y Michael Brown ) . La sexualidad entró en la mezcla con las afirmaciones de que algunos evangélicos estaban empezando a suavizar sus puntos de vista con respecto a la homosexualidad. Estos se canalizaron a las elecciones presidenciales de 2016, con el comportamiento personal y la retórica de Donald Trump añadiendo combustible a un fuego que ya estaba creciendo.

Varios evangélicos prominentes levantaron fuertes opiniones sobre inmigración, refugios, tiroteos y Trump, creando tensión entre los evangélicos sobre asuntos políticos y sociales que parece no tener precedentes.

En el último año, algunos de estos evangélicos han organizado conferencias que provocaron un mayor debate. Conferencias como MLK50 (patrocinado por la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la SBC junto con la Gospel Coalition), Together for the Gospel (con varios mensajes abordando explícitamente la justicia social y la reconciliación racial) y Revoice (una conferencia "apoyando, alentando y capacitando" gays, lesbianas, atraídos por el mismo sexo y otros cristianos LGBT para que puedan florecer mientras se observa la doctrina cristiana histórica del matrimonio y la sexualidad ") han llevado la tensión a la máxima combustibilidad.

¿No Apoyamos La Justicia Social?

Entonces, ¿por qué algunos de nosotros estamos preocupados por estas conferencias y discusiones recientes? ¿Estamos en contra de la justicia? ¿Estamos a favor del racismo?

Difícilmente. Simplemente es irresponsable y deshonesto afirmar, como he visto muchas veces en las redes sociales, que quienes están preocupados por los recientes movimientos evangélicos de "justicia social" están a favor de la injusticia o el racismo. Tal afirmación es un hombre de paja desafortunado.

Lo que nos preocupa es cómo se enmarcan tales discusiones, cómo se están redefiniendo los términos, y la influencia de la ideología izquierdista secular en tales discusiones.

Confundiendo Raza, Etnia Y Cultura

La primera preocupación que tengo con los movimientos recientes de justicia social es que muchos evangélicos aparentemente adoptaron categorías muy seculares (es decir, no bíblicas) de raza, etnia y cultura. Por un lado, según las Escrituras, solo hay una raza: la raza humana ( Hechos 17:26 ). La noción completa de distinciones raciales basadas en la distinción genética y física proviene de las teorías evolutivas darwinianas y simplemente no es bíblica (sin mencionar científicamente desaprobada ).

Las Escrituras sí tienen la categoría de etnicidad, que bíblicamente se refiere a varios grupos de personas unificados por geografía, política, herencia y cultura (p . Ej. Ap. 7: 9 ). Pero el problema es que muchos evangélicos también han adoptado la práctica común de equiparar etnicidad y cultura, lo cual también es inválido bíblicamente. Etnicidad se refiere a un grupo de personas unidas y que viven juntas, mientras que la cultura se refiere a los comportamientos comunes de un grupo de personas. Las dos categorías no son equivalentes. Todas las personas de todas las etnias son igualmente buenas y están hechas a la imagen de Dios, mientras que las culturas (entendidas como sistemas de comportamiento) son producidas por creencias, valores y cosmovisiones, y pueden ser mejores o peores en comparación con los valores, creencias y patrones de comportamiento defendido en la Escritura ( 1 Pedro 1: 13-19 ).

Los racistas seculares (como los supremacistas blancos) y los izquierdistas (como los multiculturalistas) perpetúan estas confusiones sobre la raza, la etnia y la cultura. El primero supone que un grupo es genéticamente superior a otro. Este último asume que todas las formas de vida son igualmente buenas y válidas. Ninguno de los dos es bíblico .

Esto también amplía considerablemente lo que debe definirse con precisión como racismo. Con estas definiciones seculares, cualquier crítica de un conjunto de conductas como incorrecta o inferior a otra se considera racista.

Haría bien a los evangélicos reevaluar sus definiciones de estas categorías en base a cómo las Escrituras los discuten. El resto de los problemas que voy a elucidar son, creo, síntomas de este problema fundamental, por lo que dediqué un capítulo al tema en By the Waters of Babylons y escribí varios artículos y publicaciones en el blog sobre el tema, incluyendo el seguimiento:

• Culture and Race (Cultura y Raza)

· Why equating culture with ethnicity is inherently racist (Por qué equiparar la cultura con la etnicidad es inherentemente racista)

• The Common Problem with White Supremacy and Multiculturalism (El problema común con la supremacía blanca y el multiculturalismo)
• On racism, ethnicity, and culture (Sobre el racismo, la etnicidad y la cultura)
• A New Testament Understanding of Culture (Una comprensión neotestamentaria de la cultura)
• Toward a Biblical Understanding of Culture (Hacia una comprensión bíblica de la cultura)
• Is culture the same as race? (¿La cultura es lo mismo que la raza?)
• Culture, Not Race (Culttura, no Raza)

Interseccionalidad

Un problema relacionado es la noción de interseccionalidad . Esta perspectiva divide a varios grupos en segmentos basados ​​en estas nociones erróneas de raza, etnia y cultura, junto con otros temas, como la sexualidad y el estado económico, y finalmente enfrenta a los grupos entre sí. El florecimiento de un grupo tiende a significar la opresión de otro grupo. Además, las necesidades, creencias, perspectivas y valores de cada grupo son completamente diferentes unos de otros, y solo los miembros de un grupo son capaces de comprender lo que el grupo necesita, lo que exacerba aún más las tensiones entre cada grupo.

Además, esta perspectiva enseña que la identidad individual de una persona está realmente ligada a la intersección de varias características de quiénes son, lo que lleva a una mayor fragmentación de los grupos. En otras palabras, un grupo de identidad formado por varones heterosexuales blancos de clase media es completamente distinto de un grupo de varones heterosexuales negros de clase media, lo cual es completamente diferente de un grupo de mujeres negras heterosexuales de clase media, y así sucesivamente.

Una suposición inherente a este punto de vista es que si un grupo en particular ha prosperado más exitosamente que otro grupo, esta es una prueba incontrovertible de que el grupo más exitoso ha oprimido al grupo menos exitoso y posiblemente incluso utilizó su poder para crear un sistema dentro del cual los menos exitosos el grupo nunca puede florecer. Los defensores de esta posición están convencidos de que sociedades enteras han sido diseñadas para otorgar una ventaja injusta a un determinado grupo intersectorial, como el llamado "privilegio blanco", y suprimen inherentemente a otros grupos, ofreciendo sistemas políticos completos, sociedades, culturas e incluso religiones convicciones como "sistémicamente racista". Esto a veces también se llama teoría racial crítica .

Lo que esto da como resultado es una multiplicidad de grupos sociales intersectoriales que compiten por el poder y la influencia, algunos considerados más dominantes y otros considerados más marginados. Cuanto más "victimizado" sea determinado un determinado grupo intersectorial, mayor es la voz que se les otorga en las decisiones políticas y las discusiones culturales. Esto también significa que el racismo existe solo en la dirección de una "raza" más poderosa hacia una "raza" oprimida; el racismo, desde este punto de vista, no puede ocurrir en la dirección opuesta. Además, los pecados de las personas (racistas o no) dentro de un grupo interseccional particular hacen que todo el grupo sea culpable.

Esta es la guerra de clases de principio a fin, lo que algunos han observado correctamente como " marxismo cultural ", es decir, la división intencional de los grupos en varias clases y enfrentando a las clases ostensiblemente oprimidas contra aquellos percibidos como más poderosos o privilegiados. Supone erróneamente que florecer o no es el resultado de un privilegio u opresión sistémica, no el resultado de decisiones individuales o prácticas culturales que realmente impiden el florecimiento humano. Si hay disparidades económicas, por ejemplo, entre diferentes tipos de grupos, esto no tiene nada que ver con el racismo sistémico u opresión, como Thomas Sowell ha argumentado brillantemente en su trilogía de libros, Raza y Cultura, Migraciones y Culturas, y Conquistas y Culturas. La disparidad económica es el resultado, más bien, de las diferencias en la cultura, y algunas culturas simplemente no son tan capaces de sostener el florecimiento humano como otras.

Esto es simplemente pensamiento bíblico. Los individuos o grupos cuyo comportamiento cultural se ejecuta en contra del orden natural creado y la ley moral de Dios inevitablemente se encontrarán en el desorden y la ruina ( Romanos 1: 26-32 ). Por el contrario, aquellos que viven según los principios morales de Dios florecerán ( Pr 14:34 ).

Identidad

Todo esto lleva al problema de dónde uno encuentra la identidad final, especialmente un cristiano. La interseccionalidad secular argumenta que la verdadera identidad se encuentra en la intersección del estatus racial, étnico, cultural, sexual, económico y social de cada uno, cada uno de estos ya definido de forma no bíblica.

El problema con esta idea es que, si bien la perspectiva de cada persona se ve afectada por sus antecedentes, experiencias y valores personales, estos nunca vinculan a una persona. Y la identidad máxima de un cristiano siempre debe encontrarse en su relación con Cristo, no en ninguna de estas categorías seculares. La unidad en la iglesia, por ejemplo, está enraizada en la identidad de un cristiano en Cristo, no en cuán bien una iglesia atiende a una identidad interseccional particular. Los cristianos son una nueva etnicidad ( 1 Pedro 2:9-10 ) unidos por valores compartidos, creencias y comportamientos que tienen poco que ver con las antiguas divisiones étnicas. En Cristo no hay judíos ni griegos, ni esclavos ni libres, ni varones ni mujeres ( Gal 3:28 ).

En pocas palabras: la interseccionalidad ignora dos principios bíblicos: primero, el comportamiento individual y colectivo (no la opresión sistémica) es lo que da como resultado el florecimiento o no; segundo, la identidad grupal máxima para un cristiano debe encontrarse en Cristo y su iglesia en lugar de en otra cosa externa.

Redefiniendo "justicia"

El trágico resultado de permitir que todas estas categorías se definan, no por las Escrituras, sino por ideología secular, es que ha llevado a una redefinición de la justicia bíblica para encajar en la idea secular de "justicia social" enmarcada por estas categorías seculares.

La "justicia" para muchos defensores de la justicia social evangélica se ha caracterizado por derrumbar las estructuras tradicionales consideradas como evidencia de "opresión sistémica" y por grupos interseccionales marginados "de pie al poder", que se resisten e incluso luchan contra la influencia, control y valores de grupos interseccionales mayoritarios más poderosos. Se espera que esos grupos más poderosos retiren su influencia, arrepintiéndose y reparando la opresión colectiva de grupos minoritarios de su grupo, y dan a los grupos marginados una voz más prominente, que generalmente toma la forma de contrataciones de "acción afirmativa" y citas para posiciones de liderazgo basadas en el color de la piel en lugar de la competencia, el carácter y la habilidad.

Por el contrario, la justicia bíblica es simplemente elegir hacer lo correcto. Si hay algo que está mal, la justicia lo hace bien. La justicia bíblicamente no implica culpar a los pecados de las personas de los problemas "sistémicos", a menos, por supuesto, que consideren el pecado original como un problema sistémico, que supongo que es para toda la raza humana ( Efesios 2:2-3 ). De hecho, la Escritura es muy clara en cuanto a que la verdadera justicia significará no favorecer al grupo mayoritario, poderoso o privilegiado ni a los grupos menos privilegiados ( Éxodo 23:2-3 ). La justicia simplemente está haciendo lo correcto sin ninguna noción de interseccionalidad.

Lo que crea la injusticia en el mundo es el pecado, simple y llanamente, y el pecado es un problema para cada individuo de cada grupo de individuos. La única solución a la injusticia en el mundo es creer en el evangelio de Jesucristo.

Misión deriva

Un último problema relacionado es la deriva de la misión dentro de las iglesias. Cristo fue claro: la misión de la iglesia es hacer discípulos ( Mateo 28:19-20 ). Esto significa proclamar fielmente el evangelio a los incrédulos, bautizar a los nuevos conversos en iglesias y enseñarles a observar todo lo que Cristo les ordenó. Esta misión central debe controlar todo lo que hace una iglesia (o su liderazgo) en su capacidad oficial.

El problema es que lidiar con asuntos sociales y políticos incluso discutibles, como la política de inmigración, qué hacer con los refugiados, la pobreza o qué candidato político apoyar se encuentra fuera de esta misión. La iglesia (o sus líderes oficiales) no tienen nada que hablar autoritativamente sobre estos asuntos. Del mismo modo, los ministerios paraeclesiásticos financiados por, y destinados a, representar a las iglesias locales autónomas también deberían resistirse a hablar con autoridad sobre tales asuntos. Hacerlo inevitablemente lleva a abandonar la misión única de la iglesia en favor del activismo político en asuntos debatibles.

Incluso con problemas como el racismo, la pobreza y otras realidades sociales terribles, la solución definitiva es el evangelio de Jesucristo. Solo cuando las personas lleguen a la fe en Cristo y encuentren su identidad definitiva -incluidas sus creencias, valores y comportamiento cultural- en la iglesia se resolverá cualquiera de estas tragedias. Y, en última instancia, no se resolverán por completo hasta que Jesús venga de nuevo, cuando él elimine el único problema verdaderamente sistémico de toda la humanidad: el pecado.

Empeorando los problemas

Ningún cristiano considerado que haya expresado su preocupación por estas tendencias recientes aprueba el verdadero racismo, la injusticia o la opresión cuando existe. Pero realmente creo que al adoptar estas categorías seculares izquierdistas, que están arraigadas en ideologías destinadas explícitamente a dividir a las personas, los bienintencionados cristianos están haciendo que las divisiones dentro del cristianismo y aún más en la sociedad empeoren en lugar de mejorar.

La solución más bíblica sería resistir a las ideologías seculares y sencillamente predicar a Cristo a los que no creen y enseñar a los creyentes a observar todo lo que Cristo les ha ordenado, lo que incluye enseñar a todos los cristianos, si creen que están floreciendo o no, o celebrar su unidad en Cristo y resistir todas las divisiones dentro del cuerpo de Cristo.