El Amor Marital Debe Ser Superlativo

El Amor Marital Debe Ser Superlativo

Por Joel Beeke

contrario a las características, los puritanos tenían mucho que decir sobre el amor, y el amor marital en particular. En nuestra serie que empezamos ( post # 1 , post # 2 ) tomamos su enseñanza de que el amor marital debe ser superlativo.

Un esposo y una esposa deben amarse uno al otro tan cariñosamente que ambos están persuadidos de que el otro es “la única pareja adecuada y buena que ambos podrían encontrar bajo el sol,” escribe William Whately ( A-Bride-Bush , 8). Debido al amor paternal, un padre piadoso no cambiaría a su hijo por el hijo de otro padre, incluso si ese hijo fuera más atractivo y tuviera más habilidad o dones; de manera similar, un esposo y una esposa piadosos no intercambiarían el uno al otro por un esposo mejor parecido y más dotado ( A Bride-Bush , 8). Whately concluye: “El amor matrimonial no admite igual, pero coloca al compañero de yugo al lado del alma de la pareja amada, no conocerá a nadie más amada, ni tan querida "( A Bride-Bush , 9).

Seguramente, una esposa es el mejor compañero y amigo de un hombre. Thomas Gataker (1574-1654) sugirió que Adán era verdaderamente feliz en el Edén, pero no estaba completamente feliz hasta que Dios le proporcionó una esposa, y se unió a la mujer como su mejor amiga y compañera en toda la vida. Gataker dijo:”"No hay sociedad más cercana, más completa, más necesaria, más amable, más deleitosa, más cómoda, más constante, más continua que la sociedad del hombre y de la esposa” ( Certain Sermons , 2: 161). Estaba convencido de que una casa era “amueblada a la mitad y sin terminar, y no totalmente feliz, sino a medias feliz, aunque de otra manera jamás tan feliz,” hasta que se completara con una esposa ( Certain Sermons , 2: 161).

El ideal puritano del amor marital superlativo aparece en los poemas que Anne Bradstreet (1612-1672) escribió para expresar su anhelo por su marido cuando viajaba fuera de casa. Ella le escribió:

Si alguna vez dos eran uno, entonces sin duda nosotros.

Si alguna vez el hombre fue amado por su esposa, entonces ...

Aprecio tu amor más que minas enteras de oro,

O que todas las riquezas que el Oriente conserva.

Mi amor es tal que los ríos no pueden saciar,

Nada sino el amor de ti, da recompensa. (Citado en Nichols, Anne Bradstreet , 118)

En otra carta poética, Bradstreet comparó su anhelo por su marido con el de un ciervo que corría por el bosque con las orejas alerta al sonido de su compañero. Ella lo firmó, "Tu amor amoroso y querido más querido" (Nichols, Anne Bradstreet , 122-123).

El esposo y la esposa deben amarse uno al otro con un amor fuerte, ferviente y constante, no con un amor que se enciende y disminuye con la marea de la belleza, el vestido o las riquezas, o fluctúa con las emociones y los deseos de la carne. Este amor, escribió Isaac Ambrosio (1604-1664), es "amoroso y cariñoso derramado de sus corazones, con mucho afecto sicnero, en el pecho de cada uno" (Ambrosio, Obras , 130). Es un amor entero, un amor lleno, un amor que se derrama entre cónyuges constantemente y sin reservas en una variedad de expresiones, gestos, miradas y acciones. Este amor, escribió Daniel Rogers (1573-1652), no “surge de repente en una punzada de afecto, de reflujo y de flujo ... sino de un amor habitual y establecido plantado en ellos por Dios, con lo cual en un constante, igual y alegre consentimiento de espíritu se dirigen uno al uno” (Rogers, Matrimonial Honor , 137-138). Por lo tanto, Robert Bolton (1572-1631) definió este deber de amor mutuo como "atraído a la acción, y mantenido en ejercicio, el hábito del afecto conyugal y del amor matrimonial" (Bolton, General Directions , 265). Si este amor mutuo es eclipsado durante un día o incluso una hora, dijo Richard Baxter (1615-1691), el marido y la esposa son "como un hueso dislocado; no hay facilidad, ni orden, ni trabajo bien hecho hasta que sea restaurado y unido de nuevo” (Baxter, Practical Works , 1: 431).

Ese amor se nutre guardando el honor y la reputación del otro en lugar de quejarse y quejarse uno contra el otro. William Secker (dc 1681) lo expresó de esta manera: "¿Quién pisotearía una joya porque ha caído en la tierra? ¿O tirar un montón de trigo por un poco de paja? ¿O despreciar una moneda de oro porque conserva escoria? Estas rosas [es decir, esposas] tienen algunas espinas. Ahora los maridos deben extender un manto de caridad sobre las debilidades de sus esposas "(Secker, The Wedding Ring, A Sermon, p. 263).

“Un esposo debe hacer todo lo posible para que nadie sepa las faltas de su esposa, sino sólo él mismo y Dios. Él no debería estar dispuesto a expresarlas a nadie más que a Dios, u orar para que ella pueda ser perdonada por ellas y reformada de ellas. Del mismo modo, una esposa debe hacer todo lo posible para guardar las luchas y los pecados de su esposo para sí misma, como asuntos de oración y no de chismes. Ninguno de los cónyuges debe ser sorprendido por los pecados del otro, porque cada uno de ellos es consciente de sus propios pecados. ¿Podría ser útil descubrir fallas en público y arrojar lodo a la cara del otro? ¿Ayudará esto a reformar al esposo o que la esposa se arrepienta? ¿Y qué es lo que se muestra más en tal caso? ¿las faltas y debilidades del cónyuge o la maldad del chisme, de la indiscriminación, de la maledicencia y de la locura? ¿No se comporta mejor el perro de la familia cuando ladra a extraños, pero no a los miembros de la familia?” ( A Bride Bush , 78)

Por otra parte, si el hablar mal detrás de la espalda de un enemigo es pecado, ¿cuánto más doloroso es hablar mal detrás de la espalda de un cónyuge, que debe ser para nosotros como nuestra propia carne? Whateley dijo: “Escuchar a un esposo hablar en gran medida contra su esposa, y ... agravando sus pecados, como si tomara deleite en ninguna cosa más que en marcar su frente con la marca oscura de la infamia es un testimonio de mucho odio, donde debiera existir más amor, y de una crueldad tan amarga, donde la naturaleza misma requiere una bondad más tierna, que ningún discurso casi puede sonar más duro a los oídos de los sabios. Así mismo que la mujer estalle con sus chismes diciendo cuan necio marido tiene... y estar ... proclamando de sus faltas, como si no temiera nada sino que no deban ser conocidas por la gente ... es una locura de la más odiosa y molesta y una falta de confianza” ( A Bride Bush , 77, énfasis añadido).

El amor por el otro debe esforzarse por cubrir los pecados tanto como las vendas cubren las llagas, para que puedan sanar. George Swinnock (1627-1673) aconsejó que “para obtener una vida tranquila, el marido debe ser sordo, y la mujer ciega. Sin duda es, el hombre no debe soportar declararlo fuera de casa, ni la esposa debe mostrarse hablando chismes de lo que está mal en su casa, si quieren vivir en paz” ( Works , 1: 476). Una ruptura entre un marido y una esposa es casi reconciliada cuando se mantiene en el interior donde el amor y las oraciones pueden ser repetidamente administradas por ello; pero si se anuncia al aire libre a los oídos de otros, será como una llaga que no puede ser sanada ( Works , 1: 476).

Por lo tanto, la práctica común de publicar las faltas de los demás debe apartarse de cada cónyuge; porque es un mal traicionero y se parece más al odio que se puede mostrar a un enemigo que al amor exigido en un matrimonio. “¿Qué amor mutuo puede haber en algo así?", Preguntó William Gouge (1575-1653). “Aunque sus manos fueron unidas, seguramente sus corazones nunca lo fueron, de modo que hubiera sido mejor si nunca se hubieran conocido, a menos que el Señor una más tarde sus corazones y una más sus afectos” (Of Domestical Duties, 182). En casos extremos, puede ser necesario informar a un amigo cercano y de confianza sobre las faltas de su cónyuge con el propósito de orar y un buen consejo. Pero eso es muy diferente a publicar los pequeños defectos y carácter a cualquier empresa y sin ningún otro propósito que el de murmurar, quejarse y chismorrear. “ “Conoce, pues, y practiquen este deber, oh maridos y esposas,” concluyó Whateley, “no escupan al rostro del otro, no revele las faltas del otro, sino ocúltelas, escóndalas, entiérrelas y cúbralas en la medida que lo permita la verdad y la equidad” ( A Bride Bush , 79-80).

El amor superlativo requiere un esfuerzo constante para agradar el uno al otro. De acuerdo con Whateley, esta "complacencia" es "una disposición de la voluntad y el deseo ardiente del corazón de dar todo contentamiento [satisfacción] el uno al otro, en la medida de lo posible, sin pecar contra Dios" ( A Bride Bush , 54). Si el marido y la esposa cumplen este deber, el cual 1 Corintios 7: 33-34 recomienda, con toda diligencia y fidelidad, entonces experimentarán una gran cosecha de bendiciones para toda la familia. Ningún bien o felicidad puede ser disfrutado por esa pareja que vive como enemigos en el campo cuando son compañeros en una casa y cama. Whateley aconseja, “Al lado del agrado de Dios, haz tu objetivo principal el complacerse uno al otro” ( A Bride Bush , 59).