La Lectura Literal de Ezequiel 40-48

Por Fred Butler

Como señalé en mi primer post sobre el tema del templo de Ezequiel, intérpretes cristianos están divididos en cuanto a cómo debemos entender las visiones proféticas de Ezequiel. Esto es especialmente cierto con respecto a su visión de un templo en los capítulos 40-48.

Sólo para repasar:

Hay típicamente tres perspectivas avanzadas por los intérpretes bíblicos sobre cómo debemos leer la visión de Ezequiel en el templo. Primero es un enfoque simbólico / tipológico que cree que la visión habla de la obra final de Cristo y de las promesas espirituales cumplidas en la iglesia del NT. La segunda es una perspectiva idealizada de la profecía que ve algunos aspectos de la visión como literales, pero con el entendimiento de que esos elementos "literales" hablan de una mayor realidad espiritual que se cumple con la presencia de Dios en la iglesia NT. Y finalmente, la tercera perspectiva ve la visión de los acontecimientos proféticos que se cumplirán en el futuro al regreso de Jesucristo cuando establezca su reinado milenario en la tierra.

Aquellos puñados de conclusiones divergentes sobre el templo de Ezequiel revelan el impacto que la hermenéutica tiene sobre la interpretación de la literatura profética como un todo. Señalé al comienzo de mi serie sobre la escatología (hace mucho tiempo atrás) que los principios de interpretación bíblica que una persona ejerce sobre los textos proféticos juegan un papel fundamental en la interpretación de los pasajes en cuestión y la teología que uno extrae de ellos.

Pero, como Jerry Hullinger señala: "... La pregunta no es realmente un tema estrictamente literal frente a un enfoque estrictamente simbólico, porque incluso el literalista más extremo toma algunas cosas como simbólicas. Y, a la inversa, incluso el más estricto simbolista interpreta algunas cosas como literales. La cuestión es relativa, que implica la cuestión de qué partes se han de tomar de una manera determinada” [Hullinger, 28, fn.29].

En otras palabras, aquellos que tratan la profecía como algo literal no descartan que existe algún simbolismo dentro del pasaje y aquellos que lo ven como más espiritual no descartan los aspectos literales. La pregunta es: ¿dónde es encontrado lo literal / simbólico y cómo debemos entenderlos como estudiantes de la Escritura?

Considero que la profecía del templo de Ezequiel es "literal". Creo que Ezequiel está describiendo un templo real que se construirá y que funcionará como un centro de adoración nacional, no sólo para un Israel restaurado, sino también para el mundo entero. Debido a que el templo que Ezequiel describe al examinar detalles nunca ha sido construido, creo que la profecía pertenece a un tiempo futuro. Creo que ese tiempo futuro sólo puede ser el milenio en el que Jesucristo reinará durante mil años desde Jerusalén.

Ahora, sólo así estoy claro. No quiero decir que yo leo la profecía de Ezequiel "literalmente" excluyendo reconocer cualquier lenguaje simbólico que pueda encontrarse en el texto. Cuando digo que tomo la profecía del templo de Ezequiel "literalmente", tengo en mente la idea de que tomo cada palabra en su significado primario y ordinario a menos que la exégesis del texto requiera que entienda esas palabras de manera diferente. Por lo tanto, cualquier simbolismo será identificable dentro del contexto mientras uno estudia el texto.

También debo agregar que aunque el profeta pueda pintar a veces imágenes simbólicas de la palabra con su uso del lenguaje, esos "cuadros" representan todavía algo que realmente y tangiblemente vienen a pasar. Por ejemplo, Ezequiel 37 describe un valle de huesos secos sobrenaturalmente cobrando vida. Aunque reconozco que una imagen tan viva es simbólica, la imagen representa algo que seguramente sucederá, que es, la restauración sobrenatural de Israel a la tierra prometida.

Un punto más. Yo no creo que porque el libro de Ezequiel es reconocido como “literatura profética,” yo como intérprete, automáticamente por defecto se me requiera interpretar el libro tipológicamente y simbólicamente sólo porque es “literatura profética.” Una vez más, aunque reconozco que El simbolismo está de hecho presente dentro del libro, ese simbolismo será explicado o interpretado típicamente para nosotros por el escritor mismo, o quizás dentro de la totalidad de la escritura. El simbolismo simbolizará alguna persona histórica o acontecimientos que seguramente ocurrirán en el mundo real.

Una de las principales razones por las que leo Ezequiel 40-48 literalmente se debe en parte a la hermenéutica gramatical-histórica que utilizo. Al acercarme al texto con esas reglas de interpretación en su lugar me lleva a la conclusión de que el templo de Ezequiel será un edificio real. Hay más que podría mencionar, pero permítanme exponer tres razones por las que creo que estos capítulos describen un templo literal.

En primer lugar, el propio texto sugiere que esto es una profecía destinada a ser entendida literalmente. Por ejemplo, en los versículos iniciales de Ezequiel 40, el profeta describe que fue llevado en una visión a Jerusalén 14 años después de que la ciudad fue capturada. En esa visión, Ezequiel es guiado por "un hombre", un ángel que le reveló el "nuevo" templo. Ese hombre le dice directamente a Ezequiel que preste mucha atención a lo que estaba a punto de ver y oír para declararlo a la casa de Israel (Ezequiel 40:4). Más tarde, en el capítulo 43, cuando Dios comienza a anunciar sus intenciones de morar una vez más con su pueblo Israel, se le dice a Ezequiel que les "haga saber" el diseño, los arreglos, las ordenanzas y las leyes, (Ezequiel 43:11).

Considerando que la audiencia de Ezequiel será el pueblo de Israel, ¿de qué otra manera entenderían el significado de esa visión? ¿Por qué NO entenderían que significaba que Dios quería que construyeran ese templo de la manera que revela a Ezequiel? ¿Debo concluir sinceramente que, al leer los planes de Ezequiel, los entendían simplemente como una realidad “idealizada” de la presencia de Dios entre Su pueblo, o que era todo “simbólico” de algún cuerpo espiritual que sería conocido como “la Iglesia” ó “el nuevo Israel” o lo que sea? Si Dios quisiera que ellos leyeran la descripción de Ezequiel del templo, esperaría que Dios pretendiera que ellos lo construyan.

Algunos pueden objetar señalando que Ezequiel nos dice que era "una visión" en 40:2. Eso diría al lector que una “visión” está destinada a ser entendida más simbólicamente que literalmente. Sin embargo, quisiera señalar a Ezequiel 8-11, que es la descripción de la gloria de Dios que salía del templo en Jerusalén antes de que cayera a Babilonia. En 8:3, Ezequiel dice que fue llevado allí "en visiones" y vio el verdadero templo en Jerusalén y la verdadera gloria de Dios dejándolo. Los capítulos 8-11, donde se describe la gloria de Dios dejando el templo, es un sujetalibros de los capítulos 40-48, donde la gloria de Dios regresa. Si el templo en el 8-11 era un edificio real, físico, yo simplemente debería esperar que el templo en 40-48 sea el mismo.

Y una nota a ese punto. En 1 Crónicas 28:11, David le dio a Salomón los planes para el templo que iba a edificar. David le dice a Salomón en 28:19 que me fue trazado por mano del SEÑOR, haciéndome entender todos los detalles del diseño. Las palabras de David a Salomón sonarán de manera similar a las de Ezequiel. Así como Dios le mostró a David por una visión el verdadero templo que Salomón construyó en Jerusalén cuando era rey, también Dios le mostró a Ezequiel un templo real que también será edificado en Jerusalén.

En segundo lugar, los detalles de los capítulos 40-48 implican una interpretación literal, no simbólica. Una segunda razón por la cual creo que la visión del templo de Ezequiel es literal tiene que ver con los minuciosos detalles descritos en los capítulos. Cosas como las medidas de las paredes, puertas, patios y arcos. Se incluye el número exacto de escalones que conducen a las pasarelas, el paisaje de las palmeras (suponiendo que éstas sean palmeras reales y no la decoración), la dirección geográfica a la que se enfrentan las puertas y puertas de acceso y los días calendario de sacrificios donde se prepararían y ofrecerían.

Si esos detalles están destinados a ser “espirituales” o “tipológicos”, ¿cuáles podrían ser sus referentes? ¿Cuáles serían los anti-tipos? Tomemos por ejemplo Ezequiel 34 y la comparación entre los buenos y los malos pastores que vigilan el rebaño de Dios. Obviamente la idea de pastores está destinada a simbolizar el liderazgo espiritual en Israel y el "rebaño" es el pueblo de Dios. Pero hago esa interpretación porque tal está implícita dentro del texto real.

O, de nuevo, Ezequiel 37, que es un cuadro vivo de un valle de restos secos y esqueléticos que se reúnen y vuelven sobrenaturalmente a la vida como un ejército vivo, de carne y hueso que es energizado por el aliento de Dios. La imagen es de que Dios reunió a su pueblo Israel que había sido esparcido por todo el mundo y restaurándolos a su tierra y fidelidad del pacto. Sin embargo, ese símbolo no se deja al capricho del intérprete. Se explica dentro del mismo texto del capítulo 37.

En tercer lugar, hay detalles específicos, únicos dentro de los detalles que me dicen que la visión de Ezequiel es literal. Ampliando un poco más sobre la idea de los detalles minuciosos registrados en 40-48, está la descripción con detalles particularmente únicos. Por ejemplo, en 40:26, Ezequiel registra que 7 pasos conducen a la puerta de entrada del sur. En 40:31, con las puertas del patio interior hay 8 escalones. Esto también se ve en 40:37 para otra entrada en el patio interior. ¿Qué significan 7 pasos en una descripción en lugar de 8 en otra si son meramente "espirituales"?

En el capítulo 41: 23s., Ezequiel describe pabellones de madera que cubren los portales fuera del santuario. Los marcos de las ventanas estaban biselados. ¿Por qué es necesario describir este detalle en una visión que nunca fue pensada para ser tomada literalmente? ¿Cuál es el punto de describir las marquesinas que nunca fueron diseñadas para ser moldeadas?

Un último ejemplo se puede ver en la descripción del río que fluye desde debajo del umbral del templo. Según Ezequiel, este río fluye hacia el este hacia el Mar Muerto y "sana" sus aguas. El Mar Muerto entonces se convierte en un "Mar Viviente" que soporta una abundancia de peces. Por otra parte, los árboles frutales crecerán en la zona que rodea el antiguo Mar “muerto” y producir fruto durante todo el año..

La típica interpretación espiritual es comparar este río con las palabras de Jesús en Juan 7:38 donde Jesús dice que de los corazones de aquellos que creen en Él “fluirán ríos de agua viva.” O Apocalipsis 7:17 donde se escribe: pues el Cordero en medio del trono los pastoreará y los guiará a manantiales de aguas de vida, y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos..

Daniel Block resume el pasaje aquí en Ezequiel 47:1-12 declarando: “Todas estas características sugieren una caricatura literaria impresionista (una expresión favorita que Block usa a lo largo de su comentario para describir toda la profecía del templo de Ezequiel) con un propósito ideológico intencional” [Block, 701].

El problema, sin embargo, con la espiritualización de este río es Ezequiel 47:11 que dice: Pero sus pantanos y marismas no serán purificados; serán dejados para salinas. ¿Cuál es exactamente el punto de observar cómo los pantanos y marismas (situados principalmente en el extremo sur del Mar Muerto) seguirán siendo salados si se trata de una visión espiritual sobre un río de vida eterna? Daniel Bloque cita al obispo Teodoreto de Antioquía (393-458 dC), quien cree que el flujo del templo es una imagen de la gracia salvadora de Cristo y el bautismo a través del cual se recibe la gracia [ibid, 699, nota de pie. 73]. Teodoreto identifica las marismas con cristianos tibios cuyo castigo es una advertencia útil para los demás. Cómo llegó a encontrar exactamente a cristianos tibios en el texto se deja sin explicación.

Honestamente, creo que una apelación al "simbolismo" y "tipología" se toma a menudo por los comentaristas sólo porque un evento sobrenatural, como este río que fluye desde el templo, parece demasiado fantástica para un cumplimiento literal. Es como si los comentaristas estuvieran incumpliendo una interpretación espiritualizada porque es demasiado difícil creer que un río físico así pudiera existir o que la tierra de Israel pudiera cambiar su geografía. A pesar de que Zacarías 14:4 sugiere que este cambio cataclísmico tiene lugar en el regreso de Cristo.

Ese enfoque se presenta como una hermenéutica de la incredulidad que pone en duda la intervención sobrenatural de Dios, similar a los eruditos escépticos que tratan de explicar la separación del Mar Rojo en Éxodo o un solo hombre, Sansón, matando a un ejército.

Esas son sólo tres razones principales por las que tomo los capítulos 40-48 de Ezequiel como una descripción literal de un templo que será construido en el futuro. Obviamente, sería ingenuo pensar que mi posición no está llena de ninguna dificultad. Reconozco que lo está. La dificultad más importante es el restablecimiento de los sacrificios de animales en el templo de Ezequiel en la adoración. Responder a esa objeción es lo que espero considerar la próxima ocasión.

Fuente